Приговор - лишение свободы.

Дело № 1 – 104/2011

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21.03.2011 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего: судьи Вялова А.А.

С участием старшего помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Кемерово Кузменко А.С.

Подсудимого Дамрина А.Ю.

Защитника Куприяновой О.А.пред. Удостоверение № 1102, ордер № 1

А так же потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ 1, ПОТЕРПЕВШИЙ 2

При секретаре Перевозчиковой Е.С.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дамрина А.Ю., ..., ранее судимого:

1. приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 27.02.2004г. по ст. 111 ч. 4 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы со ст. 69 ч. 3 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначит наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; определением Кемеровского областного суда от 24.06.2004г. приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 27.02.2004г. изменен, квалифицирующий признак разбоя «группой лиц по предварительному сговору исключен; постановлением Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.05.2010г. условно-досрочно освобожден на 2 года 6 месяцев 28 дней;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК Российской Федерации

Установил:

Дамрин А.Ю. совершил преступление в ... при следующих обстоятельствах:

4 ноября 2010 года около 21 часа Дамрин А.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, напал на ПОТЕРПЕВШИЙ 1, ПОТЕРПЕВШИЙ 2, ПОТЕРПЕВШИЙ 3 при следующих обстоятельствах: находясь на шестом этаже в коридоре общежития по адресу: ... сознавая, что потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 понимает преступный характер его действий, потребовал у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 300 рублей, однако ПОТЕРПЕВШИЙ 1 отказался выдать Дамрину А.Ю. денежные средства, после чего Дамрин А.Ю., желая сломить сопротивление потерпевшего достал из кармана имеющийся при нем нож, используемый в качестве оружия и направил в область живота потерпевшего, пытаясь нанести удар, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, но ПОТЕРПЕВШИЙ 1 уклонился от удара ножом, при этом Дамрин А.Ю. кулаком нанес удар в левое плечо и в грудь ПОТЕРПЕВШИЙ 1, отчего потерпевший испытал физическую боль. После чего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, сознавая противоправный характер действий нападавшего, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, желая скрыться, вошел в свою комнату, расположенную по адресу : ..., являющуюся для семьи ПОТЕРПЕВШИЙ 3 жилищем, где у входа стояла его жена - ПОТЕРПЕВШИЙ 2 на руках с малолетней дочерью - ПОТЕРПЕВШИЙ 3, **.**.**** года рождения. Дамрин А.Ю., желая осуществления своего преступного умысла, потребовал от ПОТЕРПЕВШИЙ 2 уйти в ванную комнату и не мешать ему, однако ПОТЕРПЕВШИЙ 2 отказалась выполнить его требование, после чего Дамрин А.Ю., в продолжение своего преступного умысла, желая сломить сопротивление ПОТЕРПЕВШИЙ 2, вытащил из кармана свой нож, используемый в качестве оружия и демонстрируя его, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья потребовал впустить его в комнату. ПОТЕРПЕВШИЙ 2, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, а так же за жизнь и здоровье членов своей семьи: дочери и мужа, была вынуждена зайти в ванную комнату, после чего Дамрин А.Ю. незаконно проник в комнату по адресу : ..., закрыл ПОТЕРПЕВШИЙ 2 с дочерью в ванной комнате на шпингалет, после чего осуществляя свой преступный умысел вновь попытался нанести удар ножом ПОТЕРПЕВШИЙ 1, который уклоняясь от удара, был вынужден отступить и перешел из кухни в комнату, а Дамрин А.Ю., войдя в комнату, открыто похитил, взяв с полки мобильный телефон «Nokia 1209» стоимостью 600 рублей и нож, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ 1, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ущерб ПОТЕРПЕВШИЙ 1 на сумму 600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дамрин А.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии признал, и пояснил, что 4 ноября 2010года он был дома, вместе с братом - СВИДЕТЕЛЬ 2 выпивали, около 21 часа закончились сигареты и он пошел поискать у кого-нибудь в общежитии сигареты. Ходя по общежитию, вспомнил, что примерно неделю назад к ним домой зашел незнакомый парень, который извинился и ушел потом СВИДЕТЕЛЬ 2 сказал, что это ПОТЕРПЕВШИЙ 1 из ... комнаты, он решил зайти к ПОТЕРПЕВШИЙ 1. Когда позвонил в комнату № ### ПОТЕРПЕВШИЙ 1 открыл дверь, он попросил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 выйти поговорить, вместе отошли к лестнице, где он решил потребовать у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 300 рублей за то, что он занял денег у его девушки по имени ..., и не отдает. Он позвонил СВИДЕТЕЛЬ 2, через некоторое время СВИДЕТЕЛЬ 2 спустился и попросил у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сигареты, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 вошел в свою комнату и вышел с сигаретами, которые отдал СВИДЕТЕЛЬ 2. Когда СВИДЕТЕЛЬ 2 стал подниматься по лестнице, он достал из кармана куртки нож, который был у него с собой. Нож был с рукояткой черного цвета, обмотанный синей изолентой, лезвие длиной около 10 см. Во время разговора с ПОТЕРПЕВШИЙ 3 он крутил этот нож в руках. Он сказал ПОТЕРПЕВШИЙ 3 чтобы тот вернул деньги которые занял, но ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ответил, что денег ни у кого не занимал и нагрубил ему, это его очень разозлило и они стали с ним бороться. В ходе борьбы Дамрин вместе с ПОТЕРПЕВШИЙ 3 ввалились в его комнату и упали, а когда поднялись, то между ними встала женщина – жена ПОТЕРПЕВШИЙ 3, и перегородила дорогу. Он увидел, что в ванной комнате стоит ребенок, а когда женщина зашла в ванную, то он закрыл дверь в ванной на шпингалет, чтобы женщина не мешала ему разбираться с ПОТЕРПЕВШИЙ 1. Он понимал, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не желает отдавать деньги, и он тоже взял со стола небольшой нож, не хотел впускать его, однако когда он стал наступать на ПОТЕРПЕВШИЙ 1 нож выпал у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 из руки. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сказал, что вызовет милицию и он, увидев в комнате мобильный телефон, решил его забрать, чтобы ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не смог никуда позвонить, он взял телефон и держа его в руке вышел из комнаты. Жена ПОТЕРПЕВШИЙ 1, пока он был в их комнате постоянно стучала в дверь ванной и кричала, чтобы он ушел. Зайдя домой он оделся и ушел из общежития. Телефон модели «Нокиа» корпус классической формы красного цвета он оставил себе и телефон находился у него до задержания. Нож, которым он угрожал, и тот нож, которым защищался ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и который он забрал уходя, он выбросил в озеро Красное сразу, так как осознал, что совершил с применением ножа преступление. В содеянном раскаялся. Он не помнит, чтобы у женщины на руках был ребенок, а так же не помнит, что держал в руке нож, когда женщина не впускала его, так как был пьян.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, показания подсудимого Дамрина А.Ю., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что вечером 4 ноября 2010года он был дома, вместе с братом — СВИДЕТЕЛЬ 2 выпивали, около 21 часа закончились сигареты и он пошел поискать у кого-нибудь в общежитии сигареты. Ходя по общежитию, вспомнил, что примерно неделю назад к ним домой зашел незнакомый парень, который извинился и ушел потом СВИДЕТЕЛЬ 2 сказал, что это ПОТЕРПЕВШИЙ 1 из ... комнаты, он решил зайти к ПОТЕРПЕВШИЙ 1. Когда позвонил в комнату ### ПОТЕРПЕВШИЙ 1 открыл дверь, он попросил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 выйти поговорить, вместе отошли к лестнице, где он решил потребовать у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 300 рублей за то, что он занял денег у его девушки по имени ..., и не отдает. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 говорил, что не даст ему денег, и что денег ни у кого не занимал и нагрубил ему, это его очень разозлило, так как он хотел вернуть девушке деньги, а ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не хотел отдавать деньги. Он позвонил СВИДЕТЕЛЬ 2, через некоторое время СВИДЕТЕЛЬ 2 спустился и попросил у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сигареты, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 вошел в свою комнату и вышел с сигаретами, которые отдал СВИДЕТЕЛЬ 2. Когда СВИДЕТЕЛЬ 2 стал подниматься по лестнице, он достал из кармана куртки нож, который был у него с собой и начал демонстративно втыкать его в косяк дверей около лестничного проема. Нож был с рукояткой черного цвета, обмотанный синей изолентой, лезвие длиной около 10 см, но ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не пугал его нож и по-прежнему не собирался ему давать какие-либо деньги, его это очень злило, и тогда он попытался ударить ножом ПОТЕРПЕВШИЙ 1, но ПОТЕРПЕВШИЙ 1 увернулся от удара и стал отходить в сторону своей комнаты, затем вбежал в свою квартиру, он хотел зайти за ПОТЕРПЕВШИЙ 1, но дорогу ему перегородила женщина, которая сказала, что моет ребенка в ванной и говорила ему, чтобы он ушел, он велел женщине войти в ванную комнату, но она не заходила и он втолкнул женщину в ванную, закрыл дверь в ванной на шпингалет, чтобы женщина не мешала ему разбираться с ПОТЕРПЕВШИЙ 1. Он понимал, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не желает отдавать деньги, и тоже взял со стола небольшой нож, не хотел впускать его, однако когда он стал наступать на ПОТЕРПЕВШИЙ 1 нож выпал у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 из руки, так же ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сказал, что вызовет милицию и он, увидев в комнате мобильный телефон, решил его забрать, чтобы ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не смог никуда позвонить, он взял телефон и держа в руке вышел из комнаты. Жена ПОТЕРПЕВШИЙ 1, пока он был в их комнате постоянно стучала в дверь ванной и кричала, чтобы он ушел. Зайдя домой оделся и ушел из общежития. Телефон модели «Нокиа» корпус классической формы красного цвета он оставил себе и телефон находился у него до задержания. Нож, которым он угрожал, и тот нож, которым защищался ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и который он забрал уходя, он выбросил в озеро Красное сразу, так как осознал, что совершил с применением ножа преступление, за которое его снова посадят. В содеянном раскаивается. Он не помнит, чтобы у женщины на руках был ребенок, а так же не помнит, что держал в руке нож, когда женщина не впускала его, так как был пьяным (л.д. 28-30, 35-37).

Подсудимый Дамрин А.Ю. в судебном заседании подтвердил свои показания и пояснил, что показания данные им в ходе предварительного следствия являются правдивыми, а телефон он забрал для того, что бы ПОТЕРПЕВШИЙ 3 не смог вызвать милицию, хотел его вернуть, когда все утихнет.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

Показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 из которых следует, что 04.11.2010 года около 20 часов 30 минут находился дома. В дверь позвонили, он пошел открывать, в коридоре стоял подсудимый, который был в состоянии алкогольного опьянения, пришел поговорить. Попросил у него сигарету, жена вынесла им сигарет. Разговор был о то, что ПОТЕРПЕВШИЙ 3 ранее стучался к Дамрину в дверь, был в состоянии алкогольного опьянения, Дамрин пришел выяснись для чего ПОТЕРПЕВШИЙ 3 это сделал. Когда ПОТЕРПЕВШИЙ 3 случайно постучал в его дверь, вышли несколько человек ударили его, но претензий ПОТЕРПЕВШИЙ 3 не имел. Как он понял они договорились мирно разойтись, но Дамрин за беспокойство в прошлый раз начал требовать денег с ПОТЕРПЕВШИЙ 3 в размене 300 рублей. Потом Дамрин позвонил и позвал брата- .... Подсудимый из одежды вытащил нож с черной ручкой, значительных размеров. Начал махать ножом передо мной, попытался ударить ножом, он увернулся, после чего между ними завязалась борьба. ПОТЕРПЕВШИЙ 3 испугался того, что он достал нож. ПОТЕРПЕВШИЙ 3 начал пятится от вида ножа в сторону своей комнаты, жена стояла возле входной двери встала в проходе между ним и Дамриным, он начал угрожать жене, просил ее уйти в ванную комнату, чтобы она не мешала. Она была с ребенком на раках, испугалась и зашла в ванную комнату, где Дамрин их закрыл. Опасаясь за жизнь, он взял со стола в комнате небольшой кухонный нож, чтобы защищаться в случае необходимости, просил Дамрина уйти. На данный момент Дамрин угроз не высказывал и ничего не требовал. ПОТЕРПЕВШИЙ 3 положил нож и начал руками выталкивать из комнаты подсудимого, Дамрин А.Ю. при этом успел взять телефон «Нокиа», стоимостью 600 рублей и нож, который не представляет ценности, я его вытолкал из комнаты. Когда он выталкивал Дамрина из комнаты, он увидел, что последний немного порезал ему колено. Угрозу применения насилия воспринимал реально, т.к. испугался за себя и за жену с дочерью.

Показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 2 из которых следует, что 4.11.2210 года примерно в 20 часов 30 минут она пошла купать дочь. Когда она с дочерью находились в ванной комнате, раздался звонок в дверь. Муж пошел открывать дверь. Из ванной она слышала, что пришел какой-то мужчина и позвал мужа выйти в коридор, кто это был она не видела. Затем она услышала оскорбления, звуки борьбы. Вышла из ванной комнаты. Увидела, что муж борется в коридоре с Дамриным. После чего муж забежал в комнату, получилось так что она стояла между мужем и Дамриным. Просила Дамрина А.Ю. уйти, он ей ответил, чтобы она отошла, он достал из правого кармана кожаной куртки нож и направил на нее. Она испугалась и зашла в ванную комнату, где он их с дочерью закрыл. Находясь в ванной комнате, она слышала, что муж просил его уйти. Затем муж открыл дверь в ванную комнату и сказал, что Дамрин ушел.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2, из которых следует, что 04 ноября 2010 года он в вечернее время вместе с братом Дамриным А.Ю. были дома, выпивали, у них закончились сигареты и Дамрин пошел у кого-нибудь взять сигарет в общежитии. Через некоторое время брат скинул ему «маячок», он стал спускаться вниз по лестнице. На 6 этаже запасной лестницы он увидел, что брат разговаривает с ПОТЕРПЕВШИЙ 1, проживающим в общежитии в ... комнате. Он подошел к ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и попросил сигарет, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 вошел в комнату взял сигарет, отдал мне, он пошел домой, поднимаясь по лестнице он слышал, что Дамрин требует от ПОТЕРПЕВШИЙ 1 300 рублей, якобы какой-то долг, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 говорил, что никому ничего не должен, ни у кого никаких денег не занимал и отдавать Дамрину 300 рублей не будет. Затем он зашел домой. Через некоторое время Дамрин пришел домой оделся и ушел. Что произошло между ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и братом, Дамрин ему не рассказывал.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1, из которых следует, что знакома с ПОТЕРПЕВШИЙ 3 через подругу .... Около 2 лет назад ПОТЕРПЕВШИЙ 3 занял у нее деньги в сумме 300 рублей. Эти деньги ПОТЕРПЕВШИЙ 3 так и не отдал. Как-то летом 2010 года она с Дамриным были дома, разговаривали, и в беседе она вспомнила о том, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1, проживающий в общежитии на 6 этаже должен ей 300 рублей, больше она Дамрину ничего по этому поводу не говорила, и не просила его забирать эти деньги. 4.11.2010 года она была на работе до 22 часов, примерно около 22 часов 30 минут встретилась с Дамриным на остановке. Она предложила пойти в магазин, но Дамрин сказал, что в магазин не пойдет, был каким-то возбужденным. Когда она предложила пойти домой, то Дамрин сказал, что домой не пойдет, так как ходил разбираться к ПОТЕРПЕВШИЙ 3 и закрыл в ванной его жену, что забрал у ПОТЕРПЕВШИЙ 3 телефон. Сказал, что его позвал в гости какой-то знакомый и они поехали на ..., и 3 дня не были дома.

Письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, из которого следует что при осмотре комнаты общежития по адресу: .... Вход в комнату осуществляется через дверь, которая видимых повреждений не имеет, слева от входной двери находится ванная комната дверь которой снаружи закрывается на шпингалет, справа стол, прямо вход в комнату в которой у правой стены стенка с полками на одной из полок которой находится талон покупки телефона ««Nokia 1209» imei ### и чек о покупке, которые изъяты (л. д. 4-5); протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 опознал Дамрина А.Ю., который 4.11.2010 года в вечернее время пришел к нему домой по адресу: ..., позвал поговорить в коридор общежития, где стал требовать 300 рублей и размахивая ножом пытался его ударить, а когда ПОТЕРПЕВШИЙ 3 хотел зайти в комнату, но не успел закрыть дверь, Дамрин ворвался в комнату и забрал с полки мобильный телефон. Опознает Дамрина по росту около 165 см, глазам карего цвета, волос черный (л.д. 21-22); протоколом задержания подозреваемого Дамрина А.Ю., из которого следует, что у Дамрина А.Ю. при личном обыске был изъят телефон «Nokia 1209» красного цвета imei ### (л. д. 26).

Стороной защиты, каких либо доказательств суду представлено не было.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд считает установленным и доказанным, что 04.11.2010 г. Дамрин А.Ю. имея умысел на хищение имущества ПОТЕРПЕВШИЙ 1, вызвал потерпевшего на разговор из комнаты, расположенной по адресу: ..., потребовал у него передать деньги в сумме 300 рублей, получив отказ Дамрин А.Ю. желая сломить сопротивление потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, достав из кармана нож, напал на ПОТЕРПЕВШИЙ 1, пытался нанести ножом удар, тем самым угрожал применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, однако ПОТЕРПЕВШИЙ 1 уклонился от удара ножом, между ними завязалась борьба, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, вошел в свою комнату, Дамрин А.Ю. в продолжение своего преступного умысла проследовал за потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ 1, однако у входа в комнату стояла ПОТЕРПЕВШИЙ 2 на руках которой находилась малолетняя дочь ПОТЕРПЕВШИЙ 3, Дамрин А.Ю. направил нож на потерпевшую ПОТЕРПЕВШИЙ 2 потребовал впустить его в комнату. Потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ 2 испугалась, зашла в ванную комнату, после чего Дамрин А.Ю. незаконного проник в комнату, являющуюся для семьи ПОТЕРПЕВШИЙ 3 жилищем, закрыл ПОТЕРПЕВШИЙ 2 с дочерью в ванной комнате на шпингалет. В продолжение своего преступного умысла, направленный на хищение имущества, Дамрин А.Ю. демонстрируя нож, увидел на полке мобильный телефон, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ 1, открыто похитил его, после чего с места преступления скрылся.

Данный факт подтверждается показаниями потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ПОТЕРПЕВШИЙ 2 данными ими на предварительном следствии и в судебном заседании, он последовательно давал показания и на предварительном следствии и в судебном заседании, ранее потерпевшие ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ПОТЕРПЕВШИЙ 2 в не приязненных отношениях с подсудимым Дамриным А.Ю. не были, и по мнению суда у них нет оснований оговаривать подсудимого, а у суда в силу указанных обстоятельств нет оснований не доверять показаниям потерпевших.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к стойкому убеждению, что действия подсудимого Дамрина А.Ю. при завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как из показаний потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ПОТЕРПЕВШИЙ 2 следует, что подсудимый угрожал ножом, они воспринимали угрозу реально, опасались за свою жизнь и здоровье, подсудимый Дамрин А.Ю. не отрицал применения ножа. Суд, учитывая место и время совершения данного преступления, что потерпевшие в момент преступления находилась дома с малолетним ребенком, а так же решительность действий подсудимого в момент совершения преступления, свидетельствует о том, что потерпевшие реально воспринимали угрозу применения к ним насилия опасного для жизни и здоровья со стороны подсудимого Дамрина А.Ю.. Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище, так же нашел подтверждение в судебном заседании, т.к. Дамрин А.Ю. незаконно проник в комнату к потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ 3, являющуюся для семьи ПОТЕРПЕВШИЙ 3 жилищем, против воли потерпевших, с целью хищения имущества, умысел на хищение у подсудимого Дамрина А.Ю. возник до того, как он оказался в комнате у ПОТЕРПЕВШИЙ 3.

Суд считает несостоятельной позицию подсудимого Дамрина А.Ю., в части того, что он требовал от ПОТЕРПЕВШИЙ 3 вернуть долг в размере 300 рублей и не хотел похищать телефон, расценивает ее как средство защиты, с целью смягчить свою ответственность за совершенное преступление, поскольку она полностью опровергается показаниями потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ПОТЕРПЕВШИЙ 2 из которых следует, что денег у СВИДЕТЕЛЬ 1 ни когда не занимали, а каких – либо конкретных, убедительных и достаточных доказательств подтверждающих позицию подсудимого Дамрина А.Ю. суду не представлено. Суд считает ее надуманной, не убедительной, расценивает ее как избранную позицию защиты.

Показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1, суд находит не состоятельными, поскольку свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 является гражданской женой подсудимого Дамрина А.Ю., и оценивает их как данные в целях облегчения ответственности подсудимого за содеянное.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Дамрина А.Ю. полностью установленной, доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 3 УК Российской Федерации как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Дамрину А.Ю. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления данные характеризующие личность подсудимого, что Дамрин А.Ю. положительно характеризуется за время отбытия наказания ФБУ ЛИУ – 42, занимается общественно полезным трудом, а также влияния назначенного наказания на исправление Дамрина А.Ю. и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Дамрина А.Ю. является наличие особо опасного рецидива преступления, наказание следует назначать ему с применением ст. 68 ч. 2 УК Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Дамрина А.Ю. суд считает, осознал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья, социально адаптирован.

Суд не находит Законных оснований применения ст. 62 ч. 1 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому Дамрину А.Ю., поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство – особо опасный рецидив преступлений.

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств установленных в отношении Дамрина А.,Ю., осознал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья, социально адаптирован, суд расценивает их, как совокупность исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК Российской Федерации, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 162 ч. 3 УК Российской Федерации.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о необходимости исправления и перевоспитания подсудимого Дамрина А.Ю. в условиях изоляции от общества. Суд не находит Законных оснований применения ст. 68 ч. 3, 73 УК Российской Федерации.

Учитывая, материальное положение подсудимого Дамрина А.Ю. суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказание в виде штрафа.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Дамрину А.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку настоящим приговором Дамрин А.Ю. осуждается за совершения особо тяжкого преступления совершенного им в период условно – досрочного освобождения от наказания назначенного ему приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 27.02.2004г. суд считает необходимым в соответствии со ст. 79 ч. 7 УК Российской Федерации условно – досрочное освобождение от наказания по вышеуказанному приговору отменить и в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 27.02.2004г.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданский иск, предъявленный прокурором Центрального района г. Кемерово в интересах малолетней ПОТЕРПЕВШИЙ 3 о возмещении морального вреда причиненного преступлением, подлежащий удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями подсудимого были причинены нравственные страдания, размер которого суд считает необходимым взыскать с подсудимого Дамрина А.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Дамрина А.Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по данному Закону с применением ст. 64 УК Российской Федерации с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК Российской Федерации в виде 5 ( пяти ) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК Российской Федерации условно-досрочное освобождение от наказания назначенного приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 27.02.2004г. – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 27.02.2004 г. и окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания 21.03.2011 г.

Меру пресечения в отношении осужденного Дамрина А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Зачесть осужденному Дамрину А.Ю. в срок наказания, время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 13.11.2010 г. по 20.03.2011 г.

Взыскать с Дамрина А.Ю. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 3 в возмещение причиненного преступлением морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч ) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Дамриным А.Ю. – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Вялов А.А

Копия верна