Дело № 1- 199 - 2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово «10» марта 2011 г.
Суд Центрального района г. Кемерово под председательством судьи Гасановой Е.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Гулевича А.В.,
подсудимого Весны В.В.,
защитника Гейер Т.Ю.,
при секретаре Любимцеве К.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Весны В.В., ..., ранее судимого:
- 08.12.2003 г. судом Центрального района г. Кемерово по ст. 161 ч. 2 п. «а, б, в, г, д» к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;
- 29.06.2004 г. судом Центрального района г. Кемерово (с учетом постановления Президиума Кемеровского областного суда от 06.12.2004 г.) по ст. 159 ч. 2, ст. 111 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г» (3 эпизода), ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;
- 27.12.2004 г. судом Заводского района г. Кемерово по ст. 159 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима; постановлением суда Заводского района г. Кемерово от 08.06.2006 г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 10 месяцев 9 дней с удержанием 5 % заработка в доход государства;
- 14.08.2007 г. судом Ленинского района г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 68 ч. 2, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам 1 дню лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; освобожден 30.07.2008 г. по постановлению суда г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области от 28.07.2008 г. УДО на 2 месяца 8 дней;
- 27.02.2009 г. судом Центрального района г. Кемерово по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 68 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 28.04.2009 г. судом Рудничного района г. Кемерово по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, приговор суда Центрального района г. Кемерово от 27.02.2009 г. исполнять самостоятельно; освобожден по постановлению суда Заводского района г. Кемерово от 24.05.2010 г. УДО на 11 месяцев 3 дня;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами следствия Весна В.В. обвиняется в совершении покушения на кражу, т.е. в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, а также, в совершении грабёжа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно в том, что:
29.11.2010 года, около 10-00 часов, Весна В.В., находясь в помещении офисного здания, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, зашел в туалет, расположенный на 8 этаже данного помещения, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл имеющейся при нём металлической скрепкой, замок на двери шкафа, являющегося хранилищем для материальных ценностей ПОТЕРПЕВШИЙ 2, тем самым незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ 2, а именно: сумку женскую, не представляющую материальной ценности, в которой находились документы на имя ПОТЕРПЕВШИЙ 2 - паспорт, медицинская карта, пенсионное страховое свидетельство, не представляющие материальной ценности, четыре полиэтиленовых пакета, кошелёк, футляр для очков и очки, не представляющий материальной ценности, деньги в сумме 99 рублей и мобильный телефон модели «Нокиа 2760», стоимостью 2000 рублей, а всего имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ 2, на общую сумму 2099 рублей, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан на месте совершения преступления потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 2.
Кроме того, 01.02.2011 г., около 19 часов 05 минут, Весна В.В., находясь у дома по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применения насилия не опасного для жизни и здоровья, подошёл сзади к ранее незнакомой ПОТЕРПЕВШИЙ 1., схватил за сумку, которую потерпевшая держала в руке и, сознавая, что потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ 1 понимает противоправный характер его действий, с силой рванул сумку, желая вырвать её из рук ПОТЕРПЕВШИЙ 1. От рывка потерпевшая упала на землю, ударившись спиной, испытав физическую боль, удерживая сумку и обхватив её двумя руками. В продолжение преступного умысла Весна В.В., желая сломить волю потерпевшей к сопротивлению, не менее трёх раз с силой рванул сумку на себя, сдавливая руки потерпевшей кожаными ручками, чем причинил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 побои, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, вырвав сумку, стоимостью 1700 рублей, в которой находились: очки в футляре, головной берет, страховой полис ОСАГО, свидетельство о смерти на имя ПОТЕРПЕВШИЙ 1., паспорт гражданина РФ, страховое пенсионное свидетельство, сберегательная книжка «Сбербанк России», банковская карта «Сбербанк России», страховой медицинский полис на имя ПОТЕРПЕВШИЙ 1, не представляющие материальной ценности, портмоне из кожзаменителя, стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 6500 рублей. Таким образом, Весна В.В. открыто похитив имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ 1, на общую сумму 8500 рублей с места преступления скрылся.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Весна В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину в совершении данных преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. От потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ 2 и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 посредством телефонограмм получено согласие на рассмотрение дела в особом порядке в их отсутствие (л.д. 259).
Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку вина Весны В.В. подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Весны В.В. от 29.11.2010 г. в отношении потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
Действия Весны В.В. от 01.02.2011 г. в отношении потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку Весны В.В. с повинной по эпизоду от 01.02.2011 г. (л.д. 186), наличие на иждивении Весны В.В. несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику с места жительства, частичное возмещение ущерба потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 1, что в совокупности позволяет суду не назначать Весне В.В. дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Весна В.В. имеет не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не установлено, поскольку Весна В.В. совершил умышленные преступления в течение испытательного срока, назначенного ему приговором суда ... от 27.02.2009 г., а также, не отбытой части наказания, назначенной ему приговором суда ... от 28.04.2009 г., что свидетельствует о стойком нежелании подсудимого встать на путь исправления.
Обеспечение целей наказания возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 74 ч. 5, ст. 79 ч. 7, ст. 70 УК РФ.
Посредством телефонограммы потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ 1 настаивала на взыскании с подсудимого суммы причиненного ей материального ущерба, учитывая признание Весной В.В. гражданского иска, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Вещественные доказательства – фискальный чек и гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа 2760», хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле, женская сумка, личные документы на имя ПОТЕРПЕВШИЙ 2, кошелек, деньги в сумме 99 рублей, мобильный телефон модели «Нокиа 2760», очки в футляре, четыре полиэтиленовых пакета, переданные на хранение потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 2, личные документы на имя ПОТЕРПЕВШИЙ 1, переданные на хранение потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 1, подлежат окончательному оставлению в их распоряжении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Весну В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 7 ст. 316 УПК РФ,
- по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за преступление от 29.11.2010 г., в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за преступление от 01.02.2011 г., в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание Весне В.В. в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное Весне В.В. приговором суда ... от 27.02.2009 г.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного Весне В.В. по приговору суда ... от 28.04.2009 г.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное Весне В.В. приговором суда ... от 27.02.2009 г. и приговором суда ... от 28.04.2009 г., окончательно к отбытию назначить Весне В.В. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Весне В.В. исчислять с 10.03.2011 г.
Меру пресечения Весне В.В. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу из зала суда, содержать в учреждении ИЗ-42/1 г. Кемерово.
Зачесть в срок отбытия наказания Весне В.В. время его содержания под стражей в период с 12.02.2011 г. по 14.02.2011 г.
Взыскать с Весны В.В. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 1 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства:
- фискальный чек и гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа 2760», хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле;
- женскую сумку, личные документы на имя ПОТЕРПЕВШИЙ 2, кошелек, деньги в сумме 99 рублей, мобильный телефон модели «Нокиа 2760», очки в футляре, четыре полиэтиленовых пакета, переданные на хранение потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 2, личные документы на имя ПОТЕРПЕВШИЙ 1, переданные на хранение потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 1, после вступления приговора в законную силу окончательно оставить в их распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: