Дело № 1 – 196/2011
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 03 марта 2011 года
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи: Прошина В.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю.
подсудимого Васильева А.В.,
защитника - адвоката Матвиенко Н.В.,
при секретаре Глашкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Васильева А.В., ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УС Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Васильев А.В. обвиняется в том, что он, в один из дней января 2010 года, в вечернее время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через незапертую дверь в помещение кармана квартиры, расположенной по адресу: ..., откуда тайно похитил, принадлежащую ПОТЕРПЕВШАЯ 1 детскую коляску, стоимостью 1500 рублей. После чего Васильев А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Васильев А.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.
При ознакомлении с материалами дела, Васильев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.
Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ 1 не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Суд считает, что ходатайство подсудимого Васильева А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником.
Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ, выполнены в полном объеме.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев А.В., является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Васильева А.В. правильно квалифицированы по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что Васильев А.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, явку с повинной (л.д.67), активное способствование в раскрытии преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, возмещение ущерба, положительные характеристики, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание в их совокупности, личность подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного, считает возможным назначить наказание Васильеву А.В. вне его изоляции от общества, но в условиях контроля его поведения специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Оснований для применения 64 УК РФ, то есть наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Васильева А.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1год.
Возложить на Васильева А.В. обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Васильеву А.В. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- детскую коляску – оставить в законном владении собственника ПОТЕРПЕВШАЯ 1;
- протокол личного досмотра вещей от 17.05.2010 года, детализацию «Теле2» от 31.05.2010 года, детализацию оператора «Мегафон» ### – хранить в материалах уголовного дела ###;
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Копия верна:
Судья: