ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 01 марта 2011г.

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи: Прошина В.Б.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Аникиной К.А.,

подсудимых Копыткова И.С., Животова А.С., Родзевича В.И.,

законных представителей подсудимых: Задорожной Е.П., Миловановой З.Ф., Черниковой М.Н.,

защитников – адвокатов: Матвиенко Н.В., Киреевой К.Е., Арзамасовой Е.С.,

представителя потерпевшего Саттарова А.Б.,

при секретаре: Глашкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Копыткова И.С., ... ранее судимого:

- 28.06.2010 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Животова А.С., 04.05.1993 года рождения, уроженца г. Кемерово, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не имеющего детей, проживающего по адресу: г. Кемерово, ул. Весенняя, 15-58, не работающего, учащегося 1 курса, гр. 2Д, ПУ № 77, ранее судимого:

- 28.06.2010 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Родзевича В.И., ... ранее судимого:

- 28.06.2010 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Умышленное преступление Копытковым И.С., Животовым А.С., Родзевичем В.И. совершено в ... при следующих обстоятельствах:

04 мая 2010 года, около 01 часа Копытков И.С., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору с Животовым А.С. и Родзевичем В.И. подошли к автомобилю марки «ВАЗ-11113», регистрационный номер ### регион, принадлежащему ПОТЕРПЕВШИЙ, после чего Копытков И.С. при помощи камня, разбил боковую форточку водительской двери автомобиля, открыл дверь изнутри и сел за руль управления, а Животов А.С. и Родзевич В.И. оттолкали автомобиль за угол дома, где отсутствует искусственное освещение, чтобы за их действиями никто не наблюдал, тем самым неправомерно завладели чужим транспортным средством, при этом, не имея каких-либо законных прав на владение автомобилем. В продолжение совместного преступного умысла Животов А.С. также сел в автомобиль, где в это время находился Копытков И.С., а Родзевич В.И. находился возле автомобиля, чтобы в случае опасности предупредить Копыткова И.С. и Животова А.С. о появлении посторонних лиц. После чего, Копытков И.С. вырвал провода замка зажигания, чтобы завести двигатель автомобиля напрямую, однако не смог этого сделать, так как проводка задымилась. После этого Копытков И.С. и Животов А.С. вышли из автомобиля и вместе с Родзевичем В.И. скрылись с места преступления.

В судебном заседании подсудимый Копытков И.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Копыткова И.С. от дачи показаний в судебном заседании, по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 24-27, 123-126), из которых следует, что 03 мая 2010 года около 23 часов, он вместе со знакомыми Животовым А.С. и Родзевичем В.И. находились на ..., где употребляли спиртное. В ходе общения Родзевич В.И. предложил вскрыть какой-нибудь автомобиль, чтобы в дальнейшем покататься на нём. Он сразу же согласился участвовать в угоне автомобиля, так как захотел покататься на машине. После этого он, Животов А.С. и Родзевич В.И. стали гулять по улицам с целью обнаружения какого-либо автомобиля, который можно было вскрыть, завести двигатель и покататься на нем. Примерно около 01 часа 4 мая 2010 года, находясь на ..., они увидели легковой автомобиль «ВАЗ-11113», гос.номер ###. Он, Животов А.С. и Родзевич В.И. решили вскрыть данный автомобиль, чтобы в дальнейшем покататься на нем. Так как в доме в квартирах горел свет, они решили откатить автомобиль за дом, чтобы в дальнейшем попробовать завести его двигатель, после чего он, взял с земли камень, которым разбил боковое стекло водительской двери, после чего открыл дверь автомобиля изнутри и сел в машину. Животов А.С. и Родзевич В.И. руками оттолкали автомобиль за угол вышеуказанного дома, на расстояние примерно 15 метров, от места его прежней парковки, чтобы их не видели посторонние люди, а он, находясь за рулем, пытался управлять автомобилем, у которого заблокировался руль. После этого на переднее пассажирское сидение сел Животов А.С., а Родзевич В.И. находился на улице рядом с автомобилем. Он-Копытков вырвал провода замка зажигания, чтобы соединить их напрямую, после чего стал их соединять, чтобы завести двигатель машины. В это время Животов А.С. пытался сломать блокировку руля, поворачивая руль в разные стороны. Автомобиль завелся, однако сразу же заглох. Он попытался вновь соединить провода, но контакты закоротило и провода стали дымиться. Поняв, что автомобиль не заведется, он и Животов А.С. вышли из машины, где их дожидался Родзевич В.И., которому они сказали, что не смогли завести автомобиль. После этого они пошли гулять дальше по улицам. Он сознает, что они отогнали автомобиль «Ваз-11113», гос.номер ###, за угол дома, чтобы завести двигатель и покататься на нем. В содеянном раскаивается. Из автомобиля они ничего не похитили, так как ничего ценного в машине не было, да и они не собирались из автомобиля что-либо похищать.

Оглашенные показания подсудимый Копытков И.С. подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Животов А.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Животова А.С. от дачи показаний в судебном заседании, по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д. 112-115), из которых следует, что 03 мая 2010 года около 23 часов, гуляя со своим знакомым Родзевичем В.И., он встретился с Копытковым И.С. В ходе общения Родзевич В.И. предложил вскрыть какой-нибудь автомобиль, чтобы в дальнейшем покататься на нём. Он не возражал против этого, хотя управлять автомашинами не умел. После этого он, Родзевич В.И. и Копытков И.С. стали гулять по улицам с целью обнаружения какого-либо автомобиля, который можно было вскрыть, завести двигатель и покататься на нем. Примерно около 01 часа 4 мая 2010 года, находясь на ..., в районе школы ###, они увидели легковой автомобиль «ВАЗ-11113», гос.номер ###, припаркованный у данного дома. Он, Родзевич В.И. и Копытков И.С. решили вскрыть данный автомобиль, чтобы в дальнейшем покататься на нем. Подойдя к автомобилю, Копытков И.С. поднял с земли камень, которым разбил стекло водительской двери, после чего, открыл дверь автомобиля изнутри и сел на водительское сидение. После этого они решили откатить автомобиль за угол данного дома, чтобы их не увидели посторонние люди, когда они будут заводить двигатель. Он и Родзевич В.И. начали толкать автомобиль, а Копытков И.С., сидящий за рулём управлял машиной, у которой заблокировался руль, но так как колёса стояли прямо, они смогли откатить машину за угол дома в темное место. После этого он сел на переднее пассажирское сидение, а Родзевич В.И. находился на улице, где наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить их о появлении посторонних лиц. После этого, находясь в автомобиле, он увидел, что Копытков И.С. вырвал провода замка зажигания, чтобы соединить их напрямую. Он Копыткову И.С. в этом не помогал, а лишь наблюдал за его действиями. Когда Копытков И.С. соединил провода, автомобиль завелся, однако сразу же заглох. Копытков И.С. попытался вновь соединить провода, но контакты закоротило и провода стали дымиться. Решив, что автомобиль не заведется, он и Копытков И.С. вышли из машины, где их дожидался Родзевич В.И., которому они сказали, что не смогли завести автомобиль. После этого они пошли гулять дальше по улицам. Он сознает, что завладел автомобилем «Ваз-11113», гос.номер ###, чтобы в дальнейшем на нем покататься. В содеянном раскаивается. Из автомобиля они ничего не похитили, так как ничего ценного в машине не было, да и они не собирались из автомобиля что-либо похищать.

Оглашенные показания подсудимый Животов А.С. подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Родзевич В.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Родзевича В.И. от дачи показаний в судебном заседании, по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д. 137-140), из которых следует, что 03 мая 2010 года около 23 часов, он и его знакомый Животов А.С., гуляя по ... и употребляя пиво, встретили знакомого Копыткова И.С. В ходе общения он предложил вскрыть какой-нибудь автомобиль, чтобы в дальнейшем покататься на нём. Животов А.С. и Копытков И.С. согласились пойти с ним. После этого он, Животов А.С. и Копытков И.С. стали гулять по улицам с целью обнаружения автомобиля, который можно было вскрыть, завести двигатель и покататься на нем. Примерно около 01 часа 4 мая 2010 года, находясь на ..., в районе школы ###, они увидели легковой автомобиль «ВАЗ-11113», гос.номер ###. Он, Животов А.С. и Копытков И.С., решили вскрыть данный автомобиль, чтобы в дальнейшем покататься на нем. Подойдя к автомобилю, Копытков И.С. поднял с земли камень, которым разбил стекло водительской двери, после чего, открыл дверь автомобиля изнутри и сел на водительское сидение. После этого они решили откатить автомобиль за угол данного дома, на расстояние примерно 15 метров, от места его прежней парковки, чтобы их не увидели посторонние люди, когда они будут заводить двигатель. Он и Животов А.С. начали толкать автомобиль, а Копытков И.С., сидящий за рулём управлял машиной, у которой заблокировался руль, но так как колёса стояли прямо, они смогли откатить машину за угол дома в темное место. После этого Животов А.С. сел на переднее пассажирское сидение, а он находился на улице, где наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Животова А.С. и Копыткова И.С. о появлении посторонних лиц. Находясь на улице, возле автомобиля, он видел, как Копытков И.С. вырвал провода замка зажигания, чтобы соединить их напрямую, а Животов А.С., сидящий рядом подсвечивал ему фонариком. Когда Копытков И.С. соединил провода, автомобиль завелся, однако сразу же заглох. Копытков И.С. попытался вновь соединить провода, но контакты закоротило и провода стали дымиться. Решив, что автомобиль не заведется, Животов А.С.и Копытков И.С. вышли из машины, и они пошли гулять дальше по улицам. Он сознает, что завладел автомобилем «Ваз-11113», гос.номер ###, чтобы в дальнейшем на нем покататься. В содеянном раскаивается. Из автомобиля они ничего не похитили, так как ничего ценного в машине не было, да и они не собирались из автомобиля что-либо похищать.

Оглашенные показания подсудимый Родзевич В.И. подтвердил в полном объеме.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Копыткова И.С., Животова А.С., Родзевича В.И. являются: показания потерпевшего, представителя потерпевшего, законных представителей подсудимых, свидетелей, письменными материалами дела:

Показаниями законного представителя подсудимого Копыткова И.С. – СВИДЕТЕЛЬ 1, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что Копытков ей приходится внуком. Об обстоятельствах совершенного преступления она узнала тогда, когда её вызвал к себе следователь. У внука пыталась выяснить, как все произошло, но он ей ничего не пояснял. Она очень отрицательно отнеслась к его поступку. По характеру внук вспыльчивый, но отношения у неё с ним нормальные, они ладят. Она никогда не думала, что он может совершить преступление.

Показаниями законного представителя подсудимого Животова А.С. – СВИДЕТЕЛЬ 2, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый Животов является её сыном. Об обстоятельствах дела она узнала следующим образом: ей позвонили из Заводского РОВД и сказали, что по факту угона автомобиля задержан её сын. Она приехала туда, но оказалось, что он со своими друзьями Копытковым И.С. и Родзевичем В.И. угнали автомобиль в ..., она направилась в о/м ### УВД по ....

Её сын рос всегда спокойным мальчиком, дружил с ... Родзевичем, они росли вместе. Она никогда не думала, что он сможет пойти на преступление и совершить такой ужасный поступок.

Показаниями законного представителя подсудимого Родзевича В.И. – СВИДЕТЕЛЬ 3, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что обстоятельств совершенного преступления она не знает. Узнала о совершенном преступлении только когда приехала милиция. Никогда не думала, что её сын может такое совершить. Он успешно учится. Она разговаривали с сыном о случившемся, он очень сильно переживает по этому поводу, раскаивается в содеянном.

Показаниями представителя потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ – ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что автомобилем пользовался его сын, возил его престарелых родителей в магазин либо в больницу. Об угоне он узнал от сына, который ему позвонил в 3 часа ночи. Рассказал, что 04.05.2010г. он приехал поздно домой с работы, машину оставил во дворе, около подъезда. Об угоне ему сообщил сосед. Когда он приехал на место, машина находилась на углу дома, стекла были разбиты со стороны водителя, было треснуто лобовое стекло, кресло водителя свернуто назад. Утром они вызвали эвакуатор. Автомобиль был оценен в 95000 рублей. Данный автомобиль его отец получил ко Дню Победы от Администрации ..., как участник ВОВ.

Заявил иск о взыскании с виновных лиц ущерба, причиненного преступлением, в размере 15000 рублей. В эту сумму входит и моральный вред.

- По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ5, данные им при производстве предварительного расследования (л.д. 11-12), из которых следует, что по простой письменной доверенности он управляет автомобилем «ВАЗ-11113», государственный номер ###, принадлежащим его деду ПОТЕРПЕВШИЙ 03 мая 2010 года около 21 часа он припарковал автомобиль во дворе ... сигнализацией не оборудован. 04 мая 2010 года около 2 часов он вышел из дома на улицу и обнаружил, что его автомобиля нет на месте. Обойдя дом, он обнаружил его с другой стороны на расстоянии примерно 15 метров, от места его прежней парковки. Автомобиль был в поврежденном состоянии, а именно разбито стекло водительской двери, деформирован руль, выломана рулевая колонка, срезаны провода замка зажигания, выломан задний автомобильный «дворник», а также была сгоревшая проводка замка зажигания. Обнаружив поврежденный автомобиль, он оттолкал его обратно к подъезду и позвонил в милицию, сообщив о случившемся.

- По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 4, данные им при производстве предварительного расследования (л.д. 68), из которых следует, что 04 мая 2010 года он приехал в отдел милиции ### УВД по ..., так как там были задержаны Копытков И.С., Животов А.С. и Родзевич В.И. за неправомерное завладение автомобилем «Москвич», угнанного на территории .... В ходе беседы с Копытковым И.С., Животовым А.С., Родзевичем В.И. и обработки данных лиц на причастность к аналогичным преступлениям, было установлено, что Копытков И.С., Животов А.С. и Родзевич В.И. 04 мая 2010 года в ночное время, находясь у дома, расположенного по ..., угнали автомобиль «ВАЗ-11113». После этого Копытков И.С., Животов А.С. и Родзевич В.И. написали явки с повинной за совершение данного преступления, которые им в дальнейшем были зарегистрированы в отделе милиции № 1 УВД по г. Кемерово.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2010 года, из которого следует, что у дома, расположенного по адресу: ... обнаружен автомобиль «ВАЗ-11113», государственный номер ### в поврежденном состоянии, из которого изъят провод от замка зажигания в поврежденном состоянии (л.д.4-5);

- протоколом выемки от 24.05.2010 года, из которого следует, что у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ5 изъяты: свидетельство о регистрации ТС, а также доверенность на право распоряжения и управления автомобилем «ВАЗ-11113», государственный номер ### (л.д.56)

- протоколом явки с повинной Копыткова И.С. от 04.05.2010 года, в которой Копытков И.С. пояснил, что 04.05.2010 года, он с Животовым А.С. и Родзевичем В.И., находясь во дворе ... неправомерно завладели, принадлежащим ПОТЕРПЕВШИЙ автомобилем «ВАЗ-11113», ### регион (л.д.16);

- протоколом явки с повинной Животова А.С. от 04.05.2010 года, в которой Животов А.С. пояснил, что 04.05.2010 года, он с Копытковым И.С. и Родзевичем В.И., находясь во дворе ... неправомерно завладели, принадлежащим ПОТЕРПЕВШИЙ автомобилем «ВАЗ-11113», ### регион (л.д.15);

- протоколом явки с повинной Родзевича В.И. от 04.05.2010 года, в которой Родзевич В.И. пояснил, что 04.05.2010 года, он с Животовым А.С. и Копытковым И.С., находясь во дворе ... неправомерно завладели, принадлежащим ПОТЕРПЕВШИЙ автомобилем «ВАЗ-11113», ### регион (л.д.16);

- заключением комиссии экспертов ### от 27.10.2010 года, согласно которому Копытков И.С. душевнобольным не является и в применении мер медицинского характера не нуждается (л.д.98-100);

Таким образом, суд считает вину подсудимых установленной и доказанной, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Копытков И.С., Животов А.С., Родзевич В.И. без разрешения собственника автомобиля ПОТЕРПЕВШИЙ, без наличия доверенности на право управления автомобилем, умышленно, самовольно, группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели транспортным средством марки ВАЗ – 11113 без цели хищения.

Данное обстоятельство подтверждают сами подсудимые, показания которых согласуются с пояснениями законного представителя потерпевшего ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО, свидетелей СВИДЕТЕЛЬ5, СВИДЕТЕЛЬ 4, не доверять которым у суда нет оснований. Указанные пояснения согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Суд считает, что действия подсудимого Копыткова И.С. надлежит квалифицировать по п. «А» ч. 2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что действия подсудимого Животова А.С. надлежит квалифицировать по п. «А» ч. 2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что действия подсудимого Родзевича В.И. надлежит квалифицировать по п. «А» ч. 2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условие жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимыми, явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, положительные характеристики, состояние здоровья Копыткова И.С., занятие общественно полезным трудом, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего не настаивающего строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, суд считает возможным назначить наказание подсудимым вне изоляции их от общества, но в условиях контроля их поведения специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с применением ст. 88 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Гражданский иск представителя потерпевшего ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО подлежит оставлению без рассмотрения.

Вопрос о рассмотрении гражданского иска представителя потерпевшего ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО в размере 12500 рублей в счет возмещения материально ущерба 2500 в счет возмещения морального вреда подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения разбирательства дела.

Суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение исковых требований, возмещение гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 28.06.2010г. в отношении всех подсудимых подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Копыткова И.С. виновным, в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 год.

Возложить на Копыткова И.С. обязанности в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, работы, учебы, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в установленные дни.

Меру пресечения Копыткову И.С. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Животова А.С. виновным, в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 год.

Возложить на Животова А.С. обязанности в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, работы, учебы, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в установленные дни.

Меру пресечения Животова А.С. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Родзевича В.И. виновным, в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 год.

Возложить на Родзевича В.И. обязанности в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, работы, учебы, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в установленные дни.

Меру пресечения Родзевичу В.И. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 28.06.2010г. в отношении Копыткова, Животова, Родзевича подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ-11113», гос.номер ###- оставить в законном владении собственника ПОТЕРПЕВШИЙ;

- свидетельство о регистрации ТС, а также доверенность на право распоряжения и управления автомобилем «ВАЗ-11113», гос.номер ### регион – оставить в законном владении собственника СВИДЕТЕЛЬ5;

- провод от замка зажигания автомобиля «ВАЗ-11113», гос.номер ### – возвратить собственнику ПОТЕРПЕВШИЙ;

Гражданский иск ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО на сумму 15000 рублей оставить без рассмотрения.

Признать за ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО право на удовлетворение гражданского иска и для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна:

Судья: