Дело № 1 –484/2012

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10.09.2012г.

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.

С участием государственного обвинителя Матюшонок Н.Ю.

Подсудимого Данелюка И.Ф.

Защитника –адвоката Арзамасовой Е.С.пред. удостоверение ### ордер ###

При секретаре Деменковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Данелюка И. Ф., ..., ранее судимого:

1). 27.03.2007г. Тисульским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 г. л/св., ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1г.;

Постановлением Тисульского районного суда Кемеровской области от 19.07.2007г. условное осуждение отменено по приговору от 27.03.2007г. водворен в места л/св. срок 2г., начало срока 20.04.2007г.;

2). 06.08.2007г. Калининским районным судом г. Новосибирска по ст. 159 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 г. 1 мес. л/св., ст. 70 УК РФ к 3 г. л/св. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18.02.2009г. освобожден условно- досрочно на неотбытый срок 1 г. 1 мес. 6 дней из УН-1612/22 п. Мозжуха Кемеровской области;

3). 06.08.2009г. Калининским районным судом г. Новосибирска по ст. 161 ч. 1 УК РФ, к 2 г. л/св., ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 06.08.2007г. к 2 г. 2 мес., л/св. в исправительной колонии строгого режима;

4). 02.02.2010 осужден Калининским районным судом г. Новосибирска, по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 2 г. 6 мес. л/св., ст. 69 ч. 5 УК РФ, присоединен приговор от 06.08.2009г. Калининского районного суда г. Новосибирска и окончательно к 3 г. л/св. в исправительной колонии строгого режима;

Освобожден из УН-1612/3 п. Новоивановка Чебулинского района Кемеровской области, 02.07.2012 г. по отбытию наказания

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

28.07.2012 г. около 02 часов 20 минут Данелюк И.Ф., находясь на территории строящегося объекта, расположенного около пересечения ул. Гагарина и ул. Новосибирская в г. Кемерово, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, и не имея законных прав владения и пользования автомобилем, подошел к автомобилю «КАМАЗ», ###, открыл водительскую дверцу автомобиля, незаконно сел в автомобиль, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ1, затем, продолжая реализацию преступного умысла, Данелюк И.Ф., вырвав провода из замка зажигания, соединил их между собой, приведя автомобиль в движение, и неправомерно завладев автомобилем, поехал по ул. Гагарина, затем свернул на ул. Сибиряков-Гвардейцев, где у дома № 198 по ул. Сибиряков-Гвардейцев в г. Кемерово, был задержан сотрудниками ГИБДД.

Действия подсудимого Данелюка И.Ф., за совершенное преступление органами дознания квалифицированы по ст.166 ч. 1УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Данелюк И.Ф., согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Данелюком И.Ф. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ1 телефонограммой обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного Данелюком И.Ф. ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Данелюка И.Ф. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Данелюку И.Ф. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Данелюку И.Ф. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Данелюка И.Ф. суд считает верно квалифицировать по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому Данелюку И.Ф. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, что он работает, состоит в фактических семейных отношениях, отрицательно характеризуется по месту предыдущего отбывания наказания, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление Данелюка И.Ф. и условия жизни его семьи.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений, наказание Данелюку И.Ф. следует назначить по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Данелюка И.Ф. суд считает, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких- либо - исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, суд не находит оснований и для применения ст. 62 ч. 1, ст.15 ч. 6, ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Совокупность изложенных по делу обстоятельств, а также данных характеризующих личность подсудимого привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Данелюка И.Ф. без изоляции от общества и возможности, применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ Данелюку И.Ф. не может быть назначено наказания более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Данелюка И. Ф. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года обязав Данелюка И.Ф. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Данелюка И.Ф. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу рапорт о задержании, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, после вступления приговора в законную силу- хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу замок зажигания, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОД отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, после вступления приговора в законную силу- возвратить потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: Наумова Н.М.

Копия верна

Судья: