Дело ###
###
Судебный участок № 3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по апелляционной жалобе
«05» июля 2010г.
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего Костровой Т.В.
при секретаре Сапожниковой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово
гражданское дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя П. на решение мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Кемерово от 19.05.2010г. по гражданскому делу по иску Д. к ИП П. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Д. обратилась к мировому судье судебного участка №3 Центрального района г. Кемерово с иском к ИП П. о защите прав потребителей.
Свои требования мотивировала тем, что приобрела у ответчика набор мягкой мебели «Фаворит» (3+1+1), стоимостью 30000,00 рублей. После непродолжительной эксплуатации произошло проседание ножки дивана. Ответчиком диван дважды ремонтировался, но дефект выявляется снова. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара, неустойку и моральный вред в сумме 10000 рублей.
Решением Мирового судьи Судебного участка № 3 Центрального района
г. Кемерово от 19.05.2010г., исковые требования Д. удовлетворены частично л.д.32-34), судом постановлено:
Расторгнуть договор, заключенный между ИП П. и Д. 29.10.2008 года на приобретение мягкой мебели стоимостью 30000 рублей.
Взыскать с ИП П. в пользу Д. стоимость мебели в сумме 30000 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение договора сумме 20000 рублей, расходы по оплате эксперта в сумме 1500 рублей и моральный вред в сумме 2000 рублей, а всего 53500 рублей.
Взыскать с ИП П. штраф в соответствии с ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» в сумме 26000 рублей.
Взыскать с ИП П. государственную пошлину в сумме 1760 рублей.
Обязать Д. возвратить ИП П. мягкую мебель ( 3+1+1) стоимостью 30000 рублей.
На решение ответчик ИП П. подана апелляционная жалоба, в соответствии с которой ответчик просит отменить решение мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Кемерово от 19.05.2010г.
Доводы апелляционной жалобы мотивирует следующим.
При удовлетворении исковых требований суд пришел к выводу о том, что между сторонами был заключен договор купли - продажи, между тем, в материалах дела имеется копия чека и гарантийный талон, выданный ИП П. 29.10.2008 года л.д. 4) на имя покупателя О.
Следовательно, факт приобретения мебели Д. у ИП П. не доказан, основания данного вывода в мотивировочной части решения суда отсутствует, что в нарушении п.4 ст. 67 ГПК РФ, судом не дана мотивированная оценка доказательствам, которые приняты судом в качестве средств обоснования выводов суда.
Таким образом, Д. является ненадлежащим истцом по вышеуказанному делу, вывод суда первой инстанции, изложенный в решении, не соответствует обстоятельствам дела.
Представленная в материалах дела копия чека, выдана ИП П. 29.10.2008 года л.д. 4) на сумму 25 500 рублей.
Несмотря на это, решением суда постановлено: расторгнуть договор от 29.10.2008 года на приобретение мягкой мебели стоимостью 30 000 рублей; взыскать с ответчика стоимость мебели в сумме 30 000 рублей.
Таким образом, в соответствии с ч.1 cт.362 ГПК РФ выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Судом произведен расчет неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя: 30 000 руб X 1% X 198 дней = 54 400 рублей.
Решением суда установлен срок начала расчета неустойки количества дней - 02.11.2009 года, поскольку претензию, направленную Д. получил ответчик 22.10.2009 года.
Однако, в материалах дела л.д.4) имеется копия чека и гарантийный талон от 29.10.2008 года на имя покупателя О, который претензию ответчику не направлял, соответственно не предъявлял свое право требования ответчику, сам расчет произведен исходя из стоимости мебели 30 000 рублей, тем не менее, по вышеуказанным документам стоимость мебели составляет - 25 500 рублей.
Следовательно, расчет неустойки неправомерен, поскольку претензия о некачественном товаре покупателем не направлялась, и сумма вышеуказанного товара не соответствует стоимости товара, и не подлежит удовлетворению.
Решением суда взыскан штраф с ИП П., в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» в сумме 26000 рублей.
Размер вышеуказанного штрафа складывается 50% от суммы взысканных денежных средств.
Поскольку, покупатель О, а не истец приобрел мебель за 25 500 рублей, а не 30 000 рублей, как взыскано решением суда, расчет неустойки неправомерен и изначально неправильный, следовательно, и расчет размера штрафа не соответствует отраженной в решении суда сумме.
Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.362 ГПК РФ выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебное заседание ответчик ИП П. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя З.
Представитель ответчика З., действующая на основании доверенности №1 от 05.07.2010г. сроком на 1 год, на доводах жалобы настаивала, просила решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 19.05.2010г. отменить.
Истец Д. в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, решение мирового судье судебного участка №3 Центрального района г. Кемерово от 19.05.2010г. оставить без изменения.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, в силу части 4 указанной статьи изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.
В силу ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков или возмещения расходов на их исправление; соразмерного уменьшения покупной стоимости; замены товара на аналогичный или на другой товар; расторжения договора купли-продажи.
Судом установлено, что между сторонами 29.10.2008 года был заключен договор купли-продажи мягкой мебели (диван и два кресла) стоимостью 25 500 рублей, что подтверждается гарантийным талоном, выданным сроком на 18 месяцев и копией чека л.д.4) При этом, как выяснилось в ходе судебного разбирательства, истцом фактически была оплачена сумма в размере 30 000 рублей, чек был утерян, что не было оспорено стороной ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Согласно ч. 5 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
15.10.2009 года истица обратилась к ответчику с письменной претензией и потребовала заменить некачественную мебель, на аналогичную, поскольку в процессе эксплуатации в диване выявился недостаток, а именно лопнул корпус дивана на месте крепления. Требования истицы, изложенные в претензии ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.
Согласно экспертного заключения № 670 от 29.12.2009 года, составленного по инициативе Д., диван имеет производственный дефект, образовавшийся из-за нарушения технологии производства каркаса из ДСП, отрицательно влияющий на эксплуатационные свойства изделия и не обеспечивающий комфортные условия при пользовании.
Согласно Заключения эксперта ### от 30.03.2010 года представленный на экспертизу комплект мебели (диван) имеет следующий дефект: косина детали изделия мебели, образовавшееся по причине нарушения технологии соединения деталей. В результате наличия данного дефекта произошло нарушение целостности ДСП в виде растрескивания правой части передней планки дивана в месте крепления металлической ножки. Дефект носит производственный характер. Экспертиза проведена на основании определения суда по ходатайству ответчика, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Доказательства, опровергающие вывод эксперта ответчиком суду не представлены.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцу был передан товар ненадлежащего качества и требования истца о расторжении договора купли-продажи мебели являются законными и обоснованными.
Кроме того, поскольку диван и кресла являются единым комплектом, проданы как единый товар, судом обоснованно был сделан вывод о том, что договор купли-продажи подлежит расторжению в полном объеме, несмотря на то, что дефекты кресел комплекта установлены не были.
Довод о том, что фактически Д. не является надлежащим истцом по делу и с ней не был заключен договор о приобретении мебели, суд считает не состоятельным, ввиду его не доказанности со стороны ответчика. Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, О является супругом Д., комплект мебели был приобретен ими на совместные денежные средства. А также, ответчиком не был оспорен факт ремонта дивана в августе 2009г. и сентябре 2009г. по обращениям Д.
В соответствии с ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель, производитель) обязан в течение 10 дней удовлетворить требования потребителя, либо дать мотивированный отказ на их удовлетворение.
Претензия истца ответчиком получена 22.10.2009 года, что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела, однако требования в добровольном порядке удовлетворены не были.
Таким образом, расчет неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя за период с 02.11.2009г. по 19.05.2010г. следует производить следующим образом:
30 000 рублей *1%*198 дней = 54 400 рублей.
Довод ответчика в апелляционной жалобе в части того, что апелляционная жалоба фактически не была направлена в адрес ответчика, опровергаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Судом обоснованно были применены положения статьи 333 ГК РФ и снижен размер неустойки в соотношении с суммой заявленных требований, до 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Также, суд считает обоснованным частичное удовлетворение требований истца о взыскании морального вреда по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающим на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других; случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие, обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений, сторон.
В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда, истец указывает на причинение ей нравственных страданий тем, что, приобретя необходимую вещь, фактически в течение полутора лет она не имела возможности ею пользоваться.
Суд считает, что мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно дана оценка представленным по делу доказательствам и обоснованно снижен размер компенсации морального вреда до 2 000 рублей, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом соразмерности причиненных нравственных страданий.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в доход местного бюджета.
В силу требований п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, судом обоснованно был произведен расчет штрафа в сумме 26 000 рублей, исходя из суммы, взысканной с ответчика в пользу ответчика.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении мировым судьей норм материального права, выводы суда, изложенные в решении соответствующими обстоятельствам дела и установленными на основании представленных доказательств, а следовательно, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Решение Мирового судьи Судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 19.05.2010г. по гражданскому делу по иску Д. к ИП П. о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП П.,- без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья Кострова Т.В.