Дело №2-316/2010
№11-172/2010
Судебный участок № 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по апелляционной жалобе
«21» июля 2010г.
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего Костровой Т.В.
при секретаре Сапожниковой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово
гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Кемерово от 20 мая 2010г. по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) к Зениной С.А. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) обратилось к мировому судье судебного участка №2 Центрального района г. Кемерово с иском к Зениной С.А. о взыскании суммы.
Требования мотивировали тем, что ответчик Зенина С.А. в период с 01.09.1999г. по 21.05.2009г. являлась индивидуальным предпринимателем, и, следовательно, страхователем по обязательному пенсионному страхованию, и была обязана оплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 799 от 27.10.2008г. «О стоимости страхового года на 2009г.» утверждена стоимость страхового года на 2008г. в размере 7274руб.40коп., из них 4849руб.60коп. на финансирование страховой части трудовой пенсии, и 2424руб.80коп. на накопительную часть пенсии.
Ответчица обязана была на дату прекращения деятельности уплатить сумму страховых взносов в размере: 1890руб.00коп. на финансирование страховой части трудовой пенсии, 945руб.00коп. на накопительную часть пенсии, но не исполнила свои обязанности. В связи с тем, что ответчица в установленный срок не оплатила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, то в соответствии со ст. 75 НК РФ, ст. 26 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», истцом была начислена пеня в размере 631руб.77коп. на взносы на страховую часть пенсии и в размере 347руб.59коп. на взносы нa накопительную часть пенсии.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчицы недоимку по страховым взносам за 2009г. на страховую часть трудовой пенсии в размере 890руб.00коп. на финансирование страховой части трудовой пенсии, и 945руб.00коп. на накопительную часть пенсии., пеню в размере 631руб.77коп. на взносы на страховую часть пенсии и пеню в размере 347руб.59коп. на взносы на накопительную часть пенсии.
В последствии исковые требования были уточнены в части взыскания пени, истец просил суд: взыскать с ответчика пени в размере 468, 28 рублей на взносы на страховую часть пенсии и пеню в размере 265, 84 руб. на взносы на накопительную часть пенсии, в связи с частичной оплатой пени за период с 24.03.2009г. по 31.08.2009г.
Решением Мирового судьи Судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 20.05.2010г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
На указанное решение истцом подана апелляционная жалобы, в соответствии с которой истец просит суд решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Кемерово от 20.05.2010г. отменить и принять новое решение.
Жалоба мотивирована тем, что в соответствии со пп.1 п.1 ст. 122 ГПК РФ установи перечень требований, по которым выдается судебный приказ и абз.5 указанной статьи предусматривает требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа относятся к обязательным платежам.
27.01.2010г Управление ПФР в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области обратилось к Мировому судье судебного участка №2 Центрального района г.Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени с Зениной С.А., в размере 3814,36 рублей.
05.02.2010г. в адрес истца поступило определение мирового судьи №2 Центрального района г.Кемерово от 01.02.2010г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Отказ в принятии данного заявления мотивирован тем, что 19.11.2009г Управление ПФР обращалось в суд за взысканием недоимки и пени с Зениной С.А и имеется вступившее в законную силу решение суда. Поэтому мировым судьей было сделано указание на возможность обращения с данными требованиями в исковом порядке. Однако судья не учла, что данная задолженность возникла за другой период, поэтому УПФР обратилось с исковым заявлением о взыскании с Зениной С.А недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в размере 3814,36 рублей (иск.заяв Ю/222 от 13.04.2010г).
В соответствии со п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ исковое заявление взыскании может быть подано в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате. В соответствии с требованием № 264 от 31.08.2009г за Управлением ПФР право для обращения в суд исчисляется с 22.09.2009г, т.е 6-ти месячный срок для обращения в суд -до 22.03.2010г.
Первоначально Управление ПФР обратилось 27.01.2010г. т.е в пределах срока, установленного законом. Однако мировой судья при первоначальном и при повторном обращении Управления ПФР в суд формально подошел к оценки всех обстоятельств дела, что повлекло неверное разрешение спора.
Просят суд решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Кемерово от 20.05.2010г. отменить, принять новое решение.
В судебном заседании представитель Управление ПФР Смирнова С.В., действующая на основании доверенности №6 от 11.01.2010г., на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Ответчик Зенина С.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении слушания по делу не заявляла.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего кодекса.
Согласно ст.364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Установлено, что Зенина С.А. в период с 01.1999г. по 21.05.2009г. являлась индивидуальным предпринимателем л.д.9-11).
Согласно Требованию № 264 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем - страхователем по состоянию на 31.08.2009г. ответчице было предложено в срок до 21.09.2009г. уплатить недоимку по страховым взносам и пени за 2009г. на страховую часть трудовой пенсии в размере 1890руб.00коп. на финансирование страховой части трудовой пенсии, и 945руб.00коп. на накопительную часть пенсии., пеню в размере 631руб.77коп. на взносы на страховую часть пенсии и пеню в размере 347руб.59коп. на взносы на накопительную часть пенсии. л.д.8).
Ответчик частично оплатила задолженность по пене за 2008г. за период с 24.03.2009г. по 31.08.2009г. в размере 163руб.49коп. по страховым взносам на страховую часть пенсии и 81руб.75коп. по страховым взносам на накопительную часть пенсии, что подтверждается квитанциями об уплате указанных сумм. Таким образом, ответчик не исполнила свои обязанности по уплате страховых взносов в установленный срок на день прекращения деятельности 21.05.2009г.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей в части пропуска истцом срока для обращения в суд, в связи со следующим.
Согласно ст. 46 Налогового Кодекса РФ, заявление с требованием о вызскании недоимки по страховым взносам может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд почтой 14.04.2010г., что подтверждается штампом отправки на конверте л.д.18)
Таким образом, истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по страховым взносам за 2009г. на страховую часть трудовой пенсии в размере 1890руб.00коп. на финансирование страховой части трудовой пенсии, и 945руб.00коп. на накопительную часть пенсии, пени за период 2002г-31.08.2009г. в размере 631руб.77коп. на взносы на страховую часть пенсии и пени в размере 347руб.59коп. на взносы на накопительную часть пенсии.
Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что первоначально Управление ПФР обратилось в суд 27.01.2010г., т.е в пределах установленного законом срока, суд считает не обоснованной, по следующим основаниям.
Установлено, что истец 27.01.2010г. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы недоимки и пени. Согласно определения мирового судьи от 01.02.2010г., в принятии заявления было отказано. Определение и заявление с приложенными документами поступило в адрес истца 05.02.2010г.
Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Зениной С.А. недоимки и пени к производству мировым судьей принято не было, а следовательно, истец имел возможность обратиться в суд с исковым заявлением в период с 05.02.2010г. до 22.03.2010г.
В материалах дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока для обращения в суд с исковым заявлением о принудительном взыскании недоимки и пени, в связи с чем, выводы мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Кемерово об отказе истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока, являются законными и обоснованными.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит в выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 20.05.2010г. по делу по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) к Зениной С.А. о взыскании суммы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 14.04.2010г. по делу по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) к Зениной С.А. о взыскании суммы, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное),- без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья Т.В. Кострова