Дело №2-587/2010-4
№11-171/2010
Судебный участок № 4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по апелляционной жалобе
«22» июля 2010г.
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего Костровой Т.В.
при секретаре Сапожниковой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово
гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Кемерово от 26.05.2010г. по делу по иску Зебрева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Зебрев А.В. обратился к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении страхового возмещения.
Свои требования мотивировал тем, что «11» ноября 2009 г. в 14 час. 25 мин. на бульваре Строителей, 12, в г.Кемерово произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП) между автомобилями ТОЙОТА МАРК 2 ..., которым управлял истец и ГАЗ 330232 ..., под управлением водителя Юрыгина Е.В..
ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем Юрыгиным, что подтверждается справкой и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Риск гражданской ответственности владельцев автомобиля ГАЗ 330232 ... застрахован в ОСЛО «РЕСО -Гарантия» по полису страхования ВВВ ###.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ТОЙОТА МАРК 2 ... застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису страхования ВВВ ###
Истец в соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО обратился к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность за страховым возмещением.
Ответчиком была проведена оценка по определению размера возмещения ущерба. Данный случай ответчиком был признан страховым случаем в связи, с чем истцу выплачено страховое возмещение в сумме 22 307,34 рублей.
С определением размера ущерба истец не согласен, считает ее несоответствующей действительности. Самостоятельно организовал повторную экспертизу поврежденного транспортного средства (уведомив о проведении в надлежащем порядке ООО «Росгосстрах»). Сумма восстановительной стоимости согласно калькуляции эксперта составила 37 367,78 руб. Расходы по оценке составляет 2060 рублей. Разница в страховом возмещении составляет 17 120, 44 руб. Ответчик отказывает истцу в выплате разницы в страховом возмещении.
Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 17 120, 44 рублей ( в том числе за составлении отчета по оценке ущерба в сумме 2 060 руб.), а так же оплаченную госпошлину 685 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
Решением Мирового судьи Судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 26.05.2010г. исковые требования Зебрева А.В. удовлетворены.
На указанное решение ответчиком ООО «Росгосстрах» подана апелляционная жалоба, согласно которой просит суд решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Кемерово от 26 мая 2010г. отменить и принять новое решение по делу.
Жалоба мотивирована следующим.
Согласно п.1 ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее Закон) законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), настоящего федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативно правовых актов РФ.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определены в Законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее Закон). В соответствии со ст. 5 Закона условия, на которых заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.
Типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263) (далее Правила).
В результате ДТП, произошедшего 11.11.2009 г. между а/м ГАЗ 330232 г/н ### принадлежащим Гальцову В.В. и находившимся под управлением Юрыгина Е.В., и а/м Тойота Марк II г/н ### принадлежащим Истцу и находившимся под его правлением, причинены механические повреждения а/м Истца.
Руководствуясь п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно Страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность (ООО «Росгосстрах»).
Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и распространяется на деятельность страховых организаций в процессе реализации механизма прямого возмещения убытков.
Руководствуясь требованиями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и положениями Соглашения о прямом возмещении убытков, ООО «Росгосстрах» организовало проведение независимой экспертизы, в соответствии с результатом которой произвело выплату страхового возмещения Истцу в размере 22 307 руб. 34 коп.
В соответствии с п. 1.1. Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Президиумом РСА, прямое возмещение убытков - возмещение вреда, причиненного имуществу Потерпевшего, осуществляемое в соответствии с Законом об ОСАГО Страховщиком потерпевшего от имени Страховщика причинителя вреда.
Таким образом, Страховщик потерпевшего (ООО «Росгосстрах») выполнил от имени Страховщика причинителя вреда (ОСАО «РЕСО-Гарантия») обязанность по урегулированию возникшего убытка.
Из содержания приведенных выше норм следует, что порядок прямого возмещения убытков не подразумевает замещения одного Страховщика другим, а лишь определяет возможность обращения Потерпевшего за получением возмещения либо к Страховщику, осуществившему страхование его гражданской ответственности, либо к Страховщику причинителя вреда.
Согласно основному принципу обязательственного права, закрепленному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
По вышеназванным обстоятельствам, обязанности Страховщика потерпевшего не носят самостоятельного характера и, будучи осуществляемыми им от имени Страховщика причинителя вреда, т.е. будучи вытекающими из договора, заключенного со страхователем- причинителем вреда, продолжают являться частью обязательств Страховщика, осуществившего страхование виновного лица.
Осуществляя прямое урегулирование убытка, Страховщик потерпевшего по своей сути выполняет посреднические функции, возложенные на него ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и положениями Соглашения о прямом возмещении убытков, но не становится носителем самой обязанности возмещения вреда, т.к. договор страхования, из которого вытекает эта обязанность заключен между Страхователем причинителем вреда и, соответственно, Страховщиком причинителя вреда.
Так. согласно положениям ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как видно из приведенной законодательной формулировки, обязанность возмещения вреда потерпевшим в пределах страховой суммы лежит именно на Страховщике причинителя вреда.
Кроме того, из положений Соглашения о прямом возмещении убытков следует, что Страховщик потерпевшего выплачивает страховое возмещение после предварительного согласования убытка со Страховщиком причинителя вреда: Страховщик причинителя вреда либо подтверждает свое согласие на урегулирование Страховщиком потерпевшего заявленного события в рамках прямого возмещения убытков (п. 1.11. Соглашения), либо дает указание Страховщику потерпевшего отказать в урегулирования заявленного страхового события (п. 1.12. Соглашения).
При указанных обстоятельствах, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», считают, что Суд пришел к ошибочному мнению, удовлетворив требования Истца, поскольку ООО «Росгосстрах» в данном случае является ненадлежащим ответчиком.
Таким образом, Суд не провел всесторонний анализ и оценку материалов данного дела, что привело к искаженным выводам и принятию необъективного решения.
Просит суд:
Решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Кемерово от «26» мая 2010 г. по делу №2-587/2010-4 отменить и принять новое решение по делу.
В судебное заседание истец Зебрев А.В. не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом.
Представитель истца Худяков Д.Г., действующий на основании доверенности от 08.04.2010г., доводы жалобы считает не обоснованными, просит решение суда с/у №4 Центрального района г. Кемерово от 26.05.2010г. оставить без изменения.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего кодекса.
Согласно ст.364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие, обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений, сторон.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В силу норм ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст. 13 вышеназванного Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При этом, страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом или договором обязательного страхования.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе: 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
Согласно п.п. б п. 63 Указанных Правил: Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно п. 3, 4 ст. 12 Вышеназванного Закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имуществ; страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Статьей 26.1 данного закона предусмотрено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.
Из материалов дела следует и судом установлено, что «11» ноября 2009 г. в 14 час. 25 мин. на бульваре Строителей, 12, в г.Кемерово произошло дорожно - транспортное происшествие между автомобилями ТОЙОТА МАРК 2 ..., которым управлял истец и ГАЗ 330232 ..., под управлением водителя Юрыгина Е.В..
ДТП произошло в результате нарушений п. 10.1 ПДД со стороны водителя Юрыгина Е.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2009, справкой ОГИБДД.
Между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО полис ВВВ ### ДТП имело место период действия страхового договора.
Автогражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ Юрыгина застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» на основании полиса ВВВ ###. ДТП произошло в период действия договора страхования.
Вместе с тем, истец, реализуя свое право, предусмотренное ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, поскольку данное ДТП отвечает требованиям, установленным ч. 1 ст. 14.1 данного закона.
Ответчиком по заявлению истца проведена оценка по определению размера возмещения ущерба, который составил 22 307,34 руб. Данный случай ответчиком признан страховым случаем, в связи с чем истцу выплачено страховое возмещение в сумме 22 307,34 рублей.
Однако, истец, не согласившись с размером страхового возмещения, выплаченного ему страховщиком, считая его заниженным, обратился к независимому оценщику для определения фактической стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно отчета ООО «РосАвтоЭкс» ### сумма восстановительной стоимости поврежденного в результате ДТП от 11.11.2009 автомобиля истца составила 37 367,78 рублей.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований заявленных истцом, полагал, что истцу страховой компанией ООО «Росгосстрах» не было доплачено страховое возмещение в размере 15 060,44 рубля из расчета: 37367,78- 22 307,34 руб.= 15 060,44 рубля.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и считает требования Зебрева А.В. о взыскании не доплаченного страхового возмещения в размере 15 060,44 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы апеллянта в той части, что ООО «Росгосстрах» не является надлежащим ответчиком по делу и ответственность должен нести страховщик виновника ДТП – ОСАО «РЕСО-Гарантия», суд считает не обоснованными по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 14.1 Федерального Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2003г., потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
А) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причине только имуществу;
Б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст. 14.1 вышеуказанного Закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Таким образом, доводы апеллянта основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не основаны на доказательствах по делу, поскольку из материалов дела следует, что истцом заявление о выплате страхового возмещения было подано именно ООО «Росгосстрах», который в силу прямого указания Закона должен определить размер страхового возмещения и произвести соответствующую выплату.
Кроме того, согласно ст. 26.1 Закона, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямо возмещение убытков и страховщиком, который застраховал ответственность лица, причинившего вред.
Указанное соглашение не порождает для потерпевших никаких прав и обязанностей. Кроме того, как следует из указания нормы ст. 26.1 Закона, соглашение определяет порядок и условия расчетов между страховщиками.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что ООО «Росгосстрах» является надлежащим ответчиком по делу. Доказательств в опровержение выводов суда, ответчиком не представлено.
Вывод суда о соответствии заключения представленного в материалы дела истцом допустимости письменного доказательства по делу в силу ст. 59-60 ГПК РФ и изложенным выше нормам, суд апелляционной инстанции также считает обоснованным. Стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела допустимые доказательства опровергающие доводы истца в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не представлены.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит в выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 26.05.2010г. по делу по иску Зебрева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении страхового возмещения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 26.05.2010г. по делу по иску Зебрева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении страхового возмещения,, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах»,- без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья Т.В. Кострова