Дело № 11-208/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
апелляционной инстанции
Центральный районный суд г.Кемерово
В составе судьи Трубиной И.Н.
При секретаре Мартынкиной В.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово
30 августа 2009г.
Апелляционную частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Кемерово от 12.02.2010г. об отказе в принятии заявления ИФНС к Фатеевой Л.П. о выдаче судебного приказа на взыскание транспортного налога и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Взыскатель ИФНС России по г. Кемерово обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Фатеевой Л.П. недоимки по транспортному налогу за 2003-2006г.г. и 2008г. в размере 4870руб. 17коп. и пени в размере 1552руб.32коп. В обоснование своих требований взыскатель указывает, что должник является наследником ФИО в связи с чем, обязана оплатить его долги по транспортному налогу и пени.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Кемерово от 12.02.2010г. отказано в принятии указанного заявления ИФНС к Фатеевой Л.П. о выдаче судебного приказа на взыскание транспортного налога и пени
Мировой судья посчитал невозможным принять указанное заявление по следующим основаниям:
В соответствии с п.4 ст. 125 ГПК РФ суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Из представленных взыскателем документов следует, что Фатеева Л.П. приняла наследство после ФИО которое состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... и жилой дом с надворными постройками в д. .... Доказательств принятия Фатеевой Л.П. наследства в виде транспортных средств в материалы дела не представлено. Кроме того, не определен круг наследников, не представлены сведения о владельцах транспортных средств, принадлежащих ранее ФИО в настоящее время.
В связи с этим, мировой судья пришел к выводу о том, что в данном случае усматривается наличие спора о праве.
Инспекция ФНС России по г.Кемерово не согласилась с определением мирового судьи от 12.02.10г. и подала частную жалобу, в которой указывает:
Согласно п. 4 ст. 85 Налогового Кодекса РФ, транспортный налог исчисляется на основании данных органов осуществляющих учет и (или) регистрацию недвижимого имущества или транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, расположенных на подведомственной им территории, зарегистрированных в этих органах, и их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения. По сведениям, представленным ГИБДД КО, инспекции ФНС РФ по г. Кемерово, Фатеева Л.П. имеет зарегистрированные на свое имя транспортные средства, следовательно является плательщиком транспортного налога.
Кроме того, Фатеева Л.П. является наследником ФИО, что подтверждается сведениями о выдаче свидетельства о праве на наследство от 26.06.2008г. По сведениям, представленным ГИБДД КО, инспекции ФНС РФ по г. Кемерово, ФИО имел зарегистрированное на свое имя транспортные средства, следовательно тоже являлся плательщиком транспортного налога.
ФИО были направлены налоговые уведомления за 2003г. на сумму 981,75 руб., за 2004г. - 535,50 руб., за 2005г. - 714,00 руб., за 2006г. -1954,00 руб., за 2007г. - 2326,33 руб. Транспортный налог был уплачен ФИО только за 2007г. в размере 2326,33 руб., налог за 2003-2006г.г. уплачен не был, в связи с чем, за наследодателем ФИО числится задолженность по уплате транспортного налога в размере 4185,25 руб. и пени в размере 1203,53 руб.
Поскольку, Фатеева Л.П. приняла наследство в виде 1/2 доли квартиры, жилого дома с надворными сооружениями и земельного участка, следовательно, в соответствии со ст. 44 п.3 НК РФ, ст.ст. 1110, 1112, 1175 ГК РФ, она приняла имущественные обязанности наследодателя в виде не уплаченного транспортного и пени.
Довод судьи о том, что необходимы доказательства принятия Фатеевой наследства в виде транспортных средств, является ошибочным в силу того, что у наследника обязанность по уплате транспортного налога возникает не в силу наличия права собственности на транспортные средства наследодателя, а в соответствии со с: 1112, 1175 ГК РФ.
Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителя гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство
К заявлению о выдаче судебного приказа, приложены документ подтверждающие правомерность заявленных требований, а именно: уведомления об уплате транспортного налога за 2003, 2004, 2005, 2006. 2007 года на имя ФИО доказательства их направления; уведомление об уплате транспортного налога за 2008г. в отношении транспортных средств, принадлежащих Фатеевой Л.П. и доказательство его направления; сведения о выдаче свидетельства о наследстве.
В судебном заседание 30.08.10г. при рассмотрении дела в апелляционной инстанции представитель ИФНС России по г.Кемерово Руденко О.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы частной жалобы.
Фатеева Л.П. суду пояснила, что она полностью приняла наследство, оставшееся после ФИО в том числе и транспортные средства, переоформив их на себя, спора о праве на наследственное имущество нет, она единственная наследница, принявшая наследство.
Суд, выслушав участников, рассмотрев материалы дела, считает, что частная апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 331 п.1 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;
отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Судом установлено, что взыскатель ИФНС России по г. Кемерово обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Фатеевой Л.П. недоимки по транспортному налогу за 2003-2006г.г. и 2008г. в размере 4870руб. 17коп. и пени в размере 1552руб.32коп., так как должник является наследником Фатеева Л.Н.. в связи с чем, обязана оплатить его долги по транспортному налогу и пени.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Кемерово от 12.02.2010г. отказано в принятии указанного заявления ИФНС к Фатеевой Л.П. о выдаче судебного приказа на взыскание транспортного налога и пени, так как мировой судья, в соответствии с п.4 ст. 125 ГПК РФ посчитал, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Однако при рассмотрении частной жалобы инспекции ФНС России по г.Кемерово на определение мирового судьи от 12.02.10г. в апелляционной инстанции не установлено, что имеется спор о праве на наследственное имущество, в связи с чем определение мирового судьи от 12.02.10г. подлежит отмене, а заявление о выдаче судебного приказа должно быть принято мировым судьей к рассмотрению.
При таких обстоятельствах дела, суд считает, что частная апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение мирового судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Кемерово от 12.02.2010г. об отказе в принятии заявления ИФНС к Фатеевой Л.П. о выдаче судебного приказа на взыскание транспортного налога и пени удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Кемерово от 12.02.2010г. об отказе в принятии заявления ИФНС к Фатеевой Л.П. о выдаче судебного приказа на взыскание транспортного налога и пени отменить.
Заявление ИФНС к Фатеевой Л.П. о выдаче судебного приказа на взыскание транспортного налога и пени мировым судьей принять к рассмотрению.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: