Дело № 11- 192/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
апелляционной инстанции
Центральный районный суд г.Кемерово
В составе судьи Трубиной И.Н.
При секретаре Мартынкиной В.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово
6 сентября 2010 года
апелляционную жалобу Лазарева Г.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Кемерово от 01.06.2010г. по делу по иску Инспекции ФНС России по г.Кемерово к Лазареву Г.Н. о взыскании пени, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.
Свои требования мотивирует тем, что ответчик в период с 06.08.1997г. по 16.05.2007г. являлся индивидуальным предпринимателем. В период с 28.09.2007г. по 23.05.2008г. в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что ответчик в установленные сроки за период с 01.01.2004г. по 16.05.2007г. не уплатил налог на добавленную стоимость в размере 386309руб. Согласно Решению о привлечении Лазарева Г.Н. к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений от 30.06.2008г. № 100 ответчику надлежало уплатить налог на добавленную стоимость в размере 386309руб.00коп. и пеню за несвоевременную уплату налога в размере 161812руб.06коп. Требование № 295167 от 23.07.2008г. об уплате указанных сумм в установленный срок до 14.08.2008г. ответчиком не было исполнено, в связи с чем ИФНС России по г. Кемерово обратилась в суд с исковым заявлением о принудительном взыскании указанных сумм. Согласно решению Центрального районного суда г. Кемерово от 31.03.2009г., которое вступило в законную силу 08.07.2009г. указанные суммы были взысканы с ответчика в доход бюджета. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. Согласно требованию об уплате налога № 23743 от 07.04.2009г. ответчику было предложено уплатить пеню за период с 01.07.2008г. по 31.03.2009г. за нарушение сроков уплаты на добавленную стоимость в размере 41923руб.79коп. в срок до 28.04.2009г. Ответчик в указанный срок не исполнил свои обязанности по уплате пени. На основании изложенного истце просит взыскать с ответчика в доход бюджета пеню за нарушение сроков уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2008г. по 31.03.2009г. в размере 41923руб. 79коп.
Представитель истца Волкова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила восстановить срок для предъявления исковых требований, т.к. срок был пропущен истцом по уважительной причине, поскольку исковое заявление с приложениями было возвращено из суда и получено инспекцией за пределами срока, установленного для предъявления искового заявления.
Ответчик исковые требования не признал, полагал, что истцом пропущен шестимесячный срок для подачи искового заявления в суд, полагал, что оснований для восстановления указанного срока нет, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 01.06.2010 года постановлено: «Исковые требования Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г. Кемерово к Лазареву Г.Н. о взыскании пени удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Лазарева Г.Н., ... в доход федерального бюджета пеню за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, за период с 01.07.2008г. по 31.03.2009г. в размере 41923руб.79коп. (сорок одна тысяча девятьсот двадцать три рубля 79коп.).
Взыскать с Лазарева Г.Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1457руб.71коп. (одна тысяча четыреста пятьдесят семь рублей 71 копейка)».
Не согласившись с решением мирового судьи ответчик подал апелляционную жалобу в районный суд.
В обоснование своих доводов ссылается на то, что при вынесении решения мировой судьей о взыскании пени по НДС с Лазарева Г.Н. предъявление ИФНС реестра почтовых отправлений в адрес Лазарева Г.Н. было принято как бесспорный факт получения искового требования ИФНС Лазаревым Г.Н. лично, хотя Лазаревым Г.Н. было заявлено обратное, но не принятое судом заявление о неполучении упомянутого требования ИФНС о взыскании пени по НДС. Принудительный порядок взыскания пени предполагает в обязательном порядке получение искового требования ИФНС в установленной форме лично ответчиком Лазаревым Г.Н., а также наличие срока добровольного её погашения. Ответчик Лазарев Г.Н. лично не получал требование ИФНС по уплате пени по НДС № 23743 от 07.04.2009 г., не мог с ним ознакомиться и следовательно, добровольно его погасить, так как в указанный период находился в служебной командировке в ..., что подтверждается копиями прилагаемых документов (приказ о командировании, командировочное удостоверение Лазарева Г. Н., выданное по месту работы ... ).
Согласно требованию ИФНС № 23743 о взыскании пени по НДС с Лазарева Г.Н. в размере 41 923 руб. 79 коп. Лазареву Г.Н. был определен срок добровольного её погашения до 28.04.2009 г., после чего ИФНС в течении 6 месяцев имела право обратиться в судебные органы с иском о принудительном взыскании пени по НДС, которым своевременно не воспользовалось, тем самым выйдя за пресекательный шестимесячный срок (ст. 115НКРФ.).
Исковое заявление ИФНС о взыскании пени по НДС № 23743 дважды было возвращено судом в адрес ИФНС для приведения в соответствии с установленной формой требований ИФНС о принудительном взыскании и принято только 30. 03.2010 г., что значительно превышает предел подачи искового заявления ИФНС в судебные органы. Пояснения истца - ИФНС об отсутствии возможности обратиться в суд в установленные законом сроки без объяснения причин Лазарев Г.Н. считает неубедительными и не дающими право ходатайствовать о восстановлении срока обращения с исковым заявлением, так как суду не представлены убедительные оправдательные причины и обстоятельства лишения возможности ИФНС обратиться в суд в установленной форме и в установленные сроки. Таким образом, требования ИФНС о взыскании пени по НДС №23743 от 07.04.2009 г. лично ответчиком не получались и не могли 1быть получены, добровольный срок погашения не был ему предоставлен, исковое заявление ИФНС по принудительному взысканию с судебные органы в установленные законом сроки и в установленной форме не подавалось, а подано в установленной форме за пределами срока предъявления, причины ходатайства о восстановлении срока ИФНС не названы, достаточно не обоснованы и не убедительны для ИФНС.
Просит решение мирового судьи судебного участка №2 по делу №2-358\2010 о принудительном взыскании пени по НДС с Лазарева Г.Н. в размере 41923 руб. 79 коп., а также госпошлины отменить.
В судебное заседание при рассмотрении дела в апелляционной инстанции представитель истца Волкова Е.А., действующая на основании доверенности от 07.09.2009 г. л.д. 28), доводы жалобы не признала, просила оставить решение мирового судьи без изменения.
Ответчик требования не признал, просил суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи, в иске отказать.
Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно ст. 143 п. 1 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели.
В соответствии со ст. 45 п. 1 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (п.2).
Согласно ст. 48 п. 1 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика -физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п.2).
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как верно установлено мировым судьей, ответчик в период с 06.08.1997г. по 16.05.2007г. являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей л.д. 7-8), следовательно, являлся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.
Согласно решению Центрального районного суда г. Кемерово от 31.03.2009г., которое вступило в законную силу 08.07.2009г. с ответчика в доход бюджета были взысканы наряду с другими задолженностями по налогам и пени, налог на добавленную стоимость в размере 386309руб.00коп. и пеня за несвоевременную уплату налога в размере 161812руб.06коп. л.д. 22-26). Сумма задолженности налога на добавленную стоимость установлена решением суда, вступившим в законную силу, следовательно, данное обстоятельство не подлежит доказыванию в данном случае и является обязательным для суда.
Согласно требованию об уплате налога № 23743 от 07.04.2009г. ответчику было предложено уплатить пеню за период с 01.07.2008г. по 31.03.2009г. за нарушение сроков уплаты на добавленную стоимость в размере 41923руб.79коп. в срок до 28.04.2009г. л.д.9-11). Расчет суммы пени за указанный период, представленный в суд, судом проверен и принят как верный, ответчиком не представлены доказательства в опровержение доводов истца в части расчета суммы пени л.д.13, 20. 21).
Ответчик в указанный срок не исполнил свои обязанности по уплате пени.
Мировой судья, оценивая все доказательства, собранные по делу в своей совокупности, пришел к обоснованному выводу, что исковые требования истца являются законными и обоснованными. Суд обоснованно посчитал ходатайство истца о восстановлении срока на подачу искового заявления в суд подлежащим удовлетворению, поскольку истец был лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением ранее, т.к. исковое заявление было подано в суд в пределах установленного шестимесячного срока до 28.10.2009г., но исковое заявление было оставлено без движения, и впоследствии исковое заявление с приложениями было возвращено судом и получено инспекцией за пределами срока, установленного для предъявления искового заявления, что подтверждается копией реестра, копией определения от 18.01.2010г., копией сопроводительного письма, с отметкой о получении 30.03.2010г.
Ответчик считает, что пояснения истца - ИФНС об отсутствии возможности обратиться в суд в установленные законом сроки без объяснения причин неубедительными и не дающими право ходатайствовать о восстановлении срока.
Указанные доводы суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку со стороны истца в материалы дела предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока на обращение в суд. Кроме того, заявлять ходатайство о восстановлении срока на подачу иска в суд, это предусмотренное законом право истца, которым ИФНС России по г. Кемерово воспользовалась.
Поскольку мировым судом срок на обращение с иском в суд восстановлен, судом правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании пени за нарушение сроков уплаты налога на добавленную стоимость в размере 41923руб.79коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что Лазаревым Г.Н. не нарушены сроки уплаты налога на добавленную стоимость.
С учетом имеющихся доказательств и требований закона судом вынесено правильное решение, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы, соответствует требованиям закона.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Выводы суда основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана правильная правовая оценка.
Судом полно, объективно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесено законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, так как были предметом судебного разбирательства и надлежащим образом были судом оценены.
Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 362 п. 2 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
При таких обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Кемерово от 01.06.2010г. по делу по иску Инспекции ФНС России по г.Кемерово к Лазареву Г.Н. о взыскании пени законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Кемерово от 01.06.2010г. по делу по иску Инспекции ФНС России по г.Кемерово к Лазареву Г.Н. о взыскании пени - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазарева Г.Н. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: И.Н.Трубина