Дело №2-976/2010-4
№11-235/2010
Судебный участок № 4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по апелляционной жалобе
«29» сентября 2010г.
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего Костровой Т.В.
при секретаре Рябиковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «НСГ-Росэнерго» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 04.08.2010г. по иску Михайлова Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ -Росэнерго» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов Д.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ -Росэнерго» о взыскании страхового возмещения.
Свои требования мотивировал тем, что 08 сентября 2009 года, в 18 часов 00 минут на ... водитель ВОДИТЕЛЬ управляя автомобилем Мазда Премасу г\н ### нарушил п. 10.1 ПДД и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21124 г.н. ### под управлением К. на основании доверенности, принадлежащим истцу.
В результате ДТП автомобилю ВАЗ причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя ВОДИТЕЛЬ застрахована в страховой компании ООО «НСГ -Росэнерго».
В связи с ДТП истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения. Ответчиком была проведена оценка по определению размера возмещения ущерба в сумме 19 934,90 рублей. Данный случай ответчиком был признан страховым случаем в связи, с чем истцу выплачено страховое возмещение в сумме 19 934,90 рублей. Истец не согласившись с оценкой страховщика, обратился к независимому оценщику в ЭКСПЕРТ1 согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 37 548,90 рублей.
В октябре 2009 истец обратился для ремонта своего автомобиля в ФИРМА Стоимость ремонта с учетом износа составила 52 996,4 рублей.
Разница в страховом возмещении составляет 33 061,5 рубля. Ответчик отказывает истцу в выплате разницы в страховом возмещении.
Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 33 061,5 рубля, оплаченную госпошлину в сумме 1 191,85 рублей, расходы по оплате оценки в размере 2400 рублей, судебные расходы.
Решением Мирового судьи Судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 04.08.2010г. исковые требования Михайлова Д.Н. удовлетворены частично.
ООО «НСГ Росэнерго» на решение мирового судьи Судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 04.08.2010г. подана апелляционная жалоба, в которой просят суд решение отменить и принять новое решение об отказе Михайлову Д.Н. в иске, разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда.
Жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы материального права ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40 ФЗ от 25.02.02г., п.47 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.03г. №203, в соответствии с которыми размер страховой выплаты определяется на основании заключения независимой экспертизы.
Других способов (например, как то: чеки, квитанции и т.п.) определения размера страховой выплаты ФЗ «Об ОСАГО» не предусматривает.
Договор страхования ответственности с ВОДИТЕЛЬ (виновником ДТП) был заключен именно на условиях, изложенных в ФЗ «Об ОСАГО».
Считает, что суд не учел, что ответчик ООО «НСГ-Росэнерго» состоит с потерпевшим (выгодоприобретателем) истцом Михайловым Д.Н. в страховых правоотношениях, а не в правоотношениях, возникших из причинения вреда.
Считает, необоснованным также и то, что суд сопоставил фактические расходы Михайлова Д.Н. на ремонт его автомобиля с заключением ЭКСПЕРТ1 которое положено в основу решения.
Данное заключение не может быть основанием для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в ДТП 8.09.2009г., по следующим причинам:
1. согласно справки о ДТП от 08.09.2009г. на автомобиле зафиксированы следующие повреждения: правое переднее крыло, передняя дверь, передняя стойка;
2. согласно акта осмотра поврежденного автомобиля, проводившегося 0.09.2010г., по направлению ООО «НСГ - Росэнерго», также зафиксированы повреждения правого переднего крыла, правой передней двери, правой передней стойки;
3. в акте же осмотра ЭКСПЕРТ1 проводившегося 23.09.2010г. (спустя две недели после ДТП) появились уже дополнительные повреждения — задней правой двери, подкрылка переднего правого крыла;
4. необоснованно в этом акте указано, что крыло переднее правое нуждается в замене, несмотря на то, что повреждение его незначительно (менее 50% площади), а значит, может быть устранено путем ремонта;
5. экспертом ЭКСПЕРТ1 необоснованно завышена цена запасных частей, нуждающихся в замене, в частности, стоимость передней правой двери указана 12 000руб., в то время как истцом приложен чек о покупке этой двери за 8900 руб.
Считает, что представленный истцом Михайловым Н. отчет ЭКСПЕРТ1 не может быть доказательством стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, т.к. его содержание противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Просит суд: Решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Кемерово от 04.08.2010г. отменить и принять новое решение об отказе Михайлову Д.Н. в иске.
Истец Михайлов Д.Н. в суд не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом. Причине своей неявки суду не сообщил.
Представитель истца Медведев А.Н., действующий на основании доверенности от 23.09.2009 года, сроком на один год, доводы жалобы считает не обоснованными, просит решение суда с/у №4 Центрального района г. Кемерово от 04.08.2010г. оставить без изменения.
Представитель ответчика ООО «НСГ Росэнерго» Ермаков С.А., действующий на основании доверенности №33 от 04.02.2010г., сроком до 31.12.2010г., на доводах апелляционной жалобы настаивал, просит суд Решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Кемерово от 04.08.2010г. отменить и принять новое решение об отказе Михайлову Д.Н. в иске.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Согласно ст. 327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. При этом суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.
Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу требований ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 25.04 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО»), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п.1 ст. 13 названного Федерального Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования (п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об ОСАГО»).
Согласно п. 5 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.
В соответствии ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,. .. лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.п. «Б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 сентября 2009 года, в 18 часов 00 минут на ... водитель ВОДИТЕЛЬ управляя автомобилем Мазда Премасу г\н ###, нарушил п. 10.1 ПДД и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21124 г.н. ### под управлением К. на основании доверенности, принадлежащим истцу.
В результате ДТП автомобилю ВАЗ причинены механические повреждения.
Факт нарушения п. 10.1 правил дорожного движения со стороны водителя ВОДИТЕЛЬ подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой ОГИБДД.
Автогражданская ответственность водителя ВОДИТЕЛЬ как лица допущенного к управлению автомобиля Мазду-Премасу г\н ### и собственника автомобиля, застрахована страховой компании ООО «НСГ-Росэнерго», ДТП произошло в период действия страхового полиса ОСАГО ВВВ ###.
Собственником автомобиля ВАЗ 21124 г\н ### является истец, что подтверждается паспортом транспортного средства.
Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в ДТП), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого, застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.
Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем и по обращению потерпевшего (Истца) выплачена сумма страхового возмещения в размере 19 934,90 рублей.
Однако истец не согласившись с данной оценкой обратился к независимому оценщику в ЭКСПЕРТ1 согласно заключения которого стоимость материального ущерба полученного в результате данного ДТП составляет с учетом 43,4 % износа37 548,80 рублей.
В октябре 2009 истцом отремонтирован автомобиль в ФИРМА
Реальный ущерб, который понес истец на восстановление автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, составляет без учета износа 57 510 рублей: запасные части 10 400 рублей( дверь передняя правая, крыло переднее правое), а так же на ремонтные работы в размере 43 610 рублей, расходные материалы к окраске в размере 3500 рублей, с учетом износа согласно заключения ЭКСПЕРТ1 43,4 % составляет 52 996,40 рублей: запчасти - 5 886,40 рублей, ремонтные работы в размере 43 610 рублей, расходные материалы в размере 3500 рублей.
Таким образом, реальный ущерб, который понес истец, для восстановления своего нарушенного права, составляет 52 996,40 рублей, что подтверждается квитанцией, копией чека, актом выполненных работ от 20.10.2009 ФИРМА
Объем работ для восстановления автомобиля истца соответствует отчету и акту осмотра транспортного средства.
Следовательно, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 33 061,5 руб. ( 52 996,4 - 19 934,9 ), которая подлежит взысканию с ответчика.
Ответчиком заявленный размер убытков не оспорен, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ им не представлены доказательства, опровергающие размер восстановительного ремонта.
Принимая во внимание, что отчет об оценке, составленный ЭКСПЕРТ1 отвечает стандартам оценки, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а стоимость восстановительного ремонта подтверждена кассовым чеком, актом выполненных работ, суд считает возможным принять данные документы как допустимые письменные доказательства размера причиненного вреда.
Кроме того, повреждения, зафиксированные в акте осмотра при проведении оценки, и повреждения которые устранялись при ремонте автомобиля, совпадают.
С учетом изложенного, возмещая реальный ущерб, ответчик должен выплатить истцу денежные средства, затраченные на восстановления автомобиля, для приведения последнего в состояние, в котором оно находилось на момент ДТП.
Стороной ответчика не представлено экспертное заключение, в соответствии с которым ответчик произвел оценку причиненного ущерба и пришел к выводу о стоимости восстановительного ремонта в размере 19 934,9 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Михайлова Д.Н. исходил из того, что в соответствии с подпунктом а пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 (ст.5 ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), при причинении вреда имуществу потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущество в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В соответствии с п.63 и п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в- котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом в восстановительные расходы включаются как расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), так и расходы на оплату работ по ремонту.
Согласно п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего -в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Реальный ущерб, который понес истец, для восстановления своего нарушенного права, составляет 52996,40 рублей, следовательно, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 33061,5 рублей.
Таким образом, мировым судом сумма недоплаченного страхового возмещения, подлежащая ко взысканию с ответчика была определена в размере 33061,5 рублей.
Суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи в указанной части обоснованными, по следующим основаниям.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ)
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущество (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
По смыслу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ей размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15)
Как следует из материалов дела, заключением ### от 14.09.2009г. об определении стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, составленного Автоэкспертным бюро ИП ЭКСПЕРТ2 по заказу ООО «НСГ Росэнерго», определена стоимость ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ 21124 принадлежащего Михайлову Д.Н., по состоянию на 14.09.2010г., которая составила 19934,90 рублей.
Заключение независимого оценщика (эксперта) подтверждает факт и характер повреждений транспортного средства, но поскольку указанный в нем размер причиненного ущерба исчислен на основе соответствующих методик, то при наличии доказательств фактической стоимости ремонта повреждений размер подлежащих удовлетворению требований подлежит определению доказательствами фактически произведенных расходов.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а в частности заключение независимого эксперта и данные о стоимости и характере произведенных ремонтных работ автомобиля истца на предмет соответствия между объемом фактически произведенных ремонтных работ и перечнем работ, указанных в отчете об оценке, отсутствия явной несоразмерности, указанной в заключении и суммой, подтверждаемой иными доказательствами, суд полагает, что размер фактически понесенных истцом затрат, направленных на приведение принадлежащего ему имущества в первоначальное состояние (до ДТП), является обоснованным и подтверждается документами о произведенном фактически ремонте.
Так, согласно акта приема-передачи выполненных работ от 20.10.2009г. истец принял выполненные ФИРМА ремонтные работы по восстановлению своего автомобиля без учета износа на сумму 57 510 рублей, факт оплаты истцом указанной суммы подтвержден квитанцией к приходному- кассовому ордеру ### от 31.01.2009г.
С учетом процента износа (43,4%), стоимость восстановительного ремонта согласно заключения ЭКСПЕРТ1 полученного в результате данного ДТП составляет 52996,40 рублей. Таким образом, стоимость ремонта с учетом износа составила 52996,40 рублей.
Исходя из того, что в заказ- наряде ### от 03.10.2009г. не указано что при ремонте использовались запасные части бывшие в употреблении: 10400 руб. (крыло переднее правое, дверь передняя правая) а также на ремонтные работы в размере 43610 руб., расходные материалы по окраске в размере 3500 рублей, судом верно был применен к ним процент износа 43,4%.
Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, суд считает не обоснованными, не подтвержденными письменными доказательствами в ходе рассмотрения дела.
Поскольку истец получил возмещение от страховой компании частично, в размере не окупающем фактические затраты владельца при восстановительном ремонте автомашины, требования истца о взыскании со страховщика разницы между страховой выплатой и фактически понесенными затратами на восстановление подлежат удовлетворению. Разница исходя из расчета (52996,4 – 19934,9) составит 33061,5 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Иных доказательств размера ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит в выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 04.08.2010г. по иску Михайлова Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ -Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Кемерово от 04.08.2010г. по иску Михайлова Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ -Росэнерго» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «НСГ-Росэнерго»,- без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья Т.В. Кострова