Дело № 11-238/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,
при секретаре Рябиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
22 октября 2010 года
Дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Киселевску на решение мирового судьи судебного участка № 2 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района от 14.04.2010 года по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Киселевску к Чичендаевой А.Н. о взыскании транспортного налога и пени, и встречным требованиям Чичендаевой А.Н. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Киселевску о признании права собственности прекращенным,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Киселевску обратилась в суд с иском к Чичендаевой А.Н. о взыскании транспортного налога и пени.
Требования истца были мотивированы тем, что ответчику принадлежит на праве собственности транспортное средство - FIAT UNO, с 28.04.1992г. Ответчик не оплатил транспортный налог за 2008г. Поскольку налог не оплачен, то начислена пеня в размере 728руб.63коп. В связи с указанным истец просил суд взыскать с Чичендаевой А.Н. сумму недоимки по транспортному налогу в размере 1000,00 рублей, сумму пени по транспортному налогу в размере 728,63 рублей, всего 1728,63 рублей, расходы по отнесению государственной пошлины возложить на ответчика.
Ответчик обратилась в суд со встречным заявлением о прекращении права собственности на указанный автомобиль, свои требования мотивировала тем, что указанный автомобиль уничтожен в результате пожара 14.08.1992г. и с 1992г. она не является собственником автомобиля FIAT UNO.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Кемерово от 14.04.2010г. постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Киселевску Кемеровской области к Чичендаевой А.Н. о взыскании транспортного налога и пени отказать в полном объеме.
Встречные исковые требования Чичендаевой А.Н. к Инспекции Федеральной Налоговой службы России по г. Киселевску Кемеровской области о прекращении права собственности удовлетворить.
Прекратить право собственности Чичендаевой А.Н., **.**.**** рождения на транспортное средство FIAT UNO, 1991г. выпуска, государственный регистрационный номер ###».
Инспекцией Налоговой службы России по г. Киселевску Кемеровской области на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец-ответчик просит отменить решение мирового судьи участка № 2 Центрального района г.Кемерово, принять новое решение об удовлетворении требований Инспекции ВНС России по г. Киселевску в полном объеме.
Инспекция не согласна с доводами положенными в основу Решения от 14.04.2010г., считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.
1. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющих значение для дела (и. 1 ч. 1 ст. 362), а именно, не исследовал всех предусмотренных нормой материального права доказательственных фактов, наличие (отсутствие) которых влияет на исход дела.
В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.
В целях администрирования транспортного налога согласно ст.362 НК РФ сведения о транспортных средствах и лицах, на которых транспортные средства зарегистрированы, поступают в налоговые органы от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, по формам, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Отделом Государственной Инспекции безопасности дорожного движения УВД по Кемеровской области в рамках пункта 2 статьи 85 НК РФ в адрес Инспекции ФНС России по г. Киселевску Кемеровской области представлены сведения о том, что ответчик является собственником транспортного средства: автомобиль FIAT UNO, рег.номер ###, Мощность в л.с. – 100, дата начала -28. 01. 1992г., дата окончания 09.03.2010г.
Согласно статей 1, 2. 4 Областного закона Закон Кемеровской области от 28.11.2002 N 95-03 «О транспортном налоге», налоговые ставки транспортного налога установлены в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспорты средств, категории транспортных средств в расчете на 1 лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, 1 регистровую тонну или единицу транспортного средства. Уплата транспортного налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится по окончании налогового периода - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Руководствуясь ст.362 НК РФ, Инспекция ФНС России по г.Киселевску на основании сведений, которые были представлены органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, исчислила Ответчику сумму транспортного налога за 2008 год в размере 1000,00руб.
Расчеты налога приведены в налоговом уведомлении, содержащем расчет транспортного налога за 2008г.: Количество лошадиных сил х Ставка налога х Налоговый период = Сумма налога, по сроку-оплаты до 01.04.2009г.
В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить сумму и исполнить обязанность по уплате налога в полном объеме, однако Ответчиком данная обязанность не исполнена.
На основании ст.75 НК РФ на сумму недоимки за период с 26.04.2008г. по 28.05.2009г. была начислена пеня в сумме - 728,63 руб. Расчеты прилагаются.
На основании ст.ст.69, 70 НК РФ Инспекция ФНС России по г.Киселевску направила Ответчику требование №5595 от 28.05.2009г. об уплате транспортного налога, в котором установила срок для исполнения требования в добровольном порядке до 17.07.2009г.
В связи с неисполнением Ответчиком в установленные в уведомлении и требовании сроки, ИФНС России по г.Киселевску, руководствуясь ст.48 НК РФ, приняла решение о взыскании налога, пени с физического лица через суд.
Судом не учтено, что фактически объектом налогообложения, признаются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.358 НК РФ).
Государственная регистрация автотранспортных средств осуществляется в соответствии и в порядке, установленными Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 938). В силу п. 2 данного Постановления подразделения ГИБДД являются одними из органов, осуществляющих регистрацию автомототранспортных средств на территории Российской Федерации.
Таким образом, обязанность но уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования данного транспортного средства налогоплательщиком, если иное не предусмотрено НК РФ.
Освобождение от уплаты налогов предусмотрено по автомобилям, которые находятся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом. Право не платить транспортный налог в соответствии с актом пожарной инспекции (справки №2Н от 10.03.2010г. о пожаре) Налоговым кодексом РФ не предоставляется.
Поскольку обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (ст. 44 НК РФ), то лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения данным транспортным средством.
Следует отметить, что Постановлением N 938 обязанность по регистрации транспортных средств и изменению регистрационных данных в органах, осуществляющих регистрацию транспортных средств, возложена на собственников транспортных средств, а также лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами.
Объектом налогообложения, в свою очередь, признаются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.358 НК РФ). При этом гл.28 НК РФ не предусмотрено освобождение от уплаты транспортного налога в случае, если отсутствует зарегистрированный на это лицо объект обложения транспортным налогом.
Таким образом, лицо, на имя которого зарегистрировано транспортное средство, считается плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения транспортным средством.
Согласно карточки учета транспортного средства, выданной ОГИБДД УВД г.Киселевска, транспортное средство снято с учета в связи с утилизацией 09.03.2010г., в связи с чем, транспортный налог за 2008 год в размере 1000 руб. начислен правомерно.
2. Встречное исковое заявление заявлено к ненадлежащему ответчику. Избрание ненадлежащего способа защиты является основанием для вынесения решения об отказе в иске.
Из представленных документов не следует, что пожар повлек за собой гибель вещи, а соответственно, и прекращение права собственности на транспортное средство (возможно оно подлежало восстановлению).
В соответствии с п.5 Приказа МВД РФ от 24.1 1.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, истечения срока временной регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Кроме того, государственная регистрация автотранспортных средств не связана с возникновением либо прекращением права собственности, а является только административным актом, носящим разрешительный характер.
Учитывая, что вопросы, касающиеся снятия с государственной регистрации автотранспортных средств, относятся к компетенции ГИБДД МВД России, суд не правомерно не привлек в качестве заинтересованной стороны ОГИБДД УВД г.Киселевска Кемеровской области.
Согласно ст. 137 ГПК Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. При этом встречный иск должен отвечать условиям, установленным ст. 138 ГПК РФ, т.е. быть направленным к зачету первоначального требования; его удовлетворение должно полностью или в части исключать удовлетворение первоначального иска; иметь взаимную связь с первоначальным иском; их совместное рассмотрение должно привести к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
При несоответствии встречного иска указанным требованиям суд отказывает в его принятии, что не препятствует реализации конституционного права на судебную защиту путем подачи в суд самостоятельного иска.
Кроме того, налогоплательщиком не представлено доказательств наличия у него препятствий для снятия транспортных средств с учета, а также принятия им необходимых мер для устранения препятствий для осуществления этих действий.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства не использования этого транспортного средства, зарегистрированного за ним в установленном законодательством порядке.
В судебном заседании Чичендаева А.Н., а также ее представитель Баулина Е.А., допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ по ходатайству ответчика –истца, на требованиях настаивали, требования ИФНС России по г. Киселевску просили оставить без удовлетворения.
Представитель ИФНС России по г. Киселевску в суд не явился, извещен о месте, дне и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Письменным заявлением истец-ответчик просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
С учетом мнения ответчика-истца и ее представителя, а также положений ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ИФНС России по г. Киселевску.
Суд, выслушав ответчика–истца Чичендаеву А.Н., её представителя, исследовав письменные материалы дела, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
Согласно ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. При этом суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Согласно ст. 358 НК РФ 1. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
B соответствии со ст. 44 НК РФ 1. Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
2. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату
данного налога или сбора.
3.Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается:
1) с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора;
3) со смертью физического лица - налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Задолженность по поимущественным налогам умершего лица либо лица, признанного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества, в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя;
4) с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;
5) с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Согласно ст. 45 НК РФ 1. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Судом установлено, что согласно сведениям ОГИБДД ГУВД по Кемеровской области за Чичендаевой А.Н. по состоянию на 20.05.2009г. зарегистрировано транспортное средство: FIAT UNO, с мощностью двигателя 100 лошадиных сил (л.д.8).
Руководствуясь ст.362 НК РФ. Инспекция ФНС России по г.Киселевску на основании сведений, которые были представлены органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, исчислила Ответчику сумму транспортного налога за 2008 год в размере 1000 рублей, направило ответчику требование об уплате налога и пени № 5595, по состоянию на 28.05.2009г., согласно которого Чичендаева А.Н. обязана была уплатить транспортный налог на указанный автомобиль за 2008г. в размере 1000руб. и пени в размере 728руб.63коп. (л.д.10).
Согласно справке № 28 автомобиль FIAT UNO, 1991г. выпуска, г/н ### выгорел при пожаре, происшедшем 14.08.1992г. по адресу: ... (л.д. 27).
То обстоятельство, что уничтоженное в результате пожара транспортное средство в последующем не было восстановлено ответчиком-истцом, подтверждено кроме пояснений самой Чичендаевой А.Н. показаниями свидетеля А., допрошенной при рассмотрении дела мировым судьей, показания которой были оглашены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку показания свидетеля А. последовательны, соответствуют письменным материалам дела, свидетель не является лицом каким-либо образом заинтересованным в исходе дела.
Таким образом, суд считает установленным, что с 1992 года ответчик-истец не обладает предметом налогообложения - транспортным средством FIAT UNO в связи с его уничтожением в результате пожара.
Согласно положениям ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В связи с уничтожением 14.08.1992г. принадлежащего ответчику-истцу транспортного средства FIAT UNO, 1991г. выпуска, г/н ###, суд считает, что требования Чичендаевой А.Н. о прекращении права собственности на указанный автомобиль, подлежат удовлетворению.
Учитывая, что судом установлено прекращение права собственности Чичендаевой А.Н. на транспортное средство FIAT UNO, 1991г. выпуска, г/н ### в связи с его уничтожением в результате пожара 14.08.1992г., несмотря на то, что транспортное средство не было снято с регистрационного учета, требования Инспекции ФНС России по г. Киселевску о взыскании с ответчика–истца транспортного налога за 2008г. и пени, не подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, представленным доказательствам дана соответствующая оценка, заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств в обоснование своих требований, судом не установлено оснований к изменению или отмене решения мирового судьи, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 2 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района от 14.04.2010 года по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Киселевску к Чичендаевой А.Н. о взыскании транспортного налога и пени, и встречным требованиям Чичендаевой А.Н. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Киселевску о признании права собственности прекращенным, – оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Киселевску на указанное решение – оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу 22.10.2010 года, определение может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу.
Судья: Н.А. Савинцева