Дело № 11-118/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,
при секретаре Рябиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
12 октября 2010 года
дело по апелляционной жалобе ООО «Евросеть-Новосибирск» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 21.04.2009г. по иску Косолапова В.И. к ООО «Евросеть-Новосибирск» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л :
Истец Косолапов В.И. обратился к мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово с исковым заявлением к ООО «Евросеть-Новосибирск» о защите прав потребителя. Свое заявление мотивировал тем, что 06.07.2005 года приобрел у ответчика МРЗ плеер Nexx-330 black 128 МВ (NF-330 NF 330001533) стоимостью 2190 рублей.
В процессе эксплуатации он дважды обращался в салон продажи для устранения неполадок. Неполадки устранялись в салоне быстро. В августе 2006 года плеер перестал работать в третий раз, и он обратился в салон продаж. Устранить неисправность не смогли и рекомендовали обратиться в сервисный центр. 18.10.2006 года плеер был принят на гарантийный ремонт. При приемке плеера его предупредили, что его будут направлять в г. Новосибирск и возвратится он лишь через три месяца. В январе месяце 2007 года ему возвратили плеер с заключением, что в нем обнаружены следы влаги и гарантийному ремонту он не подлежит. Истец не согласен с заключением о том, что неисправность возникла вследствие ненадлежащей эксплуатации. С плеером он обращался аккуратно, в то же время не известно при каких условиях аппарат хранился в течение 3-х месяцев. 27.03.2007 года он обратился с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и возвратить ему стоимость плеера. Претензия была оставлена без ответа. Прождав год, истец направил 20.03.2008года напоминание о необходимости ответить на претензию, но отправление было возвращено по истечению срока хранения. Считает, что его права как потребителя нарушены, просил обязать ответчика произвести гарантийный ремонт плеера и взыскать неустойку за неисполнение его требования в установленный законом срок в размере 13665 рублей 60 копеек из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки начиная с 18.10.2006 года.
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивал требования и окончательно просил обязать ответчика произвести гарантийный ремонт плеера и взыскать неустойку за неисполнение его требования в установленный законом срок в размере 16293 рублей 60 копеек из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки начиная с 07.04.2007 г. по 21.04.2000 г.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 21.04.2009 года исковые требования были удовлетворены частично. Решением постановлено: Обязать Общество с oграниченной ответственностью «Евросеть-Новосибирск» произвести ремонт МРЗ плеер Nexx-330 black 128 МВ (NF-330 NF 330001533), принадлежащего Косолапову В.И..
Взыскать с ООО «Евросеть-Новосибирск» в пользу Косолапова В.И. неустойку в размере 2190 рублей.
Взыскать с ООО «Евросеть-Новосибирск» государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Евросеть-Новосибирск» штраф в доход бюджета в сумме 1095 рублей.
ООО «Евросеть-Новосибирск» на указанное решение принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик просил отменить решение как незаконное и необоснованное в связи с тем, что при его вынесении суд нарушил нормы процессуального права и неправильно применил нормы материального права. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела. Также судом были допущены иные нарушения, влекущие отмену или изменение решения. Так, истец в судебном заседании пояснил суду, что спорный телефон был приобретен 06.07.2005 г. В качестве подтверждения данного факта Истец приложил к исковому заявлению чек ККМ, в котором продавцом указано ООО «ЦСС Новосибирск» (ИНН ###). Однако судьей указанное обстоятельство не было принято во внимание, и постановленным решением требования Истца удовлетворены совершенно к другому юридическому лицу - ООО «Евросеть Новосибирск» (ИНН ###).
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец Косолапов В.И., который неоднократно извещался судом по месту жительства, в том числе направлением заказной телеграммы с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, также в суд не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть без его участия, указав, что поддерживает доводы апелляционной жалобы.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе, в том числе: изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Суд считает, что решение мирового судьи является незаконным ввиду недоказанности обстоятельств, которые мировой судья посчитал установленными.
Судом установлено, что 06.07.2005 года Косолапов В.И. приобрел МРЗ плеер Nexx-330 black 128 МВ (NF-330 NF 330001533) стоимостью 2190 рублей.
Как следует из представленного в материалы дела кассового чека от 06.07.2005г. (л.д. 5), а также не отрицалось истцом при рассмотрении дела мировым судьей, продавцом товара - МРЗ плеера Nexx-330 black 128 МВ (NF-330 NF 330001533) стоимостью 2190 рублей, является ООО «ЦСС Новосибирск» ИНН ###.
При этом, требования Косолапова В.И. предъявлены к ООО «Евросеть-Новосибирск», не являющемуся продавцом товара.
Поскольку между истцом и ответчиком 06.07.2005г. не совершалась сделка купли-продажи товара - МРЗ плеера Nexx-330 black 128 МВ (NF-330 NF 330001533) стоимостью 2190 рублей, на ООО «Евросеть-Новосибирск» не может быть возложено обязанность по защите прав истца, как потребителя, и в том числе по ремонту указанного товара, уплате неустойки за неисполнение требования в установленный срок.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца к ООО «Евросеть-Новосибирск» удовлетворению не подлежат.
Поскольку рассмотрение дел в апелляционной инстанции есть форма пересмотра не вступивших в законную силу решений мировых судей, то при разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции действуют некоторые ограничения, в том числе, в апелляционной инстанции не допустима замена ненадлежащего ответчика: состав лиц, участвующих в деле, в первой и апелляционной инстанциях должен полностью совпадать.
Таким образом, поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах заявленных требований, то в случае если установлено, что мировой судья не определил надлежащих ответчиков по делу, не разрешил вопрос о вступлении в дело соответчиков, не произвел замену ненадлежащего ответчика, апелляционный суд рассматривает дело в рамках заявленных требований, то есть только к тому ответчику, к которому данные требования заявлены при рассмотрении дела мировым судьей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327,328 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 21.04.2009г. по иску Косолапова В.И. к ООО «Евросеть-Новосибирск» о защите прав потребителя, отменить, вынести по делу новое решение.
Исковые требования Косолапова В.И. к ООО «Евросеть-Новосибирск» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Апелляционную жалобу ООО «Евросеть-Новосибирск» на указанное решение – удовлетворить.
Решение вступает в законную силу с 12 октября 2010 года, может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке надзора в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу.
Судья: Н.А. Савинцева