Дело № 11-246/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,
при секретаре Рябиковой Е.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
22 октября 2010 г.
дело по частной жалобе представителя Азаренкова В.П. Федюхиной Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 09.09.2009 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Азаренкова В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Сибирский дом Страхования» ( прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «Губернская Страховая Компания Кузбасса») о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ОООО «Губернская страховая компания Кузбасса» о взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивировал тем, что 19 января 2009г. в 19 час. 50 мин. на ул. д. Ковальчук, 266 в г. Новосибирске водитель А. на автомобиле ВАЗ-21150 г/н ###, ответственность которой была застрахована по ОСАГО в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», страховой полис ВВВ ### совершила столкновение с автомобилем Ауди A3 г/н ### водитель Азаренкова В.П., принадлежащий истцу.
05 февраля 2009г. было вынесено Постановление № 221 о прекращении дела об административном правонарушении, в котором водителю А. вменялось не выполнение требования п. 8.4 ПДД РФ.
Представителем страховщика ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» в г. Новосибирске была ОАО Страховая компания «Русский мир».
После получения документов из ГИБДД истец обратился в отдел выплат ОАО Страховая компания «Русский мир». 09 февраля 2009г. истцу выдали направление на проведение экспертизы в ОЦЕНЩИК 1 10 февраля 2009г. был сделан Отчет № ###, по которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 55 601руб. 74коп. За составление данного отчета истцом была оплачена сумма в размере 1 440 руб. Так как ОАО «Русский мир» влилась в состав страховой компании Росгосстрах, заявление о страховой выплате истец подавал в ООО «Росгосстрах -Сибирь» 04 марта 2009г. и сдал недостающие документы для выплаты страхового возмещения.
04.04.2009г. страховое возмещение истцом получено не было, отказа в его выплате он также не получил.
На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика ООО «ГСКК» в его пользу страховое возмещение 55601,74 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1440 рублей, неустойку на день вынесения решения суда, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате госпошлины 1740, 84 рубля.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 09.09.2009 года исковое заявление Азаренкова В.П. оставлении без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Представитель Азаренкова В.П. - Федюхина Н.В. обратилась в суд частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 09.09.2009г.
Федюхина Н.В. в частной жалобе указала, что при рассмотрении дела мировым судьей, Азаренков В.П. не был уведомлен о дне и времени судебного заседания, состоявшегося 09.09.2009г. Суд в определении, ссылается на п.2 ст. 222 ГПК РФ и оставляет заявление без рассмотрения, указывая на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и в обоснование своей позиции приводит правовую норму п. 2 ст. 11 ФЗ «ОСАГО», которая гласит «О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда». Данная правовая норма не применима к вышеуказанному спору, так как в ней идет речь о страхователе, а Азаренков В.П. по отношению к ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» является потерпевшим.
Также ссылка мирового судьи в определении на п.3 ст.11 и п. 2 ст. 12 ФЗ «ОСАГО», по мнению апеллянта, несостоятельна, так как мировой судья не в полном объеме исследовала документы, приложенные к исковому заявлению, а именно: к исковому заявлению был приложен Отчет № ### о стоимости восстановительного ремонта, произведенного ОЦЕНЩИК 1, в котором имеется направление на оценку в соответствии с п. 45 Правил «ОСАГО» ОАО Страховая компания «Русский Мир», соответственно Азаренков В.П. четко соблюдал Федеральный закон «ОСАГО», а именно известил страховщика о наступлении страхового события и предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра страховщику, который в свою очередь выдал письменное направление на оценку. И на этих основаниях суд делает вывод о том, что Федеральный закон № 40 от 25.04.2002г. предусматривает досудебный порядок урегулирования спора, однако Федеральный закон № 40 от 25.04.2002г. «ОСАГО» не содержит прямых положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения спора.
В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ «ОСАГО» «Страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат». Так как место регистрации юридического лица и головной офис компании ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» находятся в г. Кемерово, в соответствии с вышеуказанной правовой нормой оно обязано иметь своих представителей в каждом субъекте РФ. По условиям Договора о выполнении функций представителя в субъекте РФ заключенного 11 декабря 2006г. на неопределенный срок между ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» и ОАО Страховая компания «Русский мир», которая в свою очередь является официальным представителем в Новосибирской области ООО «Губернская страховая компания Кузбасса». И согласно п. 1.1 данного договора Представитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению Страховщика, от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам ОСАГО и осуществлению страховых выплат. Так как в марте 2009г. Страховая компания ООО «РГС-Сибирь» стала представителем ОАО СК «Русский мир» поэтому Азаренков В.П. писал заявление о страховой выплате в ООО «РГС-Сибирь». Соответственно он в полном объеме выполнил свои обязанности, предусмотренные Федеральный закон № 40 от 25.04.2002г. «ОСАГО».
На основании указанного просила определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 09.09.2009г. отменить и принять исковое заявление Азаренкова В.П. к производству.
В судебном заседании представитель Азаренкова В.П. – Федюхина Н.В., действующая на основании доверенности, доводы частной жалобы поддержала, просила определение мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Кемерово от 09.09.2009г. отменить, частную жалобу удовлетворить и принять исковое заявление Азаренкова В.П. к производству.
Истец Азаренков В.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Докшин С.А., действующий на основании доверенности, не возражал удовлетворению частной жалобы, указывая, что истцом не представлено доказательств обращения к ответчику в досудебном порядке с заявлением о выплате страхового возмещения.
С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, а также положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что частная жалоба Азаренкова В.П. – Федюхиной Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 09.09.2009г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Азаренкова В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Сибирский дом Страхования» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «Губернская Страховая Компания Кузбасса») о взыскании страховой выплаты, подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 09.09.2009г. оставлено без рассмотрения исковое заявление Азаренкова В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Сибирский дом Страхования» ( прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «Губернская Страховая Компания Кузбасса») о взыскании страховой выплаты.
Согласно ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
В соответствии с положениями ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения, отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено в отсутствие кого –либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Судом установлено, что Азаренков В.П. не присутствовал в судебном заседании при вынесении определения суда 09.09.2009г. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения истца, его представителя о дате и времени судебного заседания, состоявшегося 09.09.2009г.
В силу указанных обстоятельств, суд считает, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя истца и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения на судебное заседание 09.09.2009 года. В связи с указанным, истец был лишен возможности реализовать свои процессуальные права.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в связи с допущенными процессуальными нарушениями, определение подлежит отмене независимо от иных доводов частной жалобы.
Кроме того, ссылка мирового судьи на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО», является несостоятельной.
Судебная защита прав и свобод человека и гражданина является наиболее эффективным средством восстановления нарушенных прав. Право на судебную защиту гарантированно статьей 46 Конституции РФ и статьей 3 ГПК РФ.
Деятельность страховщиков при осуществлении страховых выплат регламентируется Федеральным законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 N 4015-1, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ, Законом N 4015-1, Соглашением о взаимодействии страховых организаций - членов Российского Союза Автостраховщиков.
Указанные нормативные акты не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 09 сентября 2009 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Азаренкова В.П. к ООО «ГСКК» о взыскании страховой выплаты, подлежит отмене.
В связи с отменой определения мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 09 сентября 2009 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, дело подлежит возвращению мировому судье для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 09.09.2009 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Азаренкова В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Сибирский дом Страхования» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «Губернская Страховая Компания Кузбасса») о взыскании страховой выплаты – отменить.
Дело по иску Азаренкова В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Сибирский дом Страхования» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «Губернская Страховая Компания Кузбасса») о взыскании страховой выплаты возвратить мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово для рассмотрения по существу.
Частную жалобу представителя Азаренкова В.П. Федюхиной Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 09.09.2009 года - удовлетворить.
Определение вступает в законную силу 22.10.2010 года, определение может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу.
Судья Н.А. Савинцева