Дело № 11-244/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Фоминых К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции в г.Кемерово
28 октября 2010 года
частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Кемерово от 15.07.2010г. по заявлению Мазиной Ю.В. о рассрочке исполнения судебного решения по делу по иску Мазина С.Н. к Мазиной Ю.В. о взыскании задолженности по квартплате,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мазин С.Н. обратился в суд с иском к Мазиной Ю.В. о взыскании задолженности по квартплате.
Просит взыскать с ответчика расходы на коммунальные услуги в размере 12171 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 482 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Кемерово от 28.01.2010 года исковые требования удовлетворены частично.
Постановлено: «взыскать с Мазиной Ю.В. в пользу Мазина С.Н. расходы по оплате коммунальных платежей в размере 11 529,80 рублей, судебные расходы в размере 8 445,89 рублей, а всего 19 975 рублей 69 копеек» (л.д.91-93).
Решение суда вступило в законную силу. По делу выдан исполнительный лист.
Ответчик Мазина Ю.В. обратилась в суд заявлением о рассрочке исполнения решения мирового судьи в сумме 100 рублей ежемесячно в связи с маленьким доходом (л.д.94).
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Кемерово от 15.07.2010г. заявление Мазиной Ю.В. о рассрочке судебного решения удовлетворено частично.
Постановлено: «Предоставить Мазиной Ю.В. рассрочку исполнения решения мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Кемерово от 28.01.2010г. по делу по иску Мазина С.Н. к Мазиной Ю.В. о взыскании задолженности по квартплате по 3329 руб. 28 коп. ежемесячно на 6 месяцев» (л.д.101-102).
На определение мирового судьи ответчиком Мазиной Ю.В. подана частная жалоба, в которой просит определение отменить (л.д.110).
В жалобе указывает, что она обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Центрального района г.Кемерово с заявлением о рассрочке исполнения решения. Однако с вынесенным определением мирового судьи она не согласна, поскольку судьей не было принято во внимание ни документы, которые она представила в подтверждение своих доводов, ни свидетель, которого судья отказалась допрашивать.
Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Кемерово от 15.07.2010г. и вынести новое определение.
Ответчик Мазина Ю.В. в судебном заседании на доводах, изложенных в частной жалобе, настаивала, просила определение мирового судьи отменить.
Истец Мазин С.Н. в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в частной жалобе, полагал, что ответчица обязана выплатить ему всю сумму единовременно без какой-либо рассрочки.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Кемерово Зайцева О.М., действующая на основании удостоверения, в судебном заседании полагала, что частную жалобу возможно удовлетворить.
Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив доводы частной жалобы, письменные материалы дела, считает необходимым частную жалобу удовлетворить, определение мирового судьи от 15.07.2010г. отменить по следующим основаниям.
В соответствии со ст.331 п.1 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.
Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей.
Согласно ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Кемерово от 28.01.2010 года исковые требования удовлетворены частично.
Постановлено: «Взыскать с Мазиной Ю.В. в пользу Мазина С.Н. расходы по оплате коммунальных платежей в размере 11 529,80 рублей, судебные расходы в размере 8 445,89 рублей, а всего 19 975 рублей 69 копеек» (л.д.91-93).
Ответчик Мазина Ю.В. обратилась в суд заявлением о рассрочке исполнения решения мирового судьи в сумме 100 рублей ежемесячно в связи с маленьким доходом (л.д.94).
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Кемерово от 15.07.2010г. заявление Мазиной Ю.В. о рассрочке судебного решения удовлетворено частично.
Постановлено: «Предоставить Мазиной Ю.В. рассрочку исполнения решения мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Кемерово от 28.01.2010г. по делу по иску Мазина С.Н. к Мазиной Ю.В. о взыскании задолженности по квартплате по 3 329 руб. 28 коп. ежемесячно на 6 месяцев» (л.д.101-102).
На определение мирового судьи ответчиком Мазиной Ю.В. подана частная жалоба, в которой просит определение отменить (л.д.110).
Как пояснила в суде апелляционной инстанции ответчик Мазина Ю.В. пояснила, что она не согласна с суммой, указанной в определении суда, поскольку по ее мнению, она является завышенной, в связи с чем, она не сможет осуществлять такие платежи, просит сумму снизить хотя бы до 500 руб. Также пояснила, что официально она не трудоустроена, единственным источником для их существования с дочерью являются алименты, которые перечисляются на счет по решению суда, кроме того, иногда она имеет доход от продажи косметики, но выручка очень маленькая и нерегулярная. Никакого имущества, которое можно было бы продать, чтобы возместить истцу долг, она не имеет.
Также установлено, что Мазина Ю.В. является индивидуальным предпринимателем, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП от 14.12.2009г. (л.д.97).
Однако из пояснений ответчика Мазиной Ю.В. следует, что в 2010г. у нее не было доходов от предпринимательской деятельности.
Доводы ответчика были подтверждены также показаниями судебного пристава-исполнителя Зайцевой О.М., которая в судебном заседании пояснила, что Мазина Ю.В. не работает, имущества в собственности не имеет. Возможности взыскать с нее единовременно присужденной судом суммы не видит. Также пояснила, что имеется решение суда о взыскании с истца в пользу ответчика на содержание несовершеннолетней дочери алиментов. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, в связи с чем, истец производит выплаты в размере 1500-1900 руб. Данные денежные средства зачисляются на специально открытый счет, однако в настоящее время она наложила арест на счет.
Из пояснений ответчика Мазиной Ю.В. следует, что у нее есть несовершеннолетняя дочь ..., которая проживает вместе с ней. Ее дочь ходит в школу, в связи с чем, она также несет расходы по оплате ее питания.
Согласно справке МАУ «Школьное питание» стоимость питания для учащегося с 1 по 4 класса составляет: 1-го комплексного горячего завтра – 47 руб., обед группы продленного дня – 65 руб. (л.д.122).
Кроме того, как пояснила в судебном заседании ответчик Мазина Ю.В., она не имеет возможности в полном объеме выплатить присужденную сумму, в связи с чем, погашает задолженность по мере возможности.
Доводы ответчика Мазиной Ю.В. подтверждаются представленными квитанциями (л.д.119).
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи о предоставлении рассрочки исполнения решения на 6 месяцев в размере 3329,28 руб. ежемесячно до полного исполнения решения суда в полном объеме, поскольку из представленных в судебное заседание апелляционной инстанции доказательств следует, что данная сумма для ответчика Мазиной Ю.В. является завышенной в связи с ее материальным положением.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Кемерово от 15.07.2010г. подлежит отмене, частная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ответчика Мазиной Ю.В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Кемерово от 15.07.2010 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения по делу по иску Мазина С.Н. к Мазиной Ю.В. о взыскании задолженности по квартплате - удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 15.07.2010 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения по делу по иску Мазина С.Н. к Мазиной Ю.В. о взыскании задолженности по квартплате - отменить.
Предоставить Мазиной Ю.В. рассрочку исполнения решения мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Кемерово от 28.01.2010г. по делу по иску Мазина С.Н. к Мазиной Ю.В. о взыскании задолженности по квартплате по 500 руб. ежемесячно до полного погашении суммы долга.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.В. Маркова