Дело №2-1029/2010-4
№11-302/2010
Судебный участок № 1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по апелляционной жалобе
«16» декабря 2010г.
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего Костровой Т.В.
при секретаре Сапожниковой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово
гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Кемерово от 31.08.2010г.. по делу по иску Воронько Г.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Воронько Г.П. обратилась к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Свои требования мотивировала тем, что 18 06 2010 года, в 14:00 по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Воронько Г. П., управляющей транспортным средством Нисан, гос. регистрационный знак ### и водителя Калмыковой И. А., управляющей транспортным средством Рено гос. регистрационный знак ###. Инспектором ГИБДД установлено нарушение Правил Дорожного Движения со стороны водителя Калмыковой И. А.
Автогражданская ответственность водителя автомобиля Рено roc номер ### застрахована ООО «Росгосстрах».
В связи с ДТП истец обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 9 779 руб. 04 коп.
Истец просит взыскать убытки в размере 10 521 рублей 96 коп, согласно отчета независимого эксперта ООО «Прайс-Сервис», которые возместили бы ущерб, причиненный истцу в пределах страховой суммы. А также, понесенные по делу расходы: расходы по оплате государственной пошлины, оплату услуг представителя.
Решением Мирового судьи Судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово от 31.08.2010г. исковые требования Воронько Г.П. удовлетворены.
На указанное решение ответчиком ООО «Росгосстрах» подана апелляционная жалоба, согласно которой просит суд решение мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Кемерово от 31.08.2010г. отменить и принять новое решение по делу.
Жалоба мотивирована тем, что согласно сведениям, содержащимся в справке о ДТП, в результате ДТП произошедшего 18.06.2010г.с у участием а/м Рено ### и а/м Ниссан г/н ### принадлежащим истцу, причинены механические повреждения а/м истца. Также из справки о ДТП следует, что ДТП имело место в результате виновных действий водителя а/м Рено, риск гражданской ответственности которого застрахован в ОСАО «Ресо- Гарантия».
Однако вопреки имеющимся в деле доказательствам, суд по обстоятельства изложенным в мотивировочной части решения, пришел к выводу о взыскании страхового возмещения с ответчика ООО «Росгосстрах», поскольку риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в ООО «Росгосстрах».
Кроме того, ОСАО «Ресо Гарантия» не было привлечено к участию в деле, тогда как в данном случае очевидно является заинтересованным лицом.
При указанных обстоятельства, считают, что решение суда основано на выводах противоречащих фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела.
Суд не провел всесторонний анализ и оценку материалов дела, что привело к искаженным выводам и необъективному решению.
В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Истец Воронько Г.П. в суд не явилась, о слушании по делу извещена надлежащим образом.
Представитель истца Воронько Г.П. - Амельченко К.О., действующая на основании доверенности от 23.10.2010г., доводы жалобы считает не обоснованными.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего кодекса.
Согласно ст.364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие, обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений, сторон.
Судом установлено, что 18.06.2010 года, в 14:00 по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Воронько Г. П., управляющей транспортным средством Нисан, гос. регистрационный знак ### и водителя Калмыковой И. А., управляющей транспортным средством Рено гос. регистрационный знак ###. Инспектором ГИБДД установлено нарушение Правил Дорожного Движения со стороны водителя Калмыковой И.А.
Автогражданская ответственность водителя автомобиля Рено гос номер Е 579 СР 199 застрахована в ОСАО «РЕСО Гарантия».
В соответствии с ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратилась в страховую компанию виновного ООО «Росгосстрах». Специалист страховой компании организовал экспертизу поврежденного транспортного средства. На момент судебного слушания ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 9779 руб. 04 коп. Истец Самостоятельно организовал экспертизу поврежденного транспортного средства в ООО «Прайс-Сервис» поставив эксперту вопрос, какова сумма материального ущерба поврежденного автомобиля с учетом износа (уведомив о проведении в надлежащем порядке ООО «Росгосстрах»). Сумма составила согласно калькуляции эксперта 20 301 руб.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельностью которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах установленных этим Федеральным законом.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни и здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, для того чтобы возложить обязанность по возмещению вреда на причинителя вреда необходимо условие - страховая компания выплатила потерпевшему страховую выплату в максимальном размере предусмотренным ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 120 000 рублей.
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если закон или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются, расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При этом, страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом или договором обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Статьей 26.1 данного закона предусмотрено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.
Истица в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась к ответчику по прямому урегулированию убытков к своему страховщику.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований заявленных истицей, взыскании с ответчика страхового возмещения согласно представленного экспертного заключения ООО «Прайс-Сервис» в сумме 10 521 руб. 96 коп.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и считает требования Воронько Г.П. о взыскании страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» в сумме 10251, 96 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы апеллянта в той части, что ООО «Росгосстрах» не является надлежащим ответчиком по делу и ответственность должен нести страховщик виновника в ДТП ОСАО «Ресо Гарантия», суд считает не обоснованными по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 14.1 Федерального Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2003г., потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
А) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причине только имуществу;
Б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст. 14.1 вышеуказанного Закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Таким образом, доводы апеллянта основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не основаны на доказательствах по делу, поскольку из материалов дела следует, что истцом заявление о выплате страхового возмещения было подано именно ООО «Росгосстрах», который в силу прямого указания Закона должен определить размер страхового возмещения и произвести соответствующую выплату.
Кроме того, согласно ст. 26.1 Закона, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямо возмещение убытков и страховщиком, который застраховал ответственность лица, причинившего вред.
Указанное соглашение не порождает для потерпевших никаких прав и обязанностей. Кроме того, как следует из указания нормы ст. 26.1 Закона, соглашение определяет порядок и условия расчетов между страховщиками.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что ООО «Росгосстрах» является надлежащим ответчиком по делу. Доказательств в опровержение указанного вывода, ответчиком не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит в выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово от 31.08.2010г. по делу по иску Воронько Г.П. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово от 31.08.2010г. по делу по иску Воронько Г.П. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах»,- без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья Т.В. Кострова