Дело № 11–45/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В., при секретаре Ворожцовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции в г.Кемерово 17 февраля 2011 года частную жалобу Открытого акционерного общества «Связной Сибирь» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Кемерово мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Кемерово от 29.11.2010г. об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, УСТАНОВИЛ: Логинов Д.В. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Центрального района г.Кемерово с иском к ОАО «Связной Сибирь» о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика деньги в сумме 7390 руб., неустойку в размере 739 руб., моральный вред в размере 3000 руб., применить к ответчику п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей». Определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Кемерово от 09.02.2010г. производство по делу по иску Логинова Д.В. к ОАО «Связной Сибирь» о защите прав потребителей прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. ОАО «Связной Сибирь» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Центрального района г.Кемерово с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 1149 руб. (л.д.36-37) Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Кемерово мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Кемерово от 29.11.2010г. в удовлетворении требований ОАО «Связной Сибирь» о взыскании расходов на оплату представителя отказано (л.д.50). Ответчиком ОАО «Связной Сибирь» на данное определение подана частная жалоба, в которой просит определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Кемерово отменить (л.д.56-57). В жалобе указала, что считают, что определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района от 29.11.2010 года вынесено с нарушением норм процессуального права; заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению. В соответствии с п.2 ст.48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно п.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Определением от 09 февраля 2010 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Логинова Д.В., в связи с отказом истца от иска. Определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. В силу п.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Согласно Договора на оказание юридических услуг от 03 августа 2009 года П. обязалась оказывать ОАО «Связной Сибирь» услуги по отстаиванию законных интересов заказчика в судах общей юрисдикции. В соответствии с п.1. Заявки от 10 сентября 2009 года к Договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по ведению судебного дела у мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Кемерово по гражданскому делу, возбужденному по иску Логинова Д.В. к ОАО «Связной Сибирь» дела о защите прав потребителей. Согласно п.2. Заявки от 10 сентября 2009 года к Договору вознаграждение Исполнителя за порученное судебное дело составляет 1149 рублей непосредственно исполнителю. Расходы на оплату услуг представители подтверждаются платежным поручением № ### от 27.10.2009, заявкой на оказание услуг от 10.09.2009. Согласно представленных документов расходы ОАО «Связной Сибирь» на оплату услуг представителя составили 1149 рублей. Практика подачи заявлений на взыскание расходов на оплату услуг представителя сложилась во многих Мировых судах РФ. Для ознакомления направляем Вам копию определения мирового суда. Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на вынесение судом определения об отказе в удовлетворении заявления. На основании изложенного определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Кемерово нельзя признать законными и оно подлежит отмене. В судебное заседание при рассмотрении частной жалобы в апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО «Связной Сибирь» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.77 – телефонограмма от 15.02.2011г.). Истец Логинов Д.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд апелляционной инстанции изучив доводы частной жалобы, письменные материалы дела, не находит оснований для отмены определения мирового судьи, а частную жалобу ответчика необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.331 п.1 ГПК РФ, определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела. Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей. Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Кемерово от 09.02.2010г. производство по делу по иску Логинова Д.В. к ОАО «Связной Сибирь» о защите прав потребителей прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. Определение вступило в законную силу 22.02.2010г. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о том, истец, освобожденный от уплаты судебных расходов, не должен производить оплату судебных расходов и в том случае, когда дело производством прекращено. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя. Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска, истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Кроме того, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что требования истца вытекали из Закона «О защите прав потребителей». В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 потребители по искам, связанных с нарушением их прав … по искам, предъявляемым в интересах потребителя, … освобождаются от уплаты государственной пошлины, в соответствии с Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п.3 в ред. Федерального закона от 02.11.2004г. № 127-ФЗ). В соответствии с пп.4 п.2 ст.336.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции … Освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска, истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Следовательно, взыскание судебных издержек (в том числе по оплате расходов на оплату услуг представителя), с лица, в силу закона освобожденного при подаче иска от уплаты государственной пошлины не производится. При таких обстоятельствах суд считает определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Кемерово мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Кемерово от 29.11.2010г. об отказе в удовлетворении требований ОАО «Связной Сибирь» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Кемерово мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Кемерово от 29.11.2010г. об отказе в удовлетворении требований ОАО «Связной Сибирь» о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Связной Сибирь» - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Н.В. Маркова