Дело №11 – 30 – 11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе
Председательствующего Зверевой Н.Н.
При секретаре Рязановой Ж.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
08 февраля 2011 года
апелляционную жалобу Лазаревой Л.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Кемерово от 19.02.2009 г.,
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Центрального района г. Кемерово с иском к Лазаревой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заочным решением от 19.02.2009 г. мировой судья судебного участка №5 исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» были удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Лазаревой Л.В. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность в размере 57792,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1755,85 рублей, а всего 59548,38 рублей.
Ответчик Лазарева Л.В. обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с апелляционной жалобой на указанное заочное решение мирового судьи, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
Ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, не имел возможности реализовать свое право на защиту. В нарушение положений ст. 236 ГПК РФ, копия заочного решения от 19.11.2009 г. ответчику направлена не была. Считает, что обстоятельства, имеющие значение по данному делу, судьей судебного участка №5 были исследованы не в полном объеме.
Просит заочное решение мирового судьи судебного участка №5 от 19.11.2009 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Ответчик Лазарева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, поясняла, что задолженность по кредиту погасила в полном объеме, на отмене заочного решения от 19.11.2009 г. настаивала.
Представитель истца ЗАО «Банк Русский Стандарт» Игнатенко М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила письменное ходатайство об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Центрального района г. Кемерово с иском к Лазаревой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заочным решением от 19.02.2009 г. мировой судья судебного участка №5 исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» были удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Лазаревой Л.В. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность в размере 57792,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1755,85 рублей, а всего 59548,38 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;
Поскольку в материалах гражданского дела отсутствует подтверждение надлежащего уведомления ответчика Лазареву Л.В. о дне и времени рассмотрения данного дела, суд считает необходимым решение суда от 19.11.2009 г. года, вынесенное в порядке заочного производства, отменить, жалобу ответчика в указанной части удовлетворить.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии с положениями ст.24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В связи с этим, суд считает необходимым рассмотреть исковое заявление ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Лазаревой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по существу в качестве суда первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ЗАО «Банк Русский Стандарт» Игнатенко М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила письменное ходатайство об отказе от исковых требований.
Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает, что в данном случае дело подлежит прекращению в связи с отказом истца от заявленных требований.
Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заочное решение мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Кемерово от 19.02.2009 г. по делу по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Лазаревой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить.
Апелляционную жалобу Лазаревой Л.В. удовлетворить.
Прекратить производство по делу по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Лазаревой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.Н. Зверева