Дело № 11-295/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

Центральный районный суд г.Кемерово

В составе судьи Трубиной И.Н.

При секретаре Мартынкиной В.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

13 декабря 2010г.

Апелляционную частную жалобу ООО «Время на определения мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Кемерово, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Кемерово от 27.09.2010г. и от 20.10.2010г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Время» обратилось к мировому судье с иском к Тихоновой Н.М. о взыскании суммы по договору об оказании услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово от 27.09.2010г. исковое заявление ООО «Время» было оставлено без движения в связи с необходимостью оплаты госпошлины, установлен срок для исправления недостатков до 15.10.10г. (л.д.20-21).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово от 20.10.2010г. указанное исковое заявление возвращено истцу в связи с неисполнением определения от 27.09.2010г. (л.д.27).

Истец не согласился с указанными определениями от 27.09.10г. и от 20.10.10г. и подал частную жалобу (л.д.2-3).

Также истцом было подано мировому судье заявление о восстановлении срока на подачу частных жалоб на определения мирового судьи от 27.09.10г. и от 20.10.10г.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово от 18.11.10г. было постановлено:

Заявление ООО «Время» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово от 27.09.2010г. об оставлении искового заявления ООО «Время» к Тихоновой Н.М. о взыскании суммы оставить без удовлетворения.

Заявление ООО «Время» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № б Центрального района г. Кемерово от 20.10.2010г. о возврате искового заявления ООО «Время» к Тихоновой Н.М. о взыскании суммы удовлетворить и восстановить ООО «Время» срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 20.10.2010г. о возврате искового заявления ООО «Время» к Тихоновой Н.М. о взыскании суммы.

Определение мирового судьи от 18.11.10г. было направлено истцу 22.11.10г. и не обжаловано истцом, вступило в законную силу.

Таким образом, истцу не восстановлен срок для обжалования определения мирового судьи от 27.09.2010г. об оставлении искового заявления ООО «Время» к Тихоновой Н.М. о взыскании суммы.

Истцу восстановлен срок для обжалования определения мирового с удьи от 20.10.2010г. о возврате искового заявления ООО «Время» к Тихоновой Н.М. о взыскании суммы.

В связи с этим суд апелляционной инстанции рассматривает только частную жалобу истца на определение мирового судьи от 20.10.10г. по настоящему делу.

Представитель истца в судебное заседание 13.12.10г. не явился, просил рассмотреть частную жалобу в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает, что частная жалоба ООО «Время» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово от 20.10.2010г. о возврате искового заявления ООО «Время» к Тихоновой Н.М. о взыскании суммы в связи с неисполнением определения от 27.09.2010г. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 331 п.1 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено:

27.09.10г. мировым судьей было вынесено определение об оставлении искового заявления ООО «Время» к Тихоновой Н.М. о взыскании суммы без движения в связи с необходимостью оплаты госпошлины, установлен срок для исправления недостатков до 15.10.10г.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку истец не выполнил указания судьи, перечисленные в определении от 27.09.10г. об оставлении искового заявления без движения в установленный срок, мировым судьей обоснованно определением суда от 20.10.10г. было возвращено исковое заявление.

У суда апелляционной инстанции в связи с этим нет оснований отменять определение мирового судьи от 20.10.10г.

Поскольку мировым судьей заявление ООО «Время» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово от 27.09.2010г. об оставлении искового заявления ООО «Время» к Тихоновой Н.М. о взыскании суммы оставлено без удовлетворения определением суда от 18.11.10г., которое не обжаловалось истцом, суд апелляционной инстанции не рассматривает частную жалобу истца в части обжалования определения мирового судьи от 27.09.10г.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что частная жалоба истца на определение мирового судьи от 20.10.10г. не подлежит удовлетворению, определение мирового судьи следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово от 20.10.2010г. о возврате искового заявления ООО «Время» к Тихоновой Н.М. о взыскании суммы в связи с неисполнением определения от 27.09.2010г. – оставить без изменения, частную жалобу истца на определение от 20.10.10г. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: