Дело № 11-8/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Трубиной И.Н. при секретаре Скребковой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово 09 февраля 2011 года дело по апелляционной жалобе Поповой И.П. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 21.09.2010г. по иску Поповой И.П. к Открытому акционерному обществу «Военно-Страховая компания» о взыскании страхового возмещения, суд УСТАНОВИЛ: Попова И.П. обратилась в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Военно-Страховая компания» и просит взыскать страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Кемерово от 21.09.2010г. по делу по иску Поповой И.П. к Открытому акционерному обществу «Военно-Страховая компания» о взыскании страхового возмещения, истице в удовлетворении требований было отказано. На указанное решение суда, Поповой И.П. была подана апелляционная жалоба. При этом Попова И.П. в судебные заседания, назначенные на 14.12.2010г., 14.01.2011г., а также 03.02.2011г. не явилась, о причинах неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Попова И.П. извещалась о дате судебных заседаний назначенных на 14.12.2010г., 14.01.2011г., повесткой направленной заказной корреспонденцией, но повестки вернулись по истечению срока хранения. 07.02.2011г. истица была извещена лично по телефону о судебном заседании, которое назначено на 09.02.2011г. В соответствии с ч.2 ст.327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ОАО «Военно-страховая компания» Петрова Д.А., действующего на основании доверенности от 07.12.2010г., суд считает возможным, принимая во внимание неявку в судебное заседание Поповой И.П. по вторичному вызову, оставить настоящую апелляционную жалобу без рассмотрения. В соответствии со ст. 223 ч. 3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Апелляционную жалобу Поповой И.П. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 21.09.2010г. по иску Поповой И.П. к Открытому акционерному обществу «Военно-Страховая компания» о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения. Разъяснить Поповой И.П. положение ч.3 ст.223 ГПК РФ, согласно которого суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья: И.Н. Трубина