Дело № 11- 2/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

Центральный районный суд г.Кемерово

В составе судьи Трубиной И.Н.

При секретаре Ходанович А.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

25 февраля 2011 года

Апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Кемерово на решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 05.08.2010г. по делу по иску Инспекции ФНС России по г.Кемерово Федорову В.П. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени.

Свои требования мотивирует тем, что по сведениям ГИБДД Кемеровской области Федоров В.П. имеет зарегистрированное транспортное средство автомобиль Тойота Harrier г.н. О 244 РУ 42, является плательщиком транспортного налога. Ответчику было направлено налоговое уведомление о необходимости оплатить транспортный налог. Должник свою обязанность по уплате налога в установленный законом срок в полном объеме не выполнил. Задолженность по уплате транспортного налога составляет 16 500 рублей, пени 2 252,25 рублей.

Согласно ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ налогоплательщику направлялось требование об уплате налога и пени с предложением в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени требование должником в добровольном порядке не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога в размере 16 500 рублей, пени в размере 2 252,25 рублей.

Представитель ИФНС России по г. Кемерово Басай М.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, предоставив письменные пояснения по иску.

Ответчик Федоров В.П. заявленные исковые требования не признал, пояснив, что он не имеет в собственности автомобиля Тойота Harrier г.н. О244РУ42, решением Центрального районного суда от 30.05.2007, вступившего в законную силу, право собственности на указанный автомобиля признано за Чернышевым А.А., на УГИБДД по КО возложена. обязанность по снятию данного автомобиля с регистрационного учета, однако решение суда до настоящего времени не исполнено. С июня 2007 данным автомобилем он не владеет и не распоряжается.

Представитель ответчика Халяпин А.В., действующий на основании нотариально заверенной доверенности, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку ответчик не является плательщиком транспортного налога.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 01.06.2010 года постановлено: «В удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС России по г. Кемерово к Федорову В.П. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени за 2008 год отказать».

Не согласившись с решением мирового судьи истец подал апелляционную жалобу в районный суд.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права - ст.ст. 357, 358 НК РФ, ст. 61 ГПК РФ.

Согласно доводам истца, суд указал, что ИФНС РФ по г. Кемерово ранее уже обращалась в Центральный районный суд г. Кемерово с аналогичным требованием о взыскании с Федорова В.П. транспортного налога за 2007 год в сумме 15125.00 руб. и пени в сумме 651,90 руб., всего 15 776,90 руб.

Решением Центрального Районного суда г. Кемерово 06.11.2008 года по делу № 2-3384-08 заявленные ИФНС РФ требования удовлетворены в части взыскания суммы налога за 6 месяцев 2007 года в размере 8 250.00 руб. и соответствующей пени в размере 325,95 рублей, всего 8 575,95 руб.

Вывод суда о том, что данное вступившее в законную силу решение суда имеет преюдициальное значение применительно к ситуации по данному конкретному заявлению (о взыскании задолженности за период 2008год по уплате транспортного налога и пени в размере 18 752,25 руб.), является ошибочным.

Применительно к ситуации по данному конкретному заявлению указанный судом судебный акт (решение Федерального суда Центрального района г. Кемерово от 06.11.2010 года по делу №2-3384-08) преюдициального значения не имеет, так как данное вступившее в законную силу решение суда принято по спору между теми же сторонами, но не о том же предмете и не по тем же основаниям (согласно данному решению исковые требования ИФНС России по г. Кемерово к Федорову В.П. о взыскании транспортного налога и пени за 2007 год удовлетворены в части взыскания данного налога в размере 8250,00 руб., пени 325,95 рублей, правильность исчисления транспортного налога на 2008 год судом не рассматривалась).

Вывод суда о том, что Федоров В.П. не является плательщиком транспортного налога в отношении автомобиля Тойота Harrier гос. номер 0244РУ42, не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 357 НК РФ Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст. 358 НК РФ Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из данных норм НК РФ, обязанность налогоплательщика транспортного налога поставлена в зависимость от факта регистрации на физическое (или юридическое,- лицо транспортного средства, а не от факта наличия (или отсутствия) у него данного транспортного средства или от продолжительности нахождения этого транспортного средства в непосредственной эксплуатации и его фактического использования.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 938) исполнение государственной функции по регистрации автомототранспортных средств, включающей в том числе и административную процедуру снятия этих средств с регистрационного учета, осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В целях практической реализации норм Постановления N 938 Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п. 20 названных Правил транспортные средства регистрируются только за собственниками транспортных средств (юридическими или физическими лицами), указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 4, 5 ст. 362 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства.

По информации, имеющийся у налогового органа (переданной органами ГИБДД) собственником автомобиля Тойота Harrier, гос. номер 0244РУ42 является Федоров В.П., данное обстоятельство, подтверждается выпиской представленной в материалы дела:

Определением судьи Ленинского суда г. Кемерово Сапрыкиной Т.В. от 16.03.2007г. на автомобиль наложены ограничения в виде ареста.

Учитывая, что в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ понятие права собственности на имущество включает право владения, пользования и распоряжения этим имуществом, арест имущества в определенной степени ограничивает собственника в праве пользования и распоряжения этим имуществом, но не прекращает его права владения этим имуществом, а следовательно, и права собственности на него.

Положениями п. 5 Правил установлено, что зарегистрированные за физическими (или юридическими) лицами транспортные средства снимаются с учета в подразделениях ГИБДД, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, истечения срока временной регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке. Кроме того, по заявлению собственников транспортных средств, находящихся в розыске, по факту хищения которых возбуждены уголовные дела, такие транспортные средства снимаются с учета на основании письма органа предварительного следствия и дознания, осуществляющего расследование, о прекращении или приостановлении уголовного дела.

Таким образом, поскольку арест транспортного средства не прекращает права собственности на него и, следовательно, данная мера не является основанием для снятия этого транспортного средства с регистрационного учета, собственник, на которого зарегистрировано арестованное транспортное средство (в соответствии с вышеизложенными положениями ст. 357 НК РФ), считается плательщиком транспортного налога.

Также Федоровым В.П. не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения сторонами договора купли-продажи от 20.02.2007 года. Судом не исследовались данные обстоятельства и не дана им оценка.

Следует указать и на обстоятельства, что на момент вынесения решения Федерального суда Центрального района г. Кемерово от 30.05.2007 года по делу №2-1963/07, которым суд обязал отдел по регистрации ГИБДД КО провести действия по снятию автомобиля Тойота Harrier, гос. номер ### с регистрационного учета с Федорова В.П., на данный автомобиль в соответствии с определением Федерального суда Ленинского района г. Кемерово от 16.03.2007 года было наложено ограничение в виде ареста. Судом также не исследовались данные обстоятельства и не дана им оценка.

Просит отменить решение суда от 05.08.10г. по делу № 2-944/2010-4 об отказе в удовлетворении заявленных требований Инспекции ФНС России по г. Кемерово о взыскании с Федорова В.П. задолженности за период 2008 год по уплате транспортного налога и пени в размере 18752,25 руб. полностью и принять новое решение.

В судебное заседание при рассмотрении дела в апелляционной инстанции представитель истца Волкова Е.А., действующая на основании доверенности от 02.09.2010г. (л.д. 73), доводы жалобы поддержала.

Ответчик и его представитель Халяпин А.В., действующий на основании доверенности от 15.05.2010г. (л.д.19), требования не признали, просили суд апелляционной инстанции решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Статья 23 НК РФ устанавливает обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положением п.4 ст. 85 НК РФ, транспортный налог исчисляется на основании данных органов, осуществляющих учет и (или) регистрацию недвижимого имущества или транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, расположенных на подведомственной им территории, зарегистрированных в этих органах и их владельцах в налоговые органы по месту их нахождения.

В силу ч.1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно сведениям УГИБДД Кемеровской области на имя Федорова В.П. зарегистрировано транспортное средство - автомобиль Тойота Harrier г.н. О 244 РУ 42, который с учета не снимался.

Как следует из материалов дела, ИФНС РФ по г.Кемерово ранее уже обращалось в Центральный районный суд г. Кемерово с аналогичным требованием о взыскании с Федорова В.П. транспортного налога за весь 2007 год в размере 15 125 руб. и 651 руб. 90 пени.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 06.11.2008 по делу № 2-3384-08 заявленные ИФНС РФ по г. Кемерово требования удовлетворены частично, с Федорова В.П. взыскана лишь сумма транспортного налога за 6 месяцев 2007.

При этом данным решением установлено, что ответчик владел и распоряжался автомобилем Тойота Harrier г.н. О 244 РУ 42 лишь до июня 2007г. Судом установлен и тот факт, что УГИБДД по КО отказывается снимать данный автомобиль с регистрационного учета на Федорова В.П., поскольку на указанный автомобиль определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 16.03.2007г. и постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского района г. Кемерово от 09.04.2007г. наложены ограничения в виде ареста.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 30.05.2007г., вступившего в законную силу 13.06.2007, требования Чернышова А.А. к Федорову В.П. удовлетворены, сделка купли-продажи автомобиля марки Тойота Harrier г.н. ### признана действительной,» Федоров В.П. обязан передать указанный автомобиль Чернышову А.А., одновременно на отдел по регистрации ГИБДД по Кемеровской области возложена обязанность произвести необходимые действия по снятию указанного автомобиля с регистрационного учета с прежнего собственника -Федорова В.П. (указанное гражданское дело обозревалось в судебном заседании).

Согласно определения суда от 29.04.2008г., Чернышев А.А. обратился в суд с иском к Федорову В.П. о признании права собственности на автомобиль «TOYOTA HARIER». Данное гражданское дело было прекращено в связи с отказом Чернышева А.А. от исковых требований.

В свою очередь Федоров В.П. обратился в суд с заявлением о разъяснении определения суда от 29.04.2008г., согласно которому отказ истца Чернышева А.А. от иска принят судом в связи с исполнением ответчиком Федоровым В.П. договора купли-продажи автомобиля «TOYOTA HARIER» 1999г.в., заключенного между Чернышевым А.А. и Федоровым В.П. 20.02.2007г., путем передачи автомобиля истцу.

В силу требования ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд критически оценивает доводы представителя истца о том, что ответчик является собственником указанного автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица), на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Признание физических и юридических лиц в соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

При этом согласно положениям п. 1 ст. 358 НК РФ объектами обложения транспортным налогом признаются, в частности, автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из данных норм НК РФ, обязанность налогоплательщика транспортного налога поставлена в зависимость от факта регистрации на физическое (или юридическое) лицо транспортного средства, а не от факта наличия (или отсутствия) у него данного транспортного средства или от продолжительности нахождения этого транспортного средства в непосредственной эксплуатации и его фактического использования.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортпых средств и других видов самоходной техники па территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 938) исполнение государственной функции по регистрации автомототранспортных средств, включающей в том числе и административную процедуру снятия этих средств с регистрационного учета, осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В целях практической реализации норм Постановления N 938 Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила). Согласно п. 20 названных Правил транспортные средства (за исключением случаев, предусмотренных этими Правилами) регистрируются только за собственниками транспортных средств (юридическими или физическими лицами), указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, транспортное средство может быть зарегистрировано лишь за собственником транспортного средства.

Как следует из материалов дела, Федоров В.П. неоднократно обращался в УГИБДД по КО с требованием снять автомобиль Тойота государственный номер О244РУ 42 с регистрационного учета, однако каждый раз получал отказ со ссылкой на тот факт, что согласно определению Ленинского районного суда г. Кемерово от 16.03.2007 г. и постановления судебного пристава-исполнителя на указанный автомобиль наложены ограничения в виде ареста.

При этом судом также учтено, что в силу п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование. Налогоплательщики в силу п. 1 ст. 54 НК РФ исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерскою учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением,

Следовательно, сам по себе факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД при фактическом отсутствии объектов налогообложения у налогоплательщика не является безусловным основанием для исчисления и уплаты транспортного налога.

С учетом имеющихся доказательств и требований закона мировым судьей вынесено правильное решение, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы, соответствует требованиям закона.

Выводы суда основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана правильная правовая оценка. Судом полно, объективно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, так как были предметом судебного разбирательства и надлежащим образом были судом оценены.

Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 362 п. 2 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При таких обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Кемерово от 05.08.2010г. по делу по иску Инспекции ФНС России по г.Кемерово к Федорову В.П. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 05.08.2010г. по иску Инспекции ФНС России по г.Кемерово Федорову В.П. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Инспекции ФНС России по г.Кемерово - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: И.Н.Трубина