Дело № 11-105/2011

Мировой судья Лебедева Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе судьи Ларченко М.В.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«12» июля 2011 г.

апелляционную жалобу Солошенко Р.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Кемерово от 12.04.2011 г. по делу по иску Солошенко Р.Ю. к ОАО «СГ «Региональный Альянс» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Солошенко Р.Ю. обратился к мировому судье с иском к ОАО «СГ «Региональный Альянс» о взыскании неустойки.

Свои требования мотивировал тем, что 07 декабря 2008 г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ..., под управлением водителя и собственника Солошенко Р.Ю. и ..., под управлением водителя Ш. Виновным в ДТП был признан Ш., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ОАО «СГ «Региональный Альянс».

08 декабря 2008 г. в установленном законодательством порядке Солошенко Р.Ю. обратился в ОАО «СГ «Региональный Альянс» за выплатой страхового возмещения по страховому случаю.

12 января 2009 г. по распоряжению ответчика ### от 11.01.2009г. на счет истца поступило страховое возмещение в размере 11 897,20 рублей, с данным размером истец не согласился, считая его необоснованно заниженным.

Получив в результате проведения независимой экспертизы реальную стоимость автомобиля, для приведения его в то состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, он обратился в ОАО «СГ «Региональный Альянс».

Учитывая указанное заключение 16.06.2009 г. по распоряжению ответчика ### от 16.06.2009г истцу было выдано в кассе ответчика страховое возмещение в размере 8 102,80 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал произвести выплату страхового возмещения в свою пользу в полном объеме, с уже выплаченной суммы. Однако его требования об уплате суммы страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 16.06.2009г. с ответчика в пользу истца было взыскано 19 483,97 рублей страхового возмещения.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово от 07.12.2010г. с ответчиков в пользу истца было взыскано 19 599 рублей страхового возмещения (утрата товарной стоимости).

Срок, установленный законом для рассмотрения требования и для страховой выплаты истек 08 января 2009 года.

Однако, денежные средства были перечислены истцу на счет 12.01.2009 года, 16.06.2009 года, 21.12.2010 года, 11.02.2011 года.

По состоянию на тот момент, когда ответчик обязан был произвести выплату истцу, действовала ставка рефинансирования Центрального банка РФ 7.7% годовых (Указание ЦБ РФ от 31.10.2010 № 2450-У).

На момент производства ответчиком первого просроченного платежа (16.06.2009г.) составила 158 дней. Таким образом, сумма неустойки составила: 7,75% /75* 47 185,77 рублей * 0,01 * 158 дней = 7 703, 86 рублей.

Просрочка за период с первого платежа (16.06.2009г.) до момента производства ответчиком второго просроченного платежа (21.12.2010г.) составила 184 дня. При этом сумма задолженности за указанный период составила 47 185,77 рублей - 8 102,80 рублей = 39 082.97 рублей. Таким образом, сумма неустойки составила: 7,75% / 75* 39 082,97 рублей * 0,01 * 184 дня = 7 430, 98 рублей.

Просрочка за период со второго платежа (21.12.2010г.) до момента производства ответчиком третьего просроченного платежа (11.02.2011г.) составила 51 день. При этом сумма задолженности за указанный период составила 39 082,97 рублей - 19 483,97 рублей = 19 599 рублей. Таким образом, сумма неустойки составила: 7,75% / 75* 19 599 рублей * 0,01 * 51 день = 1 032, 87 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 16 167 рублей 71 копейку (7 703, 86 рублей + 7 430, 98 рублей + 1 032, 87 рублей).

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово от 12.04.2011 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Солошенко Р.Ю. к ОАО «СГ «Региональный Альянс»» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности производства страховой выплаты в размере 16 167 рублей 71 копейки по заявленным основаниям отказать.

В апелляционной жалобе Солошенко Р.Ю. просит отменить решение мирового судьи, как незаконное и необоснованное и взыскать с ответчика неустойку.

В судебное заседание истец Солошенко Р.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Князева А.В.

Представитель истца Князев А.В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ОАО «СГ «Региональный Альянс» Фильченко В.В., действующий на основании доверенности № ФЮ/6-11-5 от 11.01.2011г., просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение Мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово от 12.04.2011г. без изменения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные материалы дела, считает, что решение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово от 12.04.2011 г. подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом или договором обязательного страхования.

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен быть исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда».

В соответствии с п.74 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 07.12.2008 г. произошло ДТП с участием транспортных средств: ..., под управлением водителя и собственника Солошенко Р.Ю. и ..., под управлением водителя Ш.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Ш. застрахована ответчиком на момент ДТП. В связи с чем, ответчиком истцу в установленный законом срок выплачена сумма страхового возмещения в размере 11 897,20 руб.

Факт получения страхового возмещения в сумме 11 897,20 руб. сторона истца в судебном заседании не оспаривала.

Однако, истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился в ООО «Регион - Эксперт» для проведения дополнительной экспертизы стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчету независимого оценщика стоимость ремонта ТС истца составила 41 734 рубля 77 копеек - без учета износа, 39 483 рубля 97 копеек - с учетом износа.

Полагая, что ответчик не в полном объеме выплатил ему страховое возмещение, истец обратился с претензией к ответчику и 16.06.2009 г. по распоряжению ответчика ### от 16.06.2009г истцу было выдано в кассе ответчика сумма страхового возмещения в размере 8 102,80 рублей, в выплате остальной суммы страховой компанией истцу было отказано по причине несогласия с результатами повторной экспертизы.

В связи с чем, истец обратился в суд для защиты своего нарушенного права.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 16.06.2009г. с ответчика в пользу истца было взыскано 19 483,97 рублей страхового возмещения, 21.12.2010 года решение суда исполнено.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово от 07.12.2010г. с ответчика в пользу истца было взыскано 19 599 рублей страхового возмещения (утрата товарной стоимости). 11.02.2011 года решение суда исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

С учетом того, что срок установленный законом для рассмотрения требования и для страховой выплаты истек 08 января 2009 года, однако, денежные средства были перечислены истцу на счет 12.01.2009 года, 16.06.2009 года, 21.12.2010 года, 11.02.2011 года, суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки.

По состоянию на тот момент, когда ответчик обязан был произвести выплату истцу, действовала ставка рефинансирования Центрального банка РФ 7.7% годовых (Указание ЦБ РФ от 31.10.2010 № 2450-У).

На момент производства ответчиком первого просроченного платежа (16.06.2009г.) составила 158 дней. Таким образом, сумма неустойки составила: 7,75% /75* 47 185,77 рублей * 0,01 * 158 дней = 7 703, 86 рублей.

Просрочка за период с первого платежа (16.06.2009г.) до момента производства ответчиком второго просроченного платежа (21.12.2010г.) составила 184 дня. При этом сумма задолженности за указанный период составила 47 185,77 рублей - 8 102,80 рублей = 39 082.97 рублей. Таким образом, сумма неустойки составила: 7,75% / 75* 39 082,97 рублей * 0,01 * 184 дня = 7 430, 98 рублей.

Просрочка за период со второго платежа (21.12.2010г.) до момента производства ответчиком третьего просроченного платежа (11.02.2011г.) составила 51 день. При этом сумма задолженности за указанный период составила 39 082,97 рублей - 19 483,97 рублей = 19 599 рублей. Таким образом, сумма неустойки составила: 7,75% / 75* 19 599 рублей * 0,01 * 51 день = 1 032, 87 рублей.

Следовательно, подлежит взысканию с ОАО «СГ «Региональный Альянс» в пользу Солошенко Р.Ю. сумма неустойки в размере 16 167 рублей 71 копейку (7 703, 86 рублей + 7 430, 98 рублей + 1 032, 87 рублей).

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования Солошенко Р.Ю. об отмене решения мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Кемерово от 12.04.2011 г. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 327 - 330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Апелляционную жалобу Слошенко Р.Ю. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово от 12.04.2011г. по делу по иску Солошенко Р.Ю. к ОАО «СГ «Региональный Альянс» о взыскании неустойки - отменить.

Исковые требования Слошенко Р.Ю. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «СГ «Региональный Альянс» в пользу Солошенко Р.Ю. неустойку в размере 16167,71 руб.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровском областном суде в течение 6 месяцев.

Решение в мотивированной форме изготовлено 25 июля 2011 г.

Судья: М.В. Ларченко