Дело № 11-248/2010 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего Ларченко М.В. при секретаре Калининой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 26 ноября 2010 г. апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Сибирский Спас» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 28.07.2010г. по делу по иску Закрытого акционерного общества « Сибирский Спас» к Пуганову О.П. о взыскании задолженности по договору страхования, У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество страховая компания «Сибирский Спас» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово с иском к Пуганову О.П. о взыскании задолженности по договору страхования. Свои требования истец мотивирует тем, что 13.0.2008 года с ответчиком заключен договор добровольного медицинского страхования (страховой полис ГП ###). Договор заключен на основании письменного заявления ответчика от 15.07.2008 года. По договору ДМС истец обязался обеспечить при наступлении страхового случая предоставление ответчику медицинских услуг, определенных договором, а ответчик (страхователь) обязался оплатить страховую премию в размере и сроки, определенные договором. По условиям договора строк его действия 12 месяцев (с 13.08.2008 года по 12.08.2009 года) Сумма страхового взноса составила 5640,00 рублей. В рамках договора ответчик обязался уплатить ее равными частями по 470,00 рублей в месяц. Оплата страховых взносов ответчиком произведена в сумме 4230,00 рублей. Задолженность по оплате страховых взносов составила 1410,00 рублей. Ответчику были предоставлены медицинские услуги на сумму 2085,80 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму долга и возврат государственной пошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен о слушании дела судебной повесткой. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 28.07.2010г. было отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО «Сибирский Спас» о взыскании задолженности по договору страхования. На указанное решение мирового судьи представителем ЗАО «Сибирский Спас» – Лагутиной М.А., действующей на основании доверенности, подана апелляционная жалоба, в которой она просит его отменить, поскольку судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права в связи с недоказанностью установленных Мировым судьей обстоятельств имеющих значение для дела (п. 2 ст. 362 ГПК РФ), кроме того выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела (п. 1 ст. 330, п.3 ст.362 ГПК РФ). Представитель ЗАО «Сибирский Спас» – Лагутиной М.А., действующей на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ЗАО «Сибирский Спас», исследовав письменные материалы дела, считает решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. На основании ст. 328 ГПК суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего кодекса. Согласно ст.364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. В соответствии с п.1 ст. 940 Гражданского Кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Согласно п.2 ст. 940 Гражданского Кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции). Судом установлено, что ЗАО СК «Сибирский Спас» заключило договор добровольного медицинского страхования с ответчиком Пугановым О.П. путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса № ### в полном соответствии с требованиями гражданского законодательства (ст. 940 ГК РФ) к форме договора страхования. Ответчик обязался по заключенному договору ДМС уплатить страховую премию в размере 5640,00 рублей ежемесячными платежами по 470 рублей, путем удержания указанных платежей из заработной платы на основании его письменного заявления. В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ и п.п. «б» п. 10.2.2. Правил Добровольного медицинского страхования, утвержденных страховщиком 20.12.2004 г. обязанностью ответчика как Страхователя является своевременное внесение Страховщику страховой премии (страховых взносов) в размере и срок, установленный договором страхов (полисом ДМС). Однако данная обязанность ответчиком исполнена не в полном объеме, уплачена лишь часть страховой премии в сумме 4230,00 рублей. Как следует из материалов дела, в период действия вышеуказанного договора добровольного медицинского страхования ответчику неоднократно предоставлялись медицинские услуги. Данные обстоятельства подтверждаются справками о наличие медицинских выплат, а также счет - фактурами. Как следует из представленной справки о поступивших взносах по состоянию на 26.11.2010 г., ответчик свою обязанность по оплате взносов не исполняет с февраля 2009 г., однако продолжает пользоваться полисом (л.д. 48) Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что договор страхования, заключенный между сторонами, прекращен, поскольку ни со стороны страховщика, ни со стороны страхователя волеизъявления о намерении расторгнуть настоящий договор не поступало. Доводы мирового судьи об отсутствии доказательств вручения Правил страхования ответчику, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку данные обстоятельства опровергаются заявлением добровольного медицинского страхования, подписанного ответчиком. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене, а требования истца удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей, поскольку они подтверждаются материалами дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 328-330 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 28.07.2010 г. отменить, апелляционную жалобу ЗАО СК «Сибирский Спас» удовлетворить. Взыскать с Пуганова О.П. в пользу ЗАО СК « Сибирский Спас» задолженность по договору добровольного медицинского страхования в размере 1410 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровском областном суде в течение 6 месяцев. Судья: М.В. Ларченко