Дело № 11-25/2011г Мировой судья Полуэктова Т.Ю. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Ларченко М.В. при секретаре Богдановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово «03» февраля 2011 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от «30» ноября 2010 г. по иску Бирюкова Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Бирюков Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов по делу. Свои требования мотивирует тем, что 25.06.2010 года водитель Г., управляя автомобилем ..., нарушил п. 10.1 ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ..., принадлежащим на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю ... причинены значительные технические повреждения. Гражданская ответственность Г. застрахована в ООО «Росгосстрах». После обращения истца к ответчику с документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения, был произведен осмотр транспортного средства и составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. По истечении определенного времени страховая компания выплатила истцу денежные средства в размере 10 362,68 руб. Истец не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику. Согласно отчета ###, произведенного ИП З. для «Определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 34 751,81 руб. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, обязан возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120 тысяч рублей. Истец считает, что страховой компанией ему не доплачена сумма страхового возмещения в размере 24 389,13 руб. Руководствуясь условиями договора страхования, положениями ст. ст. 309, 310, 929 ГК РФ Бирюков Н.А. просил взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 24 389,13 руб., расходы за составление отчета по оценке ущерба в размере 5000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 210,25 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1 081,67 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от «30» ноября 2010 г. по делу ### исковые требования Бирюкова Н.А. к ООО «Росгосстрах» были удовлетворены. С ООО «Росгосстрах» в пользу Бирюкова Н.А. взыскано страховое возмещение в размере 24 389 руб. 13 коп., расходы по отправке телеграммы в размере 210 руб. 25 коп., расходы по составлению отчета в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 9581 руб. 67 коп. Всего: 39 181 руб. 05 коп. На решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от «30» ноября 2010 г. по делу ### представителем ООО «Росгосстрах» Ивановой В.В. подана апелляционная жалоба. Апеллянт считает решение мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку размер выплаченного страховой компанией страхового возмещения Бирюкову Н.А. в размере 10362 руб. 68 коп. в полном объёме покрывает причинённый ему ущерб. Размер материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, установлен в экспертном заключении по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Бирюков Н.А. присутствовал при осмотре его транспортного средства и был согласен с перечнем поврежденных деталей, видом, характером и объемом повреждений. В судебное заседание истец не явился, уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Представитель истца Бирж Е.А. в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. ООО «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. Привлеченный в процесс в качестве третьего лица Г. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003г. В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату. Пунктом 5 предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Судом установлено, что 25.06.2010 года водитель Г., управляя автомобилем ..., нарушил п. 10.1 ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ..., принадлежащим на праве собственности истцу и под его управлением. Факт нарушения п. 10.1 правил дорожного движения со стороны водителя Г. подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2010, справкой ОГИБДД от 30.08.2010. В связи с чем доводы представителя ответчика о том, что ДТП оформлено без участия сотрудников милиции суд оценивает критически. Собственником автомобиля ... является истец, что подтверждается паспортом транспортного средства. Гражданская ответственность Г., как лица допущенного к управлению транспортным средством, застрахована ООО «Росгосстрах». ДТП произошло в период действия страхового полиса ОСАГО серии ВВВ ###. Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в ДТП), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом. Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем и по обращению потерпевшего (Истца) выплачена сумма страхового возмещения в размере 10 362,68 руб. Однако истец, не согласившись с размером страхового возмещения, выплаченного ему страховщиком, считая его заниженным, обратился к независимому оценщику для определения фактической стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно отчету об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составленному ИП З. стоимость устранения дефектов автомобиля поврежденного в результате ДТП с учетом износа составляет 34 751,81 рублей. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд соглашается с выводами мирового судьи, что произошедшее «25» июня 2010 г. ДТП, является страховым случаем и влечёт для ответчика обязанность по выплате страхового возмещения, поскольку ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения, тем самым признав произошедшее событие страховым случаем. ООО «Росгосстрах» ни мировому судье, не в суд апелляционной инстанции не было представлено доказательств, что суд не провел всесторонний анализ и оценку материалов данного дела. О назначении по делу экспертизы ООО «Росгосстрах» также не ходатайствовало. Согласно отчёту ### стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа ТС составила – 34 751 руб. 81 коп. Представленный истцом отчёт об оценке отвечает стандартам оценки, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в связи с чем, он является допустимым письменным доказательством размера причиненного истцу ущерба. Доказательств опровергающих выводы оценщика, изложенные в отчёте ###, соответствующих принципам относимости и допустимости, представителем страховой компании представлено не было, отчёт по существу – не оспорен. Доводы апелляционной в той части, что требования истца удовлетворены за пределами лимита ответственности ответчика суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Так, из материалов дела следует, что участники ДТП оформили его в ГИБДД, в связи с чем, лимит ответственности страховщика не может ограничиваться 25000 рублей. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным судом, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330, 333-334 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от «30» ноября 2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья М.В. Ларченко