Дело № 11-282/2010

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

26 ноября 2010 г.

Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества « Сибирский Спас» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 28.09.2010г. по делу по иску Закрытого акционерного общества « Сибирский Спас» к Рязанову В.В. о взыскании задолженности по договору страхования,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество страховая компания « Сибирский Спас» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово с иском к Рязанову В.В. о взыскании задолженности по договору страхования.

Свои требования истец мотивирует тем, что 21.11.2008 года с ответчиком заключен договор добровольного медицинского страхования ( страховой полис ГП ###). Договор заключен на основании письменного заявления ответчика от 15.07.2008 года. По договору ДМС истец обязался обеспечить при наступлении страхового случая предоставление ответчику медицинских услуг, определенных договором, а ответчик (страхователь) обязался оплатить страховую премию в размере и сроки, определенные договором. По условиям договора строк его действия 12 месяцев (с 21.11.2008 года по 20.11.2009 года) Сумма страховой премии составила 6840,00 рублей. В рамках договора ответчик обязался уплатить ее равными частями по 570,00 рублей в месяц. Оплата страховых взносов ответчиком произведена в сумме 1710,00 рублей. Задолженность по оплате страховых взносов составила 5130,00 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму долга и возврат государственной пошлины.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик Рязанов В.В. исковые требования не признал и пояснил, что к ним на предприятие пришел представитель страховщика и предложил оформить договор страхования. Он согласился. Затем принесли полис, он расписался. Кроме полиса ему никаких других документов не давали. Услугами страхования он не пользовался. После увольнения с работы страховые взносы удерживать перестали. Он не знал о том, что нужно уведомить страховщика о расторжении договора. Перестал оплачивать страховые взносы, считал, что договор страхования расторгнут.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 28.09.2010г. было отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО « Сибирский Спас» к Рязанову В.В. о взыскании задолженности по договору страхования.

На указанное решение мирового судьи представителем ЗАО «Сибирский Спас» – Лагутиной М.А., действующей на основании доверенности, подана апелляционная жалоба, в которой она просит его отменить, поскольку судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права в связи с недоказанностью установленных Мировым судьей обстоятельств имеющих значение для дела (п. 2 ст. 362 ГПК РФ), кроме того выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела (п. 1 ст. 330, п.3 ст.362 ГПК РФ).

Представитель ЗАО «Сибирский Спас» – Лагутина М.А., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Рязанов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение Мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 28.09.2010 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, доводы изложенные в апелляционной жалобе незаконными и необоснованными.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ЗАО «Сибирский Спас», исследовав письменные материалы дела, считает решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 328 ГПК суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего кодекса.

Согласно ст.364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судом установлено, что 21.11.2008 года между истцом и Рязановым В.В. был заключен договор добровольного медицинского страхования серия ПГ ### на период с 21.11.2008 года по 20.11.2009 года.

В соответствии с ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за определенную договором плату, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму в случае наступления страхового случая.

По заключенному между сторонами договору ДМС истец обязался оплачивать определенный вид медицинских услуг, получаемых страхователем (ответчиком), а Рязанов обязался произвести оплату страховой премии в сумме 6840,00 рублей, выплачивая их ежемесячно равными частями по 570,00 рублей в месяц.

В соответствии с ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодопроиобретателя), если в договоре или страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором, или не его обратной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из заявления Рязанова о заключении договора ДМС от 15.07.2008 года следует, что с условиями страхования, правилами страховании он ознакомлен и согласен.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства вручения страхователю при заключении договора Правил страхования.

Согласно п. 5.5 Правил страхования, при неуплате страховой премии или очередного взноса на расчетный счет Страховщика договор страхования расторгается по инициативе Страховщика, если стороны не договорились об отсрочке уплаты очередного взноса. Договоренность об отсрочке страхового взноса оформляется дополнительным соглашением к договору страхования.

В соответствии с ст. 958 п.2 ГК РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность страхового случая не отпала.

Как видно из материалов дела, последняя оплата была произведена путем удержания из заработной платы ответчика 28.01.2009 года. Более взносы от ответчика страховщику не поступали.

Кроме того, после прекращения выплаты взносов ответчик данным полисом не пользовался.

Таким образом, имеются основания полагать, что договор страхования был прекращен и оснований для взыскания задолженности не имеется.

Доводы представителя Страховщика об отсутствии уведомления о прекращении договора от ответчика суд считает несостоятельными, поскольку сведений о вручении страхователю при заключении договора Правил страхования в суд не представлено.

Принимая во внимание, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, представленным доказательствам дана соответствующая оценка, заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств в обоснование своих доводов о необоснованности решения и обоснованности исковых требований, судом не установлено оснований к изменению или отмене решения мирового судьи, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 28.09.2010 года по делу по иску Закрытого акционерного общества «Сибирский Спас» к Рязанову В.В. о взыскании задолженности по договору страхования оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества « Сибирский Спас» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровском областном суде в течение 6 месяцев.

Судья: М.В. Ларченко