Дело № 11–139/2010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Фоминых К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 18 мая 2010 года

частную жалобу Открытого акционерного страхового общества «Страховая группа «Региональный альянс» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Кемерово от 01 апреля 2010г. о взыскании расходов на представителя по делу по иску Кащеева К.В. к ОСАО «СГ «Региональный Альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кащеев К.В. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Центрального района г.Кемерово с заявлением о взыскании расходов на представителя по делу по иску Кащеева К.В. к ОСАО «СГ «Региональный Альянс» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивировал тем, что 31.08.2009г. им в мировой суд Центрального района г.Кемерово было подано исковое заявление к ОАО «СГ «Региональный Альянс» о взыскании страхового возмещения.

18.01.2010г. по его делу мировым судьей было вынесено решение, согласно которому исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Поскольку ответчик добровольно отказался исполнить свои обязательства, то ему пришлось обратиться за юридической помощью.

На оказание услуг юридической помощи он заключил соглашение с адвокатом Моисеенко Н.Е., которой было подготовлено исковое заявление в суд и подано от его имени. Адвокат представляла интересы на стороне истца в суде первой инстанции. По делу было проведено 6 судебных заседаний. За оказанные ему услуги юридической помощи им адвокату было оплачено 15000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу 15000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Кемерово от 01.04.2010г. были взысканы в пользу Кащеева К.В. с ОАО «СГ «Региональный Альянс» расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. (л.д.123-124).

Ответчиком ОСОА «СГ «Региональный Альянс» 14.04.2010г. на данное определение подана частная жалоба (л.д.125-126).

В жалобе ответчик указывает, что при возмещении судебных расходов суду надлежит дать оценку относимости и допустимости представленных в обоснование заявления о возмещении судебных расходов доказательств. При решении вопроса о размере компенсации следует также учитывать реальность, необходимость, разумность и обоснованность произведенных расходов.

Из материалов дела следует, что интересы истца по делу представляли: адвокат Орлова К.Г., представитель Моисеенко Н.К., адвокат Моисеенко Н.Е. Подтверждение какой-либо правовой связи между указанными представителями в материалах дела отсутствует, достоверно установить, кто из представителей готовил и подавал исковые требования в мировой суд, не представляется возможным.

Судом установлено, что адвокат Моисеенко Н.Е. участвовала только в одном судебном заседании, назначенном на 18.01.2010г. Ответчик на данное судебное заседание не явился.

Из квитанции № 080978 от 11.03.2010г. следует, что 15000 руб. представительских расходов получила адвокат Моисеенко Н.Е.

Считают, что с учетом участия в одном судебном заседании, при отсутствии ответчика, без подготовки каких-либо процессуальных документов, с учетом ст.100 ГПК РФ, сумма полученная адвокатом Моисеенко Н.Е., превышающая 2000 руб., является не обоснованной и не разумной.

Просят определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Кемерово от 01.04.2010г. отменить, разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание при рассмотрении частной жалобы в апелляционной инстанции истец Кащеев К.В. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Фильченко В.В., действующий на основании доверенности № ФЮ/6-09-14 от 06.07.2009г. сроком до действия с 21.07.2009г. по 20.07.2010г. (л.д.127), в судебном заседании на доводах, изложенных в частной жалобе, настаивал.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд апелляционной инстанции выслушав представителя ответчика, изучив доводы частной жалобы, письменные материалы дела, не находит оснований для отмены определения мирового судьи, а частную жалобу представителя ответчика необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.331 п.1 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Кемерово от 01.04.2010г. с ОАО «СГ «Региональный Альянс» взыскано в пользу Кащеева К.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Мировой судья обосновано пришел к выводу о взыскании с ответчика ОСАО «СГ «Региональный Альянс» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. исходя из принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы по оплате услуг представителя, сторона истца представила квитанцию № 080978 от 11.03.2010г. на сумму 15000 руб. (л.д.115).

Из материалов дела следует, что представитель истца Моисеенко Н.Е. представляла интересы своего доверителя в судебном заседании, назначенном на 18.01.2010г.

Кроме этого, интересы истца 25.09.2009г. на досудебной подготовке также представляла адвокат Моисеенко Н.Е., в судебном заседании 15.10.2009г. – представитель истца Моисеенко К.К.; в судебном заседании 25.10.2009г. и 12.01.2010г. – адвокат Орлова К.Г.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы представителя ответчика Фильченко В.В. о том, что интересы истца Кащеева К.В. при рассмотрении дела у мирового судьи представляло несколько представителей, в связи с чем, расходы в сумме 7 000 руб. за оплату услуг представителя Моисеенко Н.Е. являются явно завышенными и не отвечают принципу обоснованности расходов, поскольку как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения искового заявления, истцом не было заявлено требований о возмещении ему судебных расходов на иных представителей, принимавших участием при рассмотрении дела по существу.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает истцу, понесенные им расходы по оплате услуг представителя в целом, а не за участие конкретного представителя в каждом судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Кемерово от 01 апреля 2010г. о взыскании расходов на представителя по делу по иску Кащеева К.В. к ОСАО «СГ «Региональный Альянс» о взыскании страхового возмещения, законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Кемерово от 01.04.2010г. о взыскании расходов на представителя по делу по иску Кащеева К.В. к ОСАО «СГ «Региональный Альянс» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, частную жалобу Открытого акционерного страхового общества «Страховая группа «Региональный Альянс» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Маркова