Дело № 11-136/2011

Мировой судья Полуэктова Т.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 10 октября 2011 г.

апелляционную жалобу Турлакова М. И. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 31.05.2011 г. по делу по иску Турлакова М. И. к администрации г. Кемерово о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Турлаков М.И. обратился к мировому судье Центрального района г. Кемерово с иском к администрации г. Кемерово о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Свои требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от 09.09.2010 г. он приобрел у Администрации г. Кемерово двухкомнатную квартиру № ### общей площадью 48,2 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м., расположенную на шестом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: ....

В связи с тем, что до заключения с истцом договора квартира принадлежала Администрации г. Кемерово, Администрация г. Кемерово отказалась заключать договор, пока истец не погасит задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 24 927 рублей, образовавшуюся с июня 2009 г. по август 2010 г. Таким образом, он был вынужден погасить задолженность, что и было сделано в полном объеме 17.08.2010 г. Однако при заключении договора купли-продажи уменьшение цены квартиры на указанную сумму не было осуществлено.

Статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника. На 17.08.2010 г. квартира находилась в муниципальной собственности.

Согласно статье 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Право собственности истца на указанную квартиру возникло 08.10.2010 г.

Просил взыскать с Администрации города Кемерово денежную сумму, уплаченную Турлаковым М.И. в качестве погашения задолженности администрации по жилищно-коммунальным платежам в размере 24927 рублей. Взыскать с Администрации города Кемерово сумму уплаченной государственной пошлины в размере 947, 81 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 31.05.2011 г. в удовлетворении исковых требований Турлакова М. И. к администрации г. Кемерово о взыскании денежной суммы, уплаченной им в качестве погашения задолженности по жилищно-коммунальным платежам, судебных расходов по заявленным основаниям отказано.

На указанное решение мирового судьи истцом Турлаковым М.И. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить указанное решение мирового судьи по следующим основаниям.

Статьей 2 ГПК РФ установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Однако судом первой инстанции надлежащим образом не был исследован факт принадлежности квартиры по адресу: ... до 24.08.2010 г. и, соответственно, не установлен субъект, обязанный оплачивать ЖКУ до 24.08.2010 г. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 24.08.2010г. ###, квартира передана в муниципальную собственность по акту приема-передачи от 01.10.2008г., соответственно, с этого момента у администрации города Кемерово возникает обязанность нести расходы по содержанию имущества, в том числе, уплаты коммунальных платежей. Указанная позиция подтверждается выводами судебной практики.

Кроме того, судом неправильно истолкованы нормы ст.ст. 313, 161, 162 ГК РФ, так как третье лицо, исполнившее обязательство, возложенное на него должником, не является стороной в сделке между должником и кредитором. Более того, Гражданским кодексом РФ не установлена обязательность простой письменной формы для возложения обязательства на третье лицо. Также просит учесть тот факт, что ответчиком оспаривается факт отказа от заключения договора купли-продажи в случае неоплаты ЖКУ, но не сам факт возложения обязанности по указанной оплате с последующим вычетом указанной суммы из стоимости квартиры.

Таким образом, истец полагает, что имеются обстоятельства, установленные ст.ст. 330, 362 ГПК РФ в качестве оснований для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке, а именно неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела нарушение и неправильное применение норм материального права.

Просит решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 31.05.2011 г. по делу ### об отказе в удовлетворении исковых требований Турлакова М. И. к администрации г. Кемерово о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей отменить, принять новое решение.

Представителем администрации г. Кемерово Фроловым С.В., действующим на основании доверенности, принесены возражения на апелляционную жалобу Турлакова М.И.

В судебном заседании истец Турлаков М.И. на исковых требованиях настаивал, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 31.05.2011 г.

Представитель ответчика – администрации г. Кемерово Фролов С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, доводы апелляционной жалобы не поддержал, решение мирового судьи полагал законным и обоснованным.

Представитель третьего лица ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерово» Бекетова Е.В., действующая на основании решения ### от 16.10.2009 г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица Турлакова О.Н., Турлаков С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, рассмотрев апелляционную жалобу, изучив письменные материалы дела, материалы учетного дела ###, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение мирового судьи участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 31.05.2011 г. должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 1 ст. 313 ГК РФ, а также ст.ст. 161, 162 ГК РФ возложение исполнения обязательства на третье лицо является действием, направленным на прекращение прав и обязанностей кредитора и должника, т.е. сделкой, которая при участии в ней юридического лица должна быть совершена в письменной форме.

По смыслу п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено на третье лицо, при этом данное обязательство должно вытекать из условий обязательства или закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно акта приема-передачи квартиры в собственность от 01.10.2008 г., Муниципальное предприятие города Кемерово «...» и ООО «...» передали в собственность администрации г. Кемерово одну двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 75).

Истец, а также Турлакова О.Н., Турлаков С.М. на основании договора купли-продажи от 09.09.2010 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... соответственно в размере 2/3, 1/6, 1/6 доли в праве собственности с 14.09.2010 (л.д. 5-8). Согласно п. 3 договора указанная квартира принадлежит администрация г. Кемерово на основании свидетельства о государственной регистрации права, зарегистрированного 24.08.2010 г.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 24.08.2010, г. Кемерово является субъектом права собственности на указанную квартиру с 24.08.2010.

Согласно представленной истцом квитанции ООО «РЭУ-9», 17.08.2010 им произведена оплата за ЖКУ по ..., начиная с июня 2009 по август 2010 в размере 24927 рублей в пользу ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерово». При этом в качестве плательщика в квитанции указана администрация. На обороте квитанции работником ООО «РЭУ-9» сделана отметка, что оплату произвел Турлаков М. И. (л.д. 25).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В. суду пояснила, что она работает кассиром ООО «РЭУ-9». Подпись в квитанции о приеме платежа у Турлакова М.И. принадлежит ей.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено никаких доказательств того, что между ним и администрацией г. Кемерово подписано соглашение об уплате им долга за администрацию.

Факт отказа администрации г. Кемерово от заключения договора купли-продажи квартиры до оплаты истцом задолженности по плате за ЖКУ, а также вынужденности оплаты истцом долга материалами дела не подтвержден и не доказан, а также не имеет правового значения для правильного разрешения заявленных требований.

Таким образом, материалами дела не подтверждено, что между Турлаковым М.И. и администрацией г. Кемерово заключен письменный договор о возложении обязанности по оплате платы за ЖКУ за квартиру, расположенную по адресу .... Указанное обстоятельство также не усматривается и из материалов учетного дела ### участника подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты», категория «граждане, выехавшие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что действиями ответчика какие-либо права истца не нарушены, каким-либо законом на него не возлагалась обязанность по оплате за ЖКУ до момента возникновения права собственности на указанную квартиру (ст. 210 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ).

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права, не имеют правового значения для правильного разрешения спора, не основаны на законе и не являются основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке.

С учетом имеющихся доказательств и требований закона мировым судьей вынесено правильное решение, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Выводы мирового судьи основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы, соответствуют требованиям закона.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, мировым судьей в ходе рассмотрения дела не допущено.

Выводы, изложенные в решении от 31.05.2011г. основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана правильная правовая оценка.

Мировым судьей полно, объективно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, так как были предметом судебного разбирательства и надлежащим образом были судом учтены и оценены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 31.05.2011 г. по делу по иску Турлакова М. И. к администрации г. Кемерово о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей, оставить без изменения, апелляционную жалобу Турлакова М. И. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке надзора в течение полугода со дня вынесения настоящего определения.

Судья: М.К.Курилов