Дело № 11-103/2011

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Копыловой Е. В.

при секретаре Корсаковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

06 июля 2011 года

дело по апелляционной жалобе Соломина Г.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 20.04.2011 года по делу по иску Соломина Г.А. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.

Свои требования мотивирует тем, что 13.11.2010 года в 13:20 час. в г. Новокузнецке, ул. Орджоникидзе, 16 водитель Участник ДТП, управляя автомобилем ###, нарушил п. 8.3 ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ###, принадлежащим на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные технические повреждения. Гражданская ответственность Участник ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». После обращения истца в ООО «Росгосстрах» с документами, страховщик произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 7 342 руб. Истец, не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику; согласно отчета ### Эксперт стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 49 175,17 руб. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 41 833,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 455 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 300 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., стоимость консультации в размере 1 000 руб., стоимость претензии в размере 2 000 руб., расходы по составлению отчета в размере 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 11 715 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 455 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.. расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 300 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., стоимость консультации в размере 1 000 руб., стоимость претензии в размере 2 000 руб., расходы по составлению отчета в размере 5 000 руб., услуги факса в размере 20 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 000 руб., стоимость проезда в размере 428 руб. на судебные заседания 23.08.2010 года и 24.08.2010 года, стоимость проживания в гостинице в размере 2 600 руб., почтовые расходы в размере 77,55 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 20.04.2011 года постановлено: исковые требования Соломина Г.А. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» в пользу Соломина Г.А. страховое возмещение в размере 11 715 рублей, судебные расходы в размере 13 982,60 руб., а всего 25 697 рублей 60 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Не согласившись с решением мирового судьи в части отказа во взыскании с ответчика судебных расходов, истец Соломин Г.А. обжаловал его в апелляционном порядке. Просит суд решение мирового судьи отменить в части, взыскать с ООО «Росгострах» расходы на проживание представителя истца в гостинице в размере 2600 руб., расходы по оплате отчета в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 100 руб., расходы на проезд в размере 214 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, соглашается с доводами апеллянта и считает решение мирового судьи подлежащим отмене в части.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

Согласно ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу ст. 362 п. 1 п.п. 3, 4 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Правильно оценив представленные в дело доказательства и фактические обстоятельства дела, которые сторонами признаются и не оспариваются, мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 11 715 рублей, судебные расходы в размере 13 982,60 руб.

Между тем, отказ в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» расходов, понесенных истцом на проживание его представителя в гостинице «Кузбасс» за период с 23.08.2010 года по 24.08.2010 года в размере 2 600 руб., проезд представителя 23.08.2010 года в г. Кемерово из г. Новокузнецк на автобусе в размере 214 руб., мировой судья мотивировал отсутствием необходимости несения истцом расходов в указанном размере.

С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Как усматривается из материалов дела, досудебная подготовка по делу была назначена судом на 10.00 часов 24.08.2010 года; истец и его представитель являются иногородними, проживают в г. Новокузнецке.

Согласно справке Новокузнецкого автовокзала от 23.06.2011 года, предоставленной истцом в суд апелляционной инстанции, 24.08.2010 года первый автобусный рейс по маршруту г. Новокузнецк – г. Кемерово отправляется в 06.30 часов, автобус в пути находится 4 час, соответственно, время прибытия в г. Кемерово 24.08.2010 года – 10.30 часов.

Из справки ОАО «РЖД» ст. Новокузнецк от 24.06.2011 года следует, что пассажирский поезд г. Таштагол – г. Кемерово ходит по четным числам, время отправления из г. Новокузнецка 23.39 час. по местному времени (20.39 час. по московскому времени), время прибытия в г. Кемерово - 7.43 час. по местному времени (4.43 час. по московскому времени), поезд находится в пути 8 часов 4 минуты.

Таким образом, для того, чтобы прибыть на досудебную подготовку по делу, назначенную 24.08.2010 года в 10-00 часов, у представителя истца возникла необходимость убыть из г. Новокузнецка 23.08.2010 года на автобусе, по прибытии в г. Кемерово 23.08.2010 года поселиться в гостинице «Кузбасс», на что истцом была внесена денежная сумма в общем размере 2814 руб. (2 600 руб. – проживание в гостинице + 214 руб. – проезд на автобусе).

Более того, именно неисполнение ответчиком ООО «Росгосстрах» обязательств по выплате в пользу истца страхового возмещения в полном объеме явилось причиной несения последним дополнительных судебных расходов, что не было учтено мировым судьей при вынесении решения.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. При этом истец, по мнению суда, не допустил чрезмерного увеличения затрат, связанных с рассмотрением дела.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности понесенных истцом расходов на проживание представителя в гостинице, приобретение билета на автотранспорт, поскольку данные расходы рассматриваются судом как необходимые для обеспечения явки представителя истца в судебное заседание.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, истец уменьшил размер исковых требований после ознакомления с результатами судебной экспертизы, назначенной определением мирового судьи от 01.02.2011 года.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, понесенные истцом расходы на проживание представителя в гостинице, проезд к месту заседания, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Следовательно, с учетом положений ст. 101 ч. 1 ГПК РФ, возмещению подлежат расходы на проживание в гостинице в размере 650 руб., расходы на приобретение билета на автотранспорт по маршруту г. Новокузнецк – г. Кемерово от 23.04.2010 года в размере 53,50 руб.

Также необоснованно, по мнению суда апелляционной инстанции, оставлены без удовлетворения мировым судьей требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 5000 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи в указанной части, поскольку согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца по оплате за составление ООО «Оценка-Авто» отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля истца в размере 5000 руб. являются убытками истца, понесенными последним в целях восстановления своего нарушенного права, а потому подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

В связи с подачей апелляционной жалобы Соломиным Г.А. оплачена государственная пошлина в размере 100 руб., что подтверждается представленным суду чек-ордером от 29.04.2011 года.

С учетом существа постановленного решения, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу Соломина Г.А. удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 20.04.2011 года по делу по иску Соломина Г.А. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в части отказа во взыскании судебных расходов, убытков – отменить.

Вынести в отмененной части новое решение.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Соломина Г.А. расходы на проживание представителя в гостинице в размере 650 руб., расходы на проезд в размере 53,50 руб., расходы по оценке в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 руб., а всего 5728,50 руб.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке надзора в течение 6 месяцев.

Судья Е. В. Копылова