Дело №2-1434/2010-4 № 11-18/2011 Судебный участок 4 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Центральный районный суд г. Кемерово В составе председательствующего Исаковой Е.И. При секретаре Букановой С.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 20 января 2011 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 18.11.2010 г. по иску Кузьменко Л. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивирует тем, что 09.07. 2010 года в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Хонда Торено ###, автомобиля Тойота Королла ### под управлением водителя Мельникова Е.А., при высадке пассажира Ж. Риск гражданской ответственности Мельникова Е.А. застрахован в ООО «РГС». Истец уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы и представил поврежденный автомобиль для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выявления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. 23 июля 2010 г. истец получила уведомление об отказе в выплате страхового возмещения. Страховщик сослался на то, что вред причинен пассажиром Ж., вина Мельникова не установлена. Истец считает отказ незаконным. В связи с чем истцом самостоятельно организована независимая экспертиза для определения размера восстановительного ремонта его автомобиля, причиненного в результате ДТП. О времени и месте осмотра в ООО «Эксперт» ответчик был извещен письмом. По заключению независимого оценщика, размер стоимости ремонта составил 28 514 рублей с учетом износом. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 28 514 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму выплаты страхового возмещения в размере 28 514 рублей, судебные расходы, услуги представителя в размере 5 500 рублей. Заочным решением от 18.11.2010 г. требования истца удовлетворены. С ООО «РГС» в пользу Кузьменко Л.А. взыскано страховое возмещение в размере 28514 руб., судебные расходы в размере 4555,42 руб., всего 33069 руб. 42 коп. ООО «РГС» на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, мотивируя тем, что судья, установив, что вред имуществу истца причинен совместными действиями водителя и пассажира тем не мене полностью ответственность за причиненный вред возложил на ООО «РГС», необходимо было установить степень вины каждого виновного лица. Полагает, что судья необоснованно пришел к выводу, что вред имуществу истца причинен совместными действиями водителя и пассажира, не установление степени вины каждого виновного лица повлекло невозможность для ООО «РГС» предъявления регрессного требования. Истец в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу ООО «РГС» - без удовлетворения. Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Третье лицо Кузьменко А.А. просил решение мирового судьи оставить без изменения. Третье лицо Мельников Е.А. в суд не явился, просил рассмотреть в его отсутствие. Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, материалы административного производства, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии со ст. 13 вышеназванного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом или договором обязательного страхования. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе: 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Установлено, что истец является собственником автомобиля Хонда Торено гос. номер ###, что подтверждается паспортом транспортного средства. Как следует из материалов дела, 09.07. 2010 года в г. Юрга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Хонда Торено ###, автомобиля Тойота Королла ### под управлением водителя Мельникова Е.А., при высадке пассажира Ж. на проезжей части. ДТП произошло вследствие нарушения п. 1.5,5.1,12.1,12.7 ПДД водителем Мельниковым Е.А., а также в результате действий пассажира Савиной нарушившей п.5.1 ПДД, что подтверждается материалами административного производства, пояснениями третьего лица, постановлением по делу об административном правонарушении, справкой ОГИБДД. Обстоятельства произошедшего ДТП сторонами не оспаривались. Как следует из материалов дела, механические повреждения автомобилю истца были причинены пассажиром автомобиля Тойота Королла под управлением водителя Мельникова при высадке пассажира с нарушением требований ПДД при использовании транспортного средства, что является основанием для установления наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в силу требований ст. 1064 ГК РФ и ФЗ «Об ОСАГО» на страховую компанию возлагается обязанность по выплате страхового возмещения. Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае мировой судья должен был установить степень вины водителя Мельникова и пассажира, не основаны на нормах действующего законодательства. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены доказательств, подтверждающие, что ущерб истцу причинен только пассажиром. В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы в указанной части не являются основанием к отмене решения мирового судьи. Доводы частной жалобы о невозможности предъявить регрессные требования к виновным лицам также являются несостоятельными, поскольку основания для предъявления регрессных требований, указанные в ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», в данном случае отсутствуют. Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применен материальный закон, нарушения процессуального закона отсутствуют, всем представленным доказательствам дана оценка. Ответчиком доказательства, опровергающие выводы мирового судьи, суду апелляционной инстанции не представлены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 327-330 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 18.11.2010 г. по иску Кузьменко Л. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его постановления и может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение 6 месяцев. Судья Е.И. Исакова