Судебный участок № 5

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Букановой С.В.

дело частной апелляционной жалобе Тумановой Т.А. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово по иску Тумановой Т.А. к ОАО «Альфа-банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Туманова Т.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово с иском к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей.

Определением судьи от 16.05.2011 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с не подсудностью данного спора мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово.

На указанное определение Тумановой Т.А. подана частная апелляционная жалоба, в которой она просит определение судьи отменить.

В судебном заседании Туманова Т.А. и ее представитель Туманов М.С., действующий по устному ходатайству истца, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы к исковому заявлению, считает, что оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово о возврате искового заявления в связи с неподсудностью данного спора мировому судье судебного участка № 5 центрального района г. Кемерово не имеется.

Как следует из представленных материалов, истцом заявлены требования, вытекающие из условий кредитного договора, заключенного им с ОАО «Альфа-Банк» 15.08.2010 г.

В соответствии с условиями указанного договора все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы. В случае если в соответствии с ГПК РФ спор по настоящему договору подсуден мировому судье, то он подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения ОАО «Альфа-Банк» (л.д.7).

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны праве по соглашению между собой изменить территориальную подсудность.

Исходя из изложенного, суд считает, что вывод мирового судьи о неподсудности данного спора по месту заключения или исполнения договора и о подсудности данного спора мировому судье судебного участка № 381 г. Москвы по месту нахождения Банка (г. Москва, ул. Каланчевская, 27), является правильным.

Ссылка истца на право потребителя предъявлять требования о защите своих нарушенных прав по своему выбору: по месту своего жительства, по месту нахождения ответчика или по месту исполнения договора, в данном случае не может быть принята во внимание.

Не может быть изменена соглашением сторон подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ.

Ограничений к изменению подсудности по соглашению сторон по требованиям, которые регулируются ФЗ «Защите прав потребителей», законом не установлено.

В силу ст. 421 ГК РФ, истец, подписывая кредитный договор, выразил свое согласие на изменение подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 16.05.2011 г. о возврате искового заявления Тумановой Т.А. в связи с неподсудностью оставить без изменения, апелляционную жалобу Тумановой Т.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья Е.И. Исакова