Дело №11-145/11

Мировой судья Гречановская О.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Богдановой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

20 июля 2011 года

частную жалобу Василенко Г.Г. на определение мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Кемерово от 09.06.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Василенко Г.Г. обратился к мировому судье судебного участка №1 Центрального района г. Кемерово с иском к Открытому Акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения.

Определением мирового судьи от 09.06.2011г. дело по иску Василенко Г.Г. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения передано мировому судье судебного участка №2 Центрального района г. Новокузнецка для рассмотрения по существу в связи с неподсудностью мировому судье судебного участка №1 Центрального района г. Кемерово.

Истец обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с частной жалобой на указанное определение мирового судьи. Считает указанное определение не законным и не обоснованным, поскольку исковое заявление подано по месту нахождения филиала ОАО «Страховая группа МСК», к которому заявлены требования и которым было выплачено страховое возмещение, но не в полном объеме.

Просит определение мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Кемерово от 09.06.2011 г. отменить.

Истец в судебном заседании на удовлетворении частной жалобы настаивал.

Представитель истца Кукченко И.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает доводы, изложенные в частной жалобе обоснованными, заявленное требование об отмене определения мирового судьи – подлежащим удовлетворению.

По общему правилу, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Часть 2 ст. 29 ГПК РФ предусматривает, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Суд не может согласиться с доводами мирового судьи о направлении дела по подсудности, поскольку они являются преждевременными и противоречат обстоятельствам дела.

Как следует из содержания искового заявления, материалов дела, правоотношения между истцом и ответчиком возникли именно в связи с деятельностью Кемеровского филиала ОАО «Страховая группа МСК», которым был произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра транспортного средства, частично выплачена сумма страхового возмещения. Однако, данным обстоятельствам мировой судья не дал надлежащей оценки.

Кроме того, удовлетворяя ходатайство о передаче дела по подсудности суд не истребовал у ответчика сведений о наличии в г. Новокузнецке филиала ОАО «Страховая группа МСК».

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для вынесения определения о передаче данного дела по подсудности мировому судье судебного участка №2 Центрального района г. Новокузнецка.

В соответствии с требованием ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, считает, что определение мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Кемерово от 09.06.2011г. о передаче дела по подсудности подлежит отмене, частная жалоба Василенко Г.Г. – удовлетворению. Суд апелляционной инстанции также считает возможным разрешить вопрос по существу, отказав ОАО «Страховая группа МСК» в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

Руководствуясь ст.320 – 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Кемерово от 09.06.2011 г. о передаче по подсудности дела по иску Василенко Г.Г. к Открытому Акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, отменить, частную жалобу Василенко Г.Г. – удовлетворить

В удовлетворении ходатайства ОАО «Страховая группа МСК» о передаче дела по подсудности отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в течение полугода в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья М.В. Ларченко