Дело № 2194/2011-6 №11-108/2011 Судебный участок № 6 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Кемерово В составе председательствующего Исаковой Е.И. При секретаре Букановой С.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово «09» июня 2011г. Дело по апелляционной жалобе Митина А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Центральн6ого района г. Кемерово от 21 апреля 2011 г. по иску Митина А. А. к ГПКО «Агентство по оформлению прав на земельные участки в городе Кемерово», ООО «КузбассГеоПроект» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Митин А.А. обратился с иском к ответчикам о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу .... на основании договора купли-продажи жилого дома от 18 сентября 2008 г. и решения Рудничного районного суда г. Кемерово от 30 декабря 2008 г. После вступления решения суда в силу истец обратился в Агентство по оформлению нрав на земельные участки в городе Кемерово с заявлением об оказании услуг по оформлению прав на земельный участок по адресу ... Агентство заключило агентский договор от 13 ноября 2009 г., в котором обязалось за вознаграждение в размере 2360 рублей выполнить от его имени перечисленные в договоре действия, связанные с постановкой земельного участка по ... на кадастровый учет и предоставления земельного участка в собственность. Также в Агентстве истец подписал договор от 1 7 ноября 2009 г.. по которому ООО «КузбассГеоПроект» обязался выполнить топографическую съемку и изготовление межевого плана данного земельного участка за 7 000 рублей. По квитанции от 13 ноября 2009 г. истец частично оплатил услуги Агентства в размере 236 рублей согласно п. 5.1 договора. По квитанции от 1 7 ноября 2009 г. истец оплатил авансом работу ООО «КузбассГеоПроект» в размере 7 000 рублей. На момент заключения указанных договоров у истца на руках имелась кадастровая выписка от4.06.2009 г. о земельном участке, а также иные документы, переданные предыдущим собственником жилого дома, из которых следовало, что площадь земельного участка, на котором находился дом на момент его продажи составляла 784 кв.м. В связи с этим в договоре с Агентством площадь земельного участка также была указана 784 кв.м. 23 марта 2010 г. в Агентстве истец подписал титульный лист межевого плана. Больше ни с какими документами не знакомили. Ориентировочно в начале июля 2010 г. Агентство выдало копию решения КУГИ Кемеровской области от 2 июня 2010 г. о предоставлении истцу в собственность за плату земельного участка по .... 25 в размере 588 кв.м. На его вопрос о причинах уменьшения размера земельного участка сотрудник Агентства сообщил, что уменьшение сделано на основании указания УАиГ администрации г. Кемерово. Истец сказал, что будет оспаривать решение КУГИ Кемеровской области от 2 июня 2010 г. в суде. Ему было сказано, что, если суд удовлетворит иск, то Агентство переделает документы. 20 июля 2010 г. позвонили из Агентства и предложили оплатить оставшуюся часть стоимости услуг и забрать межевой план. По квитанции от 20 июля 2010 г. истец уплатил Агентству 2 124 руб. После этого ему предложили расписаться в акте от 20 июля 2010 г. об отсутствии претензий к выполненным работам (оказанным услугам) и выдали межевой план, а также по его просьбе - кадастровый паспорт от 4 мая 2010 г. После ознакомления с межевым планом с помощью юриста истец установил, что в межевом плане граница задней межи земельного участка отрезала часть земельного участка в сложившихся границах, в результате чего площадь земельною участка значительно уменьшилась. Межевой план был выполнен кадастровым инженером ООО «Геоинформация», с которым истец договор не заключал. 26 июля 2010 г. Рудничный районный суд г. Кемерово принял к производству его иск к КУГИ Кемеровской области о признании за истцом права постоянного бессрочного пользования: на земельный участок площадью 784 кв.м. по ... Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 22 сентября 2010 г., вступившим в законную силу 24 ноября 2010 г. за истцом признано право собственности на указанный земельный участок площадью 784 кв.м. После получения решения суда истец обратился в Агентство с просьбой переделать землеустроительные документы и внести изменения в кадастровый учет. Там изучили решение суда и отказали в переоформлении документов. Тогда истец поехал в проектную организацию по адресу, указанном в межевом плане - .... Там его направили по адресу Кузнецкий проспект. ###. Сотрудник по последнему адресу устно объяснил, что площадь земельного участка была установлена в соответствии с указаниями УАиГ администрации г. Кемерово. ООО «КузбассГеоПроект» предложил частично оплатить стоимость дополнительной работы по межеванию, но с условием, что изменения в кадастр он внесет самостоятельно. Однако в кадастровой палате истца направили в КУГИ. 27 января 2011 г. истец дополнительно передал Агентству письменную претензию. Агентство письмом от 28 января 2011 г. отказалось признать претензию по тем основаниям, что он подписал межевой план и акт выполненных работ без возражений. Землеустроительные работы проводят проектные организации, за действия которых Агентство ответственности не несет. Полагает, что ответчики ненадлежащим образом выполнили договорные обязательства и тем самым нарушили его права как потребителя. В ходе исполнения договоров ответчики не поставил его в известность о том, что имеются препятствия для установления границ земельного участка на площади 784 кв.м. Титульный лист межевого плана, который он подписал в Агентстве 23 марта 2010 г., такой информации не содержал. Документы межевого дела Агентство выдало только 20 июля 2010 г. после подписания акта выполненных работ. В момент подписания акта Агентство не поставило в известность о том, что площадь земельного участка уменьшена и в кадастровый учет внесены соответствующие изменения. Просил суд обязать ООО «КузбассГеоПроект» изготовить в течение 30 календарных дней межевой план земельного участка площадью 784 кв.м. по адресу ...., произвести согласование местоположения его границ с владельцами смежных земельных участков, сдать межевой план в управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области; обязать Государственное предприятие Кемеровской области «Агентство по оформлению прав на земельные участки в городе Кемерово» после получения межевого плана в течение 30 календарных дней совершить действия по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в связи с уточнением границ и изменением площади земельного участка, находящегося по адресу ....; взыскать с ООО «КузбассГеоПроект» и Государственного предприятия Кемеровской области «Агентство по оформлению прав на земельные участки в городе Кемерово» компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере по 5 000 рублей с каждого, взыскать с ООО «КузбассГеоПроект» и Государственного предприятия Кемеровской области «Агентство по оформлению прав на земельные участки в городе Кемерово» расходы на оплату юридических услуг по подготовке иска в размере по 1000 рублей с каждого. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово от 21.04.2011 г. в удовлетворении требований Митину А.А. отказано в полном объеме. Митиным А.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой он просит решение мирового судьи отменить, требования его удовлетворить. Жалобу мотивирует тем, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Свои требования он основывал на ненадлежащем исполнении ответчиками договора, предметом которого являлось оформление земельного участка площадью 784 кв. м. Он не оспаривал оказанные услуги с точки зрения соблюдения ответчиками правил землепользования и градостроительного законодательства. Судьей не приняты во внимание положения ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей». В судебном заседании Митин А.А. на исковых требованиях настаивал, доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ГПКО «Агентство по оформлению прав на земельные участки в городе Кемерово» Чурсина Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила решение мирового судьи оставить без изменения. Представитель ООО «КузбассГеоПроект» Злобин А.А., действующий на основании протокола ### от 19.07.2010 г., исковые требования не признала, просила решение мирового судьи оставить без изменения. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что решение мирового судьи подлежит отмене, требования истца подлежат удовлетворению. Согласно ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (п.1 ст. 29 ФЗ «О ЗПП»). Исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок (ст.36 ФЗ «О ЗПП»). Судом установлено, что 13.11.2009 г. истец обратился в Агентство с письменным заявлением об оказании услуги по формированию земельного участка, расположенного по адресу: ... с примерной площадью 800 кв.м. Для исполнения поручения по данному заявлению истец представил кадастровый паспорт земельного участка от 04.06.2009 г., в котором была указана площадь 784 кв.м. Согласно п. 1.2 агентскою договора предметом договора является совершение Агентством действий для приобретения Принципалом права собственности на земельный участок, расположенный по адресу .... площадью 784 кв.м. Согласно п. 9.4 договора любые изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они совершены в письменной форме и подписаны полномочными представителями сторон. В рамках исполнения указанного договора земельный участок по адресу: ... был сформирован и поставлен на кадастровый учет с общей площадью 588 кв.м. Данная площадь была сформирована и поставлена на кадастровый учет на основании письма Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово от 11.01.2010 г. ###, в соответствии с которым местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Проектная организация ООО «КузбассГеоПроект» изготовила межевой план земельного участка, площадь которого составила 588 кв.м. 20.07.2010 г. истцом был подписан акт выполненных работ по заключенному с Агентством договору от 13.11.2009 г. ###. Исходя из изложенного, суд считает, что ответчиками ненадлежащим образом исполнены договоры, поскольку выполнены работы в отношении земельного участка площадью 588 кв.м, а не 784 кв.м. Следовательно, требования истца об обязании ответчиков изготовить межевой план земельного участка площадью 784 кв.м по ... и совершить действия по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении указанного земельного участка подлежат удовлетворению. Доводы ответчиков о том, что работы проводились в отношении земельного участка меньшей площадью в связи с указанием Управления архитектуры и градостроительства не служат основанием для освобождения ответчиков от ответственности, т. к. доказательства, подтверждающие об информировании Митина А.А. невозможности исполнения условий договора по указанным основаниям, суду не представлены. Кроме того, в соответствии со ст. 29 ФЗ «О ЗПП» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В судебном заседании установлено, что причина ненадлежащего исполнения договоров, на которую ссылаются ответчики - решение УАиГ, возникла до принятия Митиным А.А. выполненной работы. По указанным основаниям не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков о том, что межевой план подписан Митиным А.А. без возражений. Следует также отметить, что подписывая титульный лист межевого плана, на котором отсутствуют сведения о размере земельного участка, истец не располагал полной и достоверной информацией о выполненной работе. Доказательства обратного, суду не представлены. Факт того, что в настоящее время за Митиным А.А. признано право собственности на земельный участок площадью 784 кв. м. по ул. Нагорная, 25 решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 22.09.2010 г., не освобождает ответчиков от исполнения агентского договора ### от 13.11.2009 г. и договора б/н от 17.11.2009 г. Что касается требований истца в части установления срока устранения недостатка выполненной работы в течение 30 календарных дней, то с учетом конкретных обстоятельств, суд считает указать разумный срок в течение 2-хмесяцов со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиками законных прав потребителей, то в соответствии со ст. 15 ФЗ «О ЗПП» в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с каждого из ответчиков по 2500 руб. Поскольку требования истца Агентством не были удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждается предъявленной претензией и ответом на нее, то в соответствии со ст. 13 ФЗ «О ЗПП» с Агентства в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 1250 руб. Ко второму ответчику истец с претензией не обращался, соответственно оснований для применения указанного штрафа в отношении ООО «КузбассГеоПроект» не имеется. В связи с удовлетворением требований истца, подлежат с ответчиков взысканию понесенные истцом расходы за оказанные юридические услуги по 1000 руб. с каждого. Расходы подтверждаются материалами дела (л.д.4). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере по 100 руб. с каждого, исходя из того, что удовлетворены требования истца неимущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 327-330 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово от 21.04.2011 г. отменить, принять новое решение: требования Митина А. А. удовлетворить. Обязать ГПКО «Агентство по оформлению прав на земельные участки в городе Кемерово» исполнить п. 1.2 агентского договора от 13.11.2009 г.. заключенного с Митиным А. А. по вопросу оформления права собственности на земельный участок по адресу ... 25 площадью 784 кв.м в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. Обязать ООО «КузбассГеоПроект» выполнить для Митина А. А. топографическую съемку земельного участка, изготовить межевой план земельного участка по адресу ... площадью 784 кв.м на основании договора от 17.11.2009 г. в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. Взыскать с ГПКО «Агентство по оформлению прав на земельные участки в городе Кемерово» в пользу Митина А. А. компенсацию морального вреда в размере 2500 руб.. расходы на оплату юридических услуг 1000 руб., всего 3500 руб. Взыскать с ООО «КузбассГеоПроект» в пользу Митина А. А. компенсацию морального вреда в размере 2500 руб.. расходы на оплату юридических услуг 1000 руб., всего 3500 руб. Взыскать с ГПКО «Агентство по оформлению прав на земельные участки в городе Кемерово» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1250 руб. Взыскать с ГПКО «Агентство по оформлению прав на земельные участки в городе Кемерово» в доход местного бюджета госпошлину в размере 100 руб. Взыскать с ООО «КузбассГеоПроект» в доход местного бюджета госпошлину в размере 100 руб. Решение вступает в законную силу со дня его постановления. Судья Е.И. Исакова В окончательной форме решение изготовлено 20.06.2011 г.