№ 11-118/2011 судебный участок № 4 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего Исаковой Е.И. при секретаре Букановой С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово 17.06.2011 г. материал по частной апелляционной жалобе Стародумовой Т.А. на определения мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 20.04.2011 г. об оставлении искового заявлении без движения и от 10.05.2011 г., УСТАНОВИЛ: Стародумова Т.А. обратилась к мировому судье с иском о взыскании с ООО «РГС» страхового возмещения. Определением от 20.04.11 г. заявление оставлено без движения, т. к. не указана цена иска и расчет исковых требований. Определением мирового судьи от 10.05.2011 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 20.04.2011 г. На определения Стародумовой Т.А. подана частная апелляционная жалоба, в которой просит определения отменить и разрешить вопрос по существу. В судебном заседании представитель Стародумовой Т.А. – Мамиев Е.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы подержал. Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные документы, считает, что оснований для отмены определений судьи не имеется. В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска и расчет взыскиваемых денежных сумм. Из представленных материалов следует, что в исковом заявлении не указана цена иска и не приложен расчет взыскиваемых сумм. В связи с изложенным мировой судья обоснованно оставил исковое заявление без движения для устранения недостатков. Доводы представителя истца, что цена иска определяется, суммой которую истец указывает в просительной части искового заявления, не могут быть приняты во внимание, т.к. не соответствуют требованиям ГПК РФ. По аналогичным основаниям не могут быть приняты во внимание доводы, что расчет исковых требований изложен в исковом заявлении. В исковом заявлении указано, что взыскиваемая сумма складывается из расходов истца на приобретение деталей и расходов по оплате стоимости ремонтных работ. Однако не указаны, стоимость каждой приобретенной детали, не указан перечень, вид ремонтных работ, и их стоимость, стоимость норма-часа. Поскольку указанные недостатки не были устранены в установленный судьей срок, исковое заявление возвращено истцу. Доводы представителя истца о том, что определение суда об оставлении без движения не были получены Стародумовой Т.А. и она не могла устранить указанные в определении недостатки., не служат основанием к отмене определения суда о возврате искового заявления. Стародумова Т.А. с ходатайством о продлении срока для устранения недостатков в связи не своевременным получением определения об оставлении искового заявления без движения не обращалась. На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-335 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определения мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 20.04.2011 г. об оставлении без движения искового заявлении Стародумовой Т.А. и определение мирового судьи от 10.05.2011 г. о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную апелляционную жалобу Стародумовой Т.А. – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его постановления. Судья Исакова Е.И.