Дело № 25-1671/2011 №11-206/2011 Судебный участок № 5 ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово В составе председательствующего Исаковой Е.И. При секретаре Букановой С.В. Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово 23.11.2011 г. Дело по апелляционной жалобе Беспаловой Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 20.07.2011 г. по иску Беспаловой Н. Н.евны к Дудникову А. С. о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: Беспалова Н.Н. обратилась с иском к Дудникову А.С. о взыскании денежных средств в размере 42 тыс. руб. Свои требования мотивирует тем, что в начале сентября 2010 г. заключила устное соглашение с ответчиком об установке в ее доме пластиковых окон. В счет оплаты окон она передала Дудникову А.С. 42 тыс. руб. 02.10.2010 г. ответчик привез пластиковые окна, которые не соответствуют размерам оконных проемов. Истец предложила Дудникову А.С. произвести замену окон, но Дудников А.С. отказался. 14.10.2010 г. истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой возвратить ей денежные средства в размере 42 тыс. руб., до настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 20.07.2011 Беспаловой Н.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Дудникову А. С. о взыскании с него 42000 руб. На указанное решение Беспаловой Н.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить, ее требования удовлетворить. Истец считает, что судом первой инстанции не устранены противоречия между пояснениями ответчика о том, что окна изготовлены по размерам и заключением экспертизы, согласно которому размеры окон существенно превышают оконные проемы. Решением суда от 11.11.2011 г. решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 20.07.2011 г. по иску Беспаловой Н. Н.евны к Дудникову А. С. о взыскании суммы отменено, принято новое решение, которым взыскано с Дудникова А. С. в пользу Беспаловой Н. Н.евны 42000 руб., расходы по оплате госпошлины 1560 руб., всего 43560 руб.и взыскано с Дудникова А. С. в пользу Негосударственного экспертного учреждения ООО «Судебная экспертиза» 10500 руб. (г. Кемерово, ул. Соборная, 7). В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу может по своей инициативе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Как следует из материалов дела Беспаловой Н.Н. подано заявление о взыскании с Дудникова А.С. расходов по оплате услуг представителя 5000 руб. (л.д.23). Однако при постановлении решения 11.11.2011 г. указанное ходатайство судом не разрешено. В судебном заседании Дудников А.С. и его представитель Сиворонов Е.В., действующий на основании доверенности, полагают заявленные расходы чрезмерно завышенными. Беспалова Н.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Беспаловой Н.Н. заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 тыс. руб. Расходы подтверждаются договором от 02.02.2011 г. (л.д.21). С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, качеством, количеством оказанной юридической помощи, сложности дела, суд считает, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,201 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с Дудникова А. С. в пользу Беспаловой Н. Н.евны расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. Решение вступает в законную силу со дня его постановления. Судья Е.И. Исакова