Дело №2-989/2010-4/08 № 11-231/2010 Судебный участок № 1 ОПРЕДЕЛЕНИЕ по апелляционной жалобе «08» октября 2010 года Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего Исаковой Е.И. при секретаре Игнатьевой Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово от 12 августа 2010 года по иску Мозгуновой Т. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Мозгунова Т.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что 08 июня 2010 года в 18 часов 15 минут в г. Кемерово, на пересечении ул. Весенняя и ул. Ноградская произошло ДТП с участием автомобилей: Хюндай Гетц ### под управлением Л. и Опель Корса ### под управлением Мозгуновой Т. Н.. Виновником ДТП согласно документов ГИБДД является Л., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ###), что подтверждается справкой о ДТП от 08.06.10г., Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.10г. Собственником автомобиля Опель Корса ### является Мозгунова Таьяна Н.. В результате ДТП автомобиль Опель Корса ### получил механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя автомобиля Хюндай Гетц ### застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» в соответствии со страховым полисом ВВВ ###. Автогражданская ответственность водителя автомобиля Опель Корса ### на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серия ВВВ ### в ОСАО «Ингосстрах». Руководствуясь ст. 14.1. Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ###-фз от 25.04.2002г. истица обратилась за возмещением ущерба в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля Опель Корса г\н ### в ОСАО «Ингосстрах». Ущерб в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля Опель Корса г\н ### в размере 59296 рублей 69 копеек был возмещен ОСАО «Ингосстрах». При этом, размер утраты товарной стоимости автомобиля ОСАО «Ингосстрах» не возмещало, расчет утраты товарной стоимости не осуществлялся. В целях определения размера причиненного истице ущерба в части утраты товарного вида автомобиля она обратилась ООО ЦНЭИ «Росавтоэкс». Осмотр автомобиля и проведение оценки были проведены с уведомлением ООО «Росгосстрах». На осмотр автомобиля ответчик не явился. По результатам оценки было подготовлено Заключение ### от 09.06.2010, согласно которого размер причиненного истице вреда в части восстановительной стоимости поврежденного автомобиля составил 59296,69 рублей, в части утраты товарного вида автомобиля – 16105,09 рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в части утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 16105,09 рублей, в возмещение затрат на подготовку доверенности на представителя 1100 рублей, на оплату госпошлины – 689 рублей и на оплату услуг представителя 10000 рублей. Решением Мирового судьи Судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово от 12 августа 2010 года исковые требования Мозгуновой Т.Н. удовлетворены в полном объеме. Ответчиком ООО «Росгосстрах» подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово от 12.08.2010 г., в которой он просит решение Мирового судьи Судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово отменить. Жалобу мотивирует тем, что с вынесенным решением он не согласен поскольку в данном случае именно Страховщик потерпевшего (ОСАО «Ингосстрах») взял на себя обязательства по урегулированию возникшего убытка. Таким образом, потерпевшему Законом была предоставлена альтернатива: обратиться за возмещением ущерба, причиненного в ДТП, либо к Страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, либо к Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В данном случае Истец реализовал свое право на возмещение вреда путем обращения взыскания на Страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность. При указанных обстоятельствах, считает, что требования о разнице страхового. возмещения, в данном случае в части утраты товарной стоимости а/м, не могут быть обращены к ООО «Росгосстрах» в силу отсутствия правовых оснований, поскольку ООО «Росгосстрах» в данном случае является ненадлежащим ответчиком. Истец в суд не явился, о слушании дела извещен. В судебном заседания представитель истца Калачук С.В., действующая на основании доверенности апелляционную жалобу считает необоснованной, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял. Суд, выслушав представителя истца,, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований к отмене решения мирового судьи не имеется. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 указанного Федерального закона) с учетом положений статьи 14.1. ФЗ. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 указанного Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Статьей 26.1 данного закона предусмотрено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003г. В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату. Пунктом 5 предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в п.п. «А» п. 60 Правил ОСАГО. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (постановление Президиума ВС РФ от 10 августа 2005г). Судом установлено, что 08 июня 2010 года в 18 часов 15 минут в г. Кемерово, на пересечении ул. Весенняя и ул. Ноградская произошло ДТП с участием автомобилей: Хюндай Гетц ### под управлением Л. и Опель Корса г\н ### под управлением Мозгуновой Т. Н.. Сотрудником ГИБДД установлено нарушение правил дорожного движения со стороны Л., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ###), что подтверждается справкой о ДТП от 08.06.10г., Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.10г. Собственником автомобиля Опель Корса г\н ### является Мозгунова Таьяна Н.. Автогражданская ответственность водителя автомобиля Хюндай Гетц ### застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» в соответствии со страховым полисом ВВВ ###. Автогражданская ответственность водителя автомобиля Опель Корса г\н ### на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серия ВВВ ### в ОСАО «Ингосстрах». В целях определения размера причиненного истице ущерба в части утраты товарного вида автомобиля она обратилась ООО ЦНЭИ «Росавтоэкс». Осмотр автомобиля и проведение оценки были проведены с уведомлением ООО «Росгосстрах». На осмотр автомобиля ответчик не явился. По результатам оценки было подготовлено Заключение ### от 09.06.2010, согласно которого размер причиненного истице вреда в части восстановительной стоимости поврежденного автомобиля составил 59296,69 рублей, в части утраты товарного вида автомобиля – 16105,09 рублей. Руководствуясь ст. 14.1. Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ###-фз от 25.04.2002г. истица обратилась за возмещением ущерба в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля Опель Корса г\н ### в ОСАО «Ингосстрах». Ущерб в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля Опель Корса г\н ### в размере 59296 рублей 69 копеек был возмещен ОСАО «Ингосстрах». При этом, размер утраты товарной стоимости автомобиля ОСАО «Ингосстрах» не возмещало, расчет утраты товарной стоимости не осуществлялся. Общий размер ущерба истицы, причиненный ей в ДТП от 08.06.10г., составляет 75401,78 рублей, что не превышает максимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - 120000 рублей. Причиненный истице ущерб складывается из стоимости восстановления ТС в размере 59296 рублей 69 копеек (возмещен ОСАО «Ингосстрах») и размера утраты товарного вида автомобиля – в сумме 16105,09 рублей. Претензией от 20.06.10г. истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с приложением всех необходимых документов за осуществлением выплаты страхового возмещения в части утраты товарного вида поврежденного автомобиля. Ответчик страховое возмещение не выплатил, письменный ответ в адрес истицы о причинах отказа в выплате страхового возмещения не поступал. Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку истица реализовала свое право на возмещение вреда путем непосредственного обращения к страховщику, застраховавшему её гражданскую ответственность (ОСАО «Ингосстрах»), то требования о взыскании утраты товарной стоимости не могут быть предъявлены к ООО «Росгосстрах» не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям. Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и распространяется на деятельность страховых организаций в процессе реализации механизма прямого возмещения убытков. Руководствуясь требованиями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и положениями Соглашения о прямом возмещении убытков, ОСАО «Ингосстрах» организовало проведение независимой экспертизы, в соответствии с результатом которой произвело выплату страхового возмещения Истцу. Положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не ограничено право потерпевшего обратиться как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего за возмещением ущерба, так и к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, виновного в причинении вреда при соблюдении условий, установленных ст. 14.1. указанного ФЗ, а также в случае, если выплаченная одним страховщиком сумма не покрывает весь причиненный потерпевшему ущерб и не превышает максимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (120000 рублей). Выбор страховщика, к которому потерпевший может обратиться за возмещением ущерба является его правом. Всем доказательствам, представленным сторонами процесса в обоснование своих требований, мировым судьей дана оценка. Таким образом, при рассмотрении дела судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, ответчиком новых доказательств, опровергающих вывод мирового судьи, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 1 от 12 августа 2010 года по иску Мозгуновой Т. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 328-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово от 12 августа 2010 года по иску Мозгуновой Т. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах»- без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его постановления. Судья Исакова Е.И.