Дело № 11-205/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е суда апелляционной инстанции Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего Копыловой Е. В. при секретаре Децембер Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 05 октября 2011 года частную жалобу ГУ-КРОФСС РФ на определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 15.08.2011 года об отказе в принятии искового заявления ГУ-КРОФСС РФ к ОАО Сбербанк России о списании и возврате денежных средств, У С Т А Н О В И Л: ГУ-КРОФСС РФ в лице филиала № 18 обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ОАО Сбербанк России о списании и возврате денежных средств. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 15.08.2011 года истцу ГУ-КРОФСС РФ отказано в принятии указанного искового заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Не согласившись с данным определением мирового судьи, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Просит определение мирового судьи от 15.08.2011 года об отказе в принятии заявления к ОАО Сбербанк России о списании и возврате денежных средств отменить. Представитель истца Литвинова А.Ю., действующая на основании доверенности, доводы частной жалобы поддержала, просила отменить определение мирового судьи от 15.08.2011 года об отказе в принятии искового заявления. Представитель ответчика ОАО Сбербанк России Батанина Е.Д., действующая на основании доверенности, определение мирового судьи судебного участка № 2 считала законным и обоснованным. Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив доводы частной жалобы и материалы, суд считает, что определение мирового судьи незаконно и подлежит отмене. Согласно ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. При этом положениями ст. 334 ГПК РФ установлено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе: - отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Отказывая в принятии к производству искового заявления, мировой судья сослался на ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса, согласно которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее -индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. Ч.2 указанной статьи связывает подведомственность дел арбитражному суду по общему правилу не только с характером спорного правоотношения, но и с его субъектным составом, а именно юридическим статусом сторон. Для подведомственности экономического спора арбитражному суду необходимо, чтобы спор возник между гражданами-предпринимателями либо между организацией и гражданином-предпринимателем. В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Таким образом, экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон - спор возник из предпринимательской или иной экономической деятельности. Критерием отнесения спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью. В соответствии с Положением «О Фонде социального страхования Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 № 101, Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве РФ. Задачами Фонда является не экономическая или предпринимательская деятельность и извлечение прибыли, а обеспечение выплаты гарантированных государством пособий по социальному страхованию. Средства Фонда являются собственностью РФ и используются только на целевое финансирование мероприятий, указанных в Положении. Предметом спора по настоящему иску являются денежные суммы, зачисленные на лицевой счет физического лица, открытый в Кемеровском отделении № 8615 ОАО «Сбербанк России», и перечисление их обратно истцу. Данный спор не носит экономического характера, неподведомственен арбитражному суду и подлежит рассмотрению по существу мировым судьей в качестве суда первой инстанции. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 15.08.2011 года об отказе в принятии искового заявления, подлежит отмене. Руководствуясь ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 15.08.2011 года об отказе в принятии искового заявления ГУ-КРОФСС РФ к ОАО Сбербанк России о списании и возврате денежных средств – отменить, частную жалобу ГУ-КРОФСС РФ – удовлетворить. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Е. В. Копылова