Дело № 11-181-2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Центральный районный суд г. Кемерово В составе председательствующего Исаковой Е.И. При секретаре Хабаровой Е.С. Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово 23.07.2010 г. Дело по апелляционной жалобе Кемеровской областной общественной организации «Правозащита» на определение мирового судьи об отказе в приеме искового заявления, УСТАНОВИЛ: Кемеровская областная общественная организация «Правозащита» подала частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 21.06.2010 г., которым отказан в приятии искового заявления, поданного организацией в защиту интересов потребителя Комаровской Е.Н. к ИП Сапранкову А.Г. В судебном заседании представитель КООО «Правозащита» Горелов А.С., действующий на основании доверенности от 23.09.2009 г. сроком действия до 31.12.2010 г. доводы жалобы поддержал. Суд, выслушав представителя КООО «Правозащита», изучив представленные материалы, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется. Из представленных материалов следует, что КООО «Правозащита» обратилась с иском к мировому судье судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово в интересах Комаровской Е.Н., ссылаясь на полномочия, предоставленные ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей». Отказывая в принятии искового заявления, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что у КООО «Правозащита» отсутствуют полномочия на предъявление иска в интересах Комаровской Е.Н. В соответствии со ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» действительно Общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). В соответствии с Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения. Как следует из содержания представленного суду Устава КООО «Правозащита» целью создания указанного общества является повышение и развитие уровня правосознания граждан, формирование института гражданского общества, а также создание условий для удовлетворения потребностей членов организации в защите их прав и законных интересов. Из содержания Устава не следует, что КООО «Правозащита» является общественным объединением потребителей. Факт того, что Комаровская Е.Н. является членом данной организации не подтверждает наличие полномочий общества обращаться в суд за защитой ее нарушенных прав как потребителя в возникших правоотношениях между Комаровской Е.Н. и ИП Сапранковым А.Г. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 21.06.2010 г. является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 21.06.2010 г. оставить без изменения, частную жалобу КООО «Правозащита» – без удовлетворения. Определение суда вступает в законную силу со дня его постановления. Судья Исакова Е.И.