апелляционной инстанции Центральный районный суд г. Кемерово В составе председательствующего Гапанцовой А.А. При секретаре Ривной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2011 г. У С Т А Н О В И Л: 27.04.2011г. мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово вынесено решение по иску Фиськова Ю. А. к ООО «Россгострах» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования Фиськова Ю. А. удовлетворены частично. Фиськов Ю.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что он понес расходы при рассмотрении данного гражданского дела: расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором от 30.06.2010г., квитанциями об оплате за консультацию, анализ документов, составление искового заявления. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Кемерово от 21.09.2011г. требования Фиськова Ю. А. удовлетворены частично. Взысканы с ООО « Росгосстрах» в пользу Фиськова Ю. А. судебные расходы в размере 3 000 рублей. В остальной части требований отказано. Фиськовым Ю.А. подана частная жалоба на указанное определение, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Кемерово от 21.09.2011г. по делу по заявлению Фиськова Ю. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Фиськова Ю. А. к ООО «Россгострах» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивируют тем, что определение Мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Кемерово от 21.09.2011г., вынесено с нарушением норм процессуального права. В процессе рассмотрения гражданского дела № 2-1130/2011-4 по иску Фиськова Ю.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного ДТП Фиськов Ю.А., понес судебные расходы, заключив договор на оказание юридических услуг с оплатой 10 000 рублей. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: 2.1. Изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы, составить исковое заявление; 2.2. Осуществить представительство интересов Клиента в суде г.Новокузнецка. 3. Стоимость услуг, указанных в п. 2.1. договора, определяется в сумме 10 000,00 (Десять тысяч) рублей, и уплачивается Клиентом в кассу Исполнителю в день подписания настоящего договора. Стоимость услуг, указанных в п. 2.2. договора, составляет 2700,00 (Две тысячи семьсот рублей 00 коп) и уплачивается Клиентом в кассу Исполнителю за два дня до судебного заседания. Таким образом, размер судебных расходов за участия представителя в судебных заседаниях не является завышенным, так как каждое представительство оплачивается отдельно. Заявитель Фиськов Ю.А. в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ООО «Россгострах» Канунникова Ю.А. действующая на основании доверенности, доводы частной жалобы считает необоснованными, просит определение мирового судьи от 21.09.2011г. оставить без изменения. В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 27.04.2011г. исковые требования Фиськова Ю.А. к ООО «Росгосстрах» удовлетворены частично, решение вступило в законную силу 22.06.2011г. Суд апелляционной инстанции, изучив письменные материалы дела, считает, что мировой судья исходя из положений ст. ст.94, 98 ГПК РФ, правильно посчитал возможным отнести к судебным издержкам расходы истца на юридические услуги, связанные с оказанием помощи за составление искового заявления, изучением представленных клиентом документов. С учетом требований разумности и справедливости, качества оказанных услуг, мировой судья правильно пришел к выводу о частичном взыскании с ООО « Росгосстрах» в пользу заявителя заявленных расходов в размере 3 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 30.06.2010г. и квитанциями от 30.06.2010г. и 22.07.2010г. Кроме того, как следует из материалов дела исковое заявление Фиськовым подано в марте 2011г. Решение вынесено 27апреля 2011года, таким образом по делу состоялось одно судебное заседание с участием представителя, протокола в рамках досудебной подготовки не велось. Заявленный размер судебных расходов за участие представителя в судебных заседаниях является чрезмерным завышенным. С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что заявление Фиськова Ю.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» судебных расходов подлежит частичному удовлетворению. Таким образом суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 21.09.2011 г. по делу по заявлению Фиськова Ю. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Фиськова Ю. А. к ООО «Россгострах» о взыскании страхового возмещения является законным и отмене не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 334,362,434 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Кемерово от 21.09.2011 г. по делу по заявлению Фиськова Ю. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Фиськова Ю. А. к ООО «Россгострах» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, частную жалобу Фиськова Ю. А. – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья А.А. Гапанцова