Решение - жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.



Дело № 11-7/2012

Мировой судья Сурова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе судьи Ларченко М.В.

при секретаре Богдановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«19» января 2012 г.

апелляционную жалобу Фадеевой И. А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 26.08.2009 г. по делу по иску Худяковой Л. И. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчикам, о признании за ней права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу г. Кемерово, ....

Требования мотивирует тем, что на основании ордера ### от 08.12.1988 года ей и ее сыну Х. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу г. Кемерово .... Квартира находилась на балансе Базы «Роскульторг». С момента вселения она постоянно проживает в указанной квартире. В январе 2006 года ее сын умер. В настоящее время База «Роскульторг» ликвидирована. Приватизировать указанное помещение она не имеет возможности, поскольку квартира не включена в реестр муниципальной собственности г.Кемерово. Просит признать за ней право собственности на указанное помещение.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель Администрации г. Кемерово в судебное заседание не явился. Причины неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, на заявленных требованиях настаивал.

Решением мирового судьи от 26.08.2009 года исковые требования истца удовлетворены. Решением постановлено: Признать за Худяковой Л. И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Кемерово, ..., общей площадью 24.4 кв.м., жилой площадью 19.3 кв.м. (инвентаризационный ###).

Фадеевой И.А. на решение подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом Фадеева И.А. ссылается на то, что она также как и истица имеет права на спорное жилое помещение, однако к участию в деле Фадеева И.А. не была привлечена.

Худякова Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Администрации г. Кемерово в судебное заседание не явился. Причины неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Фадеева И.А. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Фадеевой И.А. – Кспоян А.Г., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на необоснованность исковых требований. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, на заявленных требованиях настаивал.

С учетом мнения представителя Фадеевой И.А., а также положений ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя Фадеевой И.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым решение мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 N 10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы», признавшего взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение мировому судье в случае, если мировым судьей был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Данные положения не вступают в противоречие с положениями ГПК РФ, вступившими в законную силу с 01.01.2012 года

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что помимо истца Худяковой Л.И. правом пользования спорным жилым помещением на момент рассмотрения дела судом обладала Фадеева И.А., что подтверждается ордером от 19.09.1990 года. Однако к участию в деле Фадеева И.А. привлечена не была.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что решение постановление с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Однако процессуальные особенности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не предусматривают возможности изменения состава лиц, участвующих в деле, за исключением правопреемства в отношении участников процесса.

Таким образом, вопрос о привлечении к участию в деле Фадеевой И.А. может быть разрешен только при рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного, суд считает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Кемерово от 26.08.2009 г. по делу по иску Худяковой Л. И. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилое помещение – отменить.

Гражданское дело по иску Худяковой Л. И. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилое помещение, возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Центрального района г. Кемерово.

Апелляционную жалобу Фадеевой И. А. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровском областном суде в течение 6 месяцев.

В мотивированной форме решение изготовлено 31.01.2012 года


Судья: М.В. Ларченко

-32300: transport error - HTTP status code was not 200