Дело № 11- /2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Копыловой Е.В. при секретаре Петровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 18 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Коптяева А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Кемерово от 23.04.2012 года по делу по иску Коптяева А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивирует тем, что 22.10.2009 года в 10.40 час. на трассе в г.Мыски Кемеровской области водитель ВОДИТЕЛЬ_1, управляя автомобилем Хендай Ассент, ###, нарушила п. 8.1 ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ГАЗ 2818000001002, ###, принадлежащим на праве собственности истцу и под управлением ВОДИТЕЛЬ_2 В результате ДТП автомобилю ГАЗ 2818000001002 ### причинены значительные технические повреждения. Гражданская ответственность ВОДИТЕЛЬ_1 застрахована в ООО «Росгосстрах». Изначально была установлена обоюдная вина водителей, поэтому истец сам организовал оценку ущерба, известив ООО «Росгосстрах». Согласно отчета ###, произведенного в ООО «ГДЦ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 66325,23 рублей. На основании последующих судебных актов виновником аварии признана ВОДИТЕЛЬ_1 После обращения истца к ответчику с документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения, а также отчетом ###, подготовленным ООО «ГДЦ», ответчиком составлена своя оценки и выплачено только 43 595,82 руб. Таким образом, истец считает, что страховой компанией ему не доплачена сумма страхового возмещения и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 22 729,41 руб., расходы за составление отчета по оценке ущерба в размере 2 000 руб., оплаченную госпошлину в размере 1 138 рублей, пеню в размере 6 538,30 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Кемерово от 23.04.2012 года постановлено: Исковые требования Коптяева А.И. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Коптяева А.И. страховое возмещение в размере 22 729,41 рублей, расходы по составлению отчета в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 941 руб. 88 коп., а всего 28 613 рублей 17 копеек. В остальной части исковых требований отказать. Не согласившись с вынесенным мировым судьей решением, истец Коптяев А.И. обжаловал его в апелляционном порядке. Просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Зубрилина Т.Н., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, решение мирового судьи считала незаконным и необоснованным, просила его изменить в части отказа во взыскании с ответчика пени в размере 6538,30 руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика. Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003г. Мировой судья, посчитав установленным факт ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, а также вину в совершении данного ДТП водителя ВОДИТЕЛЬ_1, автогражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в страховой компании ответчика, обоснованно взыскал с ответчика сумму страхового возмещения, не выплаченного в полном размере потерпевшему. В указанной части решение участниками процесса не оспаривается. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о необходимости отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, исчисленной на оспариваемую сумму страхового возмещения. Так, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах» в течение 30 дней со дня обращения Коптяева А.И. выплатил неоспариваемую сумму страхового возмещения в размере 43595,82 руб. Статьей 13 ФЗ РФ Об ОСАГО предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, общий порядок применения которой предусмотрен ст. 395 ГК РФ. При этом на момент применения данной меры гражданско-правовой ответственности денежное обязательство, за ненадлежащее исполнение которого применяется неустойка, должно быть действительным, т. е. реально существующим. Между тем, соглашение о выплате истцу страхового возмещения в определенном размере сторонами во внесудебном порядке достигнуто не было, между истцом и ответчиком возник спор, разрешение которого было предоставлено суду. Поскольку обязанность по выплате истцу Коптяеву А.И. суммы страхового возмещения в размере 22729,41 руб. установлена только решением мирового судьи от 23 04.2012 года, которое в законную силу не вступило, суд не может при рассмотрении настоящего спора применить к ответчику меру ответственности за неисполнение данного денежного обязательства. В связи с указанным, требования истца о взыскании неустойки в сумме 6538, 30 руб., исчисленной на спорную сумму страхового возмещения, удовлетворению не подлежат. Учитывая, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, представленным доказательствам дана соответствующая оценка, заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств в обоснование своих доводов о необоснованности решения, судом не установлено оснований к изменению или отмене решения мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Кемерово от 23.04.2012 г. по делу по иску Коптяева А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без изменений, апелляционную жалобу Коптяева А.И. – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в течение 6 месяцев подачей кассационной жалобы. Судья Е. В. Копылова