Дело № 2 – ###/10
Резолютивная часть
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Зверевой Н.Н.,
при секретаре Рязановой Ж.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово
**.**.**** года
Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст. ст. 193 – 199, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Г., **.**.**** года рождения, уроженца ... ..., в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** г. в размере 733 008,64 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 765,04 рублей. Всего: 740 773,68 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.Н. Зверева
Дело № 2 – ###/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Зверевой Н.Н.,
при секретаре Рязановой Ж.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
**.**.**** года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «МДМ Банк» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** г. между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком Г. был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 236 480 рублей под 10% годовых.
Согласно изменениям №5, внесенным в Устав ОАО «УРСА Банк», Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ – Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на Открытое акционерное общество «МДМ Банк».
Ответчик обязалась возвратить предоставленный кредит в срок не позднее **.**.**** г., уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Кредит выдавался на приобретение автомобиля ....
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, систематически нарушает условия кредитного договора.
В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 770 103.04 рублей, в том числе: задолженность по основному денежному долгу 674 274,86 рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 30 093,65 рублей; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 28 640,13 рублей; задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 37 094,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950,52 рублей.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
Суду пояснила, что в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк» ОАО «МДМ – Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменены на ОАО «МДМ Банк». ОАО «МДМ Банк» является полным правопреемником ОАО «УРСА Банк» в отношении всех прав и обязанностей последнего. В связи с чем, требования заявлены к ответчику истцом ОАО «МДМ Банк», а не ОАО «УРСА Банк».
Ответчик Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В настоящее время Г. находится в ФБУ ИЗ 42/1 г. Кемерово ГУФСИН России по Кемеровской области, в связи с чем присутствовать в судебном заседании не имеет возможности. Суду были представлены письменные объяснения Г. по заявленным требованиям, из которых следует, что ответчик признает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по основному денежному долгу в размере 674 274,86 рублей. В остальной части заявленные исковые требования ответчик не признал и пояснил, что, по его мнению, процентные ставки по кредиту сильно завышены, условия кредитного договора не соответствуют закону и являются кабальными. Кроме того, ответчик пояснил, что не исполняет обязательства по кредитному договору с **.**.**** г. в связи с тем, что находится под стражей и не имеет возможности заниматься предпринимательской деятельностью и надлежащим образом исполнять свои обязанности по кредитному договору. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя адвоката Бронниковой В.Е.
Представитель ответчика адвокат Бронникова В.Е., действующая на основании ордера №2220 от **.**.**** г., в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 30 093,65 рублей; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 28 640,13 рублей; задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 37 094,40 рублей.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что **.**.**** г. между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком Г. был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 236 480 рублей под 10% годовых.
Согласно изменениям №5, внесенным в Устав ОАО «УРСА Банк», Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ – Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на Открытое акционерное общество «МДМ Банк».
Ответчик обязалась возвратить предоставленный кредит в срок не позднее **.**.**** г., уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии с п.4.1.2. Условий кредитования ответчик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком).
Обязательство по своевременному гашению кредита ответчиком Г. не исполнялось. Данное обстоятельство ответчиком в представленных суду объяснениях не оспаривалось.
Согласно п.5.2.2. Условий, банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке. Ввиду того, что ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями кредитного договора, истец, руководствуясь п.5.2.2.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, в также задолженности по кредиту и процентам.
**.**.****г. ответчику направлено заказным письмом Уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору л.д.27). Однако указанное уведомление не было вручено ответчику и было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения почтового отправления.
На основании п.6.1. Условий, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного Графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем порядке, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 120% годовых. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму кредита, просроченную к дате, определенной сторонами как дата возврата суммы кредита (части кредита), проценты исчисляются до дату фактического возврата просроченной суммы кредита включительно.
По состоянию на **.**.**** г. задолженность по кредитному договору составила 770 103,04 рублей, в том числе: задолженность по основному денежному долгу 674 274,86 рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 30 093,65 рублей; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 28 640,13 рублей; задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 37 094,40 рубля.
Однако суд считает, что банком необоснованно начислена задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по следующим основаниям.
В соответствии с нормами Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров о предоставлении кредитов, в том числе открытие и ведение счетов клиентов.
Согласно пункту 3.7 условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью оферты на заключение договора банковского счета, заемщик обязуется уплачивать Банку комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере процентной ставки, установленной Тарифами банка от первоначальной суммы кредита. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 г. №205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 №4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на потребителя услуги - заемщика.
В связи с изложенным, суд считает, что взимание с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, ущемляет права потребителей.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.
Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика Г., составит 733 008,64 рублей, в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 674 274,86 рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 30 093,65 рублей; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 28 640,13 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7 950,52 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от **.**.**** г. л.д. 5).
С учетом размера удовлетворенных исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со ст.333.19 НК РФ (в редакции от 25.11.2009 г., действовавшей на момент подачи искового заявления), составят 7 765,04 рублей.
Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Г., **.**.**** года рождения, уроженца ... ..., в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** г. в размере 733 008,64 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 765,04 рублей. Всего: 740 773,68 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.Н. Зверева