Дело №2-###/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
Председательствующего Копыловой Е. В.
При секретаре Джулань К. В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
**.**.**** года
дело по иску ОАО КБ «Агропромкредит» к П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что по кредитному договору ### от **.**.**** г. истец (Банк) выдал ответчику (Заемщику) кредит в сумме 260 000 руб. на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен **.**.**** г. Плата за пользование кредитом определена в размере 14% годовых, а при просрочке погашения 0,3% от невозвращенной и (или) неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Между тем, ответчиком нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором.
Одним из существенных условий кредитного договора является право Банка в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся банку процентов в случаях, предусмотренных п. 3.1.5 кредитного договора.
Во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору также был заключен договор залога транспортного средства ### от **.**.**** года, в соответствии с условиями которого ответчик передал в залог банку автомобиль ВАЗ 21144, LADA SAMARA, ###, 2007 года выпуска, номер двигателя ###, ###, ПТС ###.
По состоянию на **.**.**** года задолженность по кредитному договору составляет: 230 269,66 руб., из которых основной долг – 169 127,54 руб., просроченный основной долг – 4 087,09 руб., проценты на основной долг – 37 681,62 руб., повышенные проценты на просроченный основной долг – 1 041,37 руб., повышенные проценты – 132,04 руб., периодическая комиссия – 18 200 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 502,70 руб., обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, установленном специализированной организацией.
В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на **.**.**** года в общем размере 205 778,13 руб., из которых сумма основного долга 156 604,93 руб., сумма процентов за пользование кредитом 33 053,80 руб., сумма периодической комиссии – 16 120 руб. Также просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, установив его начальную продажную стоимость в сумме 184 000 руб. согласно его среднерыночной стоимости, взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в сумме 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 502,70 руб.
В судебном заседании представитель истца Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом их уточнения поддержала.
Ответчик П. исковые требования с учетом их уточнения признал в полном объеме.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, по кредитному договору ### от **.**.**** г. истец (Банк) выдал ответчику (Заемщику) кредит в сумме 260 000 руб. на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен **.**.**** г.
Одним из существенных условий кредитного договора является право истца в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся истцу процентов в случае невыполнения ответчиком своих обязательств, указанных в п.3.1.5 кредитного договора.
За пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты (п.2.3 договора) в размере 14 % годовых.
В соответствии с условиями п. 2.8 договора в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, банк имеет право потребовать от заемщика повышенные проценты в размере 0,3 % от невозвращенной и (или) неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Указанные проценты уплачиваются сверх основной суммы кредита, процентов, установленных пунктом 2.3 договора за пользование заемными средствами, и возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на **.**.**** года у ответчика перед банком имеется задолженность в общем размере 205 778,73 руб., из которых: сумма основного долга – 156 604,93 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 33 053,80 руб., сумма периодической комиссии – 16 120 руб.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 205 778,73 руб.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.
Данное требование суд также считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Как следует из материалов дела, договор залога был заключен сторонами во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.
Предметом залога, согласно условий договора залога, является автомобиль ВАЗ 21144, LADA SAMARA, ###, 2007 года выпуска, номер двигателя ###, ###, ПТС ###.
Поскольку судом было установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о досрочном взыскании всего причитающегося по кредитному договору, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль.
В соответствии с требованием ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 350 ГК РФ, пунктом 10 статьи 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое или недвижимое имущество в судебном порядке.
Поскольку между сторонами имелся спор о стоимости заложенного имущества, истцом по своей инициативе была осуществлена оценка средней рыночной стоимости указанного автомобиля, которая согласно отчета оценщика составила 184 000 руб.
Стоимость заложенного имущества в данном размере сторонами не оспорена, в связи с чем, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены автомобиля в вышеуказанном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 502,70 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от **.**.**** года. Кроме того, истцом в целях определения рыночной стоимости заложенного имущества была проведена оценка, оплата услуг оценщика составила 1 000 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** года.
Таким образом, учитывая размер удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 257,79 руб., а также расходы по определению рыночной стоимости автомобиля в сумме 1 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО КБ «Агропромкредит» удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору в общем размере 205 778,73 руб., расходы по оплате оценки в сумме 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 257,79 руб., всего в сумме 212 036,52 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ВАЗ 21144, LADA SAMARA, ###, 2007 года выпуска, номер двигателя ###, ###, ПТС ###.
Установить начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 184 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Е. В. Копылова