Дело №2-###/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Копыловой Е. В.
при секретаре Джулань К. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
**.**.**** года
гражданское дело по иску некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» к Н., Д., К. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору долгосрочного целевого жилищного займа на строительство индивидуального жилого дома в размере 221 889,86 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 419 руб., обязании осуществить действия.
Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** г. между истцом и ответчиком Н. был заключен договор займа ###, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику целевой заем на строительство индивидуального жилого дома в сумме 246 000 руб. сроком на 120 месяцев с взиманием процентов за пользование суммой займа в размере 5% годовых, а ответчик обязался осуществлять возврат займа на условиях, согласованных сторонами в Графике платежей.
В обеспечение возврата займа по договору займа также были заключены договоры поручительства ### от **.**.**** года с ответчиком Д., ### от **.**.**** года с ответчиком К., в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед фондом за исполнение заемщиком всех своих обязательств по договору займа.
Однако заемщиком обязательства по возврату суммы займа выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. По состоянию на **.**.**** года сумма просроченной задолженности по возврату займа составляет 24 893,39 руб., сумма просроченной задолженности по уплате процентов – 2 995,91 руб.
В соответствии с п. 5.2 договора и ст. 395 ГК РФ при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает фонду неустойку в виде пени из расчета учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент такого нарушения, от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, по состоянию на **.**.**** года пени за просрочку исполнения основного обязательства составляет 965,87 руб., за просрочку возврата процентов – 139,67 руб.
Считает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по договору займа по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными средствами причиняет истцу убытки в виде суммы денежных средств, которые фонд уплачивает банку в качестве комиссионных.
Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу 221 889,86 руб., из которых 162 127,86 руб. – сумма основного долга, 56 003,77 руб. - остаток процентов, 965,87 руб. – остаток пени за просрочку возврата суммы займа, 139,67 руб. – остаток пени за просрочку уплаты процентов, 2 652,69 руб. – комиссия банка, а также 5 419 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. Кроме того, просит суд обязать ответчика Н. осуществить действия по регистрации в установленном порядке права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... с обременением в виде ипотеки в силу закона.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были истцом уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно 92 324,28 руб., из которых: 34 962,57 руб. – остаток суммы займа по договору, 52 048,61 руб. – остаток начисленных процентов, 5 313,10 руб. – комиссия банка, проценты в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату предъявления искового заявления и составляющей 8,3%, за весь период с **.**.**** года по полного возврата суммы займа по договору, обязать Н. осуществить действия по регистрации в установленном порядке права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... с обременением в виде ипотеки в силу закона.
В судебном заседании представитель истца П., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивала в полном объеме.
Ответчики в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчиков.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что **.**.**** г. между истцом и ответчиком Н. был заключен договор займа ###, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику целевой заем на строительство индивидуального жилого дома в сумме 246 000 руб. сроком на 120 месяцев с взиманием процентов за пользование суммой займа в размере 5% годовых, а ответчик обязался осуществлять возврат займа на условиях, согласованных сторонами в Графике платежей.
Согласно условиям договора займа (п. 1.1, 3.1) Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного займа ежемесячно, с уплатой причитающихся процентов в соответствии с графиком платежей.
Между тем, обязательства заемщиком по своевременному возврату суммы займа не исполняются, по состоянию на **.**.**** года остаток суммы займа составляет 34 962,57 руб., остаток начисленных процентов – 52 048,61 руб., 5 313,10 руб. – комиссия банка.
Доказательств, свидетельствующих об исполнение заемщиком обязательств по возврату всего причитающегося заимодавцу по договору займа, в материалы дела не представлено.
В обеспечение возврата займа по договору займа также были заключены договоры поручительства ### от **.**.**** года с ответчиком Д., ###ПЦИЖ-05023/2 от **.**.**** года с ответчиком К., в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед фондом за исполнение заемщиком всех своих обязательств по договору займа.
В соответствии с п.2.2. договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками своих обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед заимодавцем солидарно.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (ст.363 ГК РФ). При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании изложенного, суд считает, что задолженность по договору займа должна быть взыскана с ответчиков солидарно.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы убытков в размере 5 313,10 руб., уплаченные истцом банку в качестве комиссии.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно убытков в сумме 5 313,10 руб., уплаченных банку в качестве комиссии, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.
Из анализа вышеуказанных положений во взаимной связи с положениями главы 29 ГК РФ следует, что так называемые «ожидаемые» проценты, т. е. проценты, начисляемые до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с условиями договора, заимодавец может потребовать только при условии, что на момент предъявления такого требования кредитный договор не расторгнут, является действующим.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о получении заемщиком и поручителями уведомлений о расторжении договора банком в одностороннем порядке, кредитный договор на момент рассмотрения дела судом является действующим, обязательства сторон по нему не прекращены.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом за период с **.**.**** года по день фактического погашения задолженности, исходя из 8,3% годовых и суммы долга в размере 34 962,57 руб. являются правомерными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика Н. осуществить действия по государственной регистрации права собственности с обременением в силу закона на жилой дом и земельный участок на заемные средства.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав возможна, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В соответствии с п.1 ст. 77 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно п. 2 ст. 20 Закона об ипотеке, ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом, без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 11 Закона об ипотеке государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона (часть 1).
В силу закона ипотека, как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором (часть 2 ст. 11 Закона об ипотеке).
Судом установлено, что жилой дом по адресу: ... построен на заемные денежные средства, предоставленные ответчику Н.. на основании договора ### от **.**.**** года, соответственно, в силу закона данный жилой дом находится в залоге у истца с момента государственной регистрации права собственности заемщиком на дом.
Актом приемки законченного строительством объекта недвижимости, жилой дом, который приобретен заемщиком Н.. на заемные средства, передан ему в пользование.
Между тем, до настоящего времени право собственности Н. на указанное жилье в установленном порядке не зарегистрировано, что является нарушением прав истца как залогодержателя, поскольку в силу требований ст. 20 Закона об ипотеки государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности на объект недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым возложить на Н. обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности и ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок по адресу: ....
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина сумме 5 419 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** года.
С учетом существа постановленного решения и суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины в сумме 5 419 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Н., Д., К. в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» задолженность в сумме 92 324,28 руб. и расходы по госпошлине в размере 5 419 руб., всего 97 743,28 руб.
Обязать Н. осуществить государственную регистрацию права собственности и ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок по адресу: ..., ..., ....
Взыскать солидарно с Н., Д., К. в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства ...» проценты за пользование кредитом за период с **.**.**** года по день фактического погашения задолженности, исходя из 8,3% годовых и суммы долга в размере 34 962,57 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е. В. Копылова
Решение в окончательной форме изготовлено **.**.**** года.