Дело №2-###/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе
председательствующего Копыловой Е. В.
при секретаре Джулань К. В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
**.**.**** года
гражданское дело по иску Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО) к П. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, суд
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ответчику П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** г. между ОАО «Содействие общественным инициативам» и ответчиком был заключен кредитный договор ### о предоставлении кредита на покупку автомобиля в размере 622 230 рублей сроком до **.**.**** г. с взиманием 14 % годовых за пользование кредитом.
Для обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору также был предусмотрен залог транспортного средства - автомобиль марки FORD FOCUS, год выпуска 2007, идентификационный номер ###, паспорт транспортного средства ###, выдан ЗАО «Форд мотор компании» **.**.**** года.
Возврат кредита должен был осуществляться частями ежемесячно в порядке, установленном графиком платежей, однако ответчиком неоднократно были нарушены сроки исполнения денежных обязательств, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Просит суд взыскать с ответчика 419 245,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 792,46 рублей.
Также истец просит суд обратить взыскание по кредитному договору на транспортное средство, являющееся предметом залога, для удовлетворения за счет стоимости указанного имущества требований ОАО «Собинбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, определив начальную продажную цену заложенного имущества.
В судебном заседании представитель истца Л., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил суд установить начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 360 000 руб.
Ответчик П. исковые требования в судебном заседании признал, просил суд снизить сумму пени.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «Собинбанк» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что **.**.**** г. между ОАО «Содействие общественным инициативам» и ответчиком был заключен кредитный договор ### о предоставлении кредита на покупку автомобиля в размере 622 230 рублей сроком до **.**.**** г. с взиманием 14 % годовых за пользование кредитом.
Согласно мемориальному ордеру ### от **.**.**** года сумма кредита в размере 622 230 рублей была перечислена на расчетный счет ответчика, что свидетельствует об исполнении ОАО «Собинбанк» обязательств по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом.
В соответствии с положениями п.2.8.2. договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 14% годовых.
Согласно п.2.7.1. договора заемщик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате начисленных процентов и банковских комиссий ежемесячно, в срок не позднее 30 (31) числа каждого календарного месяца уплачивает банку аннуитентный платеж в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору.
Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по договору, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки обязательства.
В соответствии с положениями п.2.10 договора, датой исполнения заемщиком денежного обязательства любого вида по договору, является дата зачисления банком суммы обязательства (задолженности) в полном объеме на соответствующий счет, открытый в банке.
Как установлено судом, обязанности по погашению кредита ответчиком исполняются не в полном объеме, что подтверждается предоставленными истцом выписками по ссудному счету.
По состоянию на **.**.**** года задолженность ответчика перед банком составляет 419 245,59 руб., из которых просроченный основной долг – 331 522,46 руб., просроченные проценты с **.**.**** года по **.**.**** года – 4 592,72 руб.
Исходя из положений п. 8.1 договора истцом на сумму невыполненных обязательств начислена неустойка в сумме 83 130,41 руб.
В нарушение требований ст. 333 ГК РФ находит сумму неустойки, исчисленную истцом, подлежащей уменьшению.
Согласно указанной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.
Из представленного в материалы дела расчета задолженности заемщика следует, что сумма основного долга составляет 331 522,46 руб. Однако сумма неустойки, заявленная истцом ко взысканию с ответчика в размере 83 130,41 руб., составляет почти четверть от сумы основной задолженности. При этом каких – либо доказательств, свидетельствующих о причинении истцу значительных убытков в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по своевременному возврату суммы займа, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию на основании п. 8.1 кредитного договора, до 15 000 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: сумма основного долга – 331 522,46 руб., просроченные проценты с **.**.**** года по **.**.**** года – 4 592,72 руб., сумма пени – 15 000 руб., всего в сумме 351 115,18 руб.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки FORD FOCUS, год выпуска 2007, идентификационный номер ###, паспорт транспортного средства ###, выдан ЗАО «Форд мотор компании» **.**.**** года, установив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме, определенной экспертом-оценщиком – 360 000 руб.
Данное требование суд также считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Как следует из материалов дела, договор залога был заключен сторонами во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.
Предметом залога, согласно условиям договора залога, является автомобиль марки FORD FOCUS, год выпуска 2007, идентификационный номер ###, паспорт транспортного средства ###, выдан ЗАО «Форд мотор компании» **.**.**** года.
Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании всего причитающегося по кредитному договору, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство.
В силу требований ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 350 ГК РФ, пунктом 10 статьи 28.1 Закона РФ от **.**.**** ### «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
При решении вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного имущества при отсутствии возражений сторон суд руководствуется стоимостью заложенного имущества, определенной в договоре залога.
Поскольку ответчик возражал против установления начальной продажной стоимости предмета залога в размере его залоговой стоимости, судом по делу была назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного транспортного средства.
Согласно заключения судебного эксперта, представленного в материалы дела, рыночная стоимость автомобиля, являющегося предметом залога, составляет 360 000 руб.
Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание по настоящему делу на имущество, являющееся предметом залога, т. е., автотранспортное средство, отмеченное выше, установив начальную продажную цену этого имущества в сумме 360 000 руб..
Согласно ст.96 ГПК РФ.
Истцом при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 792,46 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от **.**.**** г.
С учетом существа постановленного решения и суммы требований, удовлетворенных судом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 792,46 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования ОАО Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» удовлетворить частично.
Взыскать с П. в пользу ОАО Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» задолженность по кредитному договору в размере 351 115,18рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 792,46 рублей. Всего: 356 907,64 рублей.
Обратить взыскание на автомобиль марки FORD FOCUS, год выпуска 2007, идентификационный номер ###, паспорт транспортного средства ###, выдан ЗАО «Форд мотор компании» **.**.**** года.
Определить начальную продажную цену автомобиля в сумме 360 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е. В. Копылова
Решение изготовлено в окончательной форме **.**.**** года.