Дело № 2-###/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суда г. Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Фоминых К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово **.**.****
гражданское дело по иску Ц. к Главному управлению внутренних дел Кемеровской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Ц. обратилась в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к ГУВД по Кемеровской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Свои требования мотивирует тем, что она является собственником транспортного средства - автомобиля ###, **.**.**** года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак ### региона, идентификационный номер (VIN) ###, № двигателя ###, кузов № ###, приобретенного ею **.**.**** года на основании справки-счета ###, оформленной ... сданной в подразделение ГИБДД при постановке автомобиля на регистрационный учет, что подтверждается паспортом транспортного средства ###, свидетельством о регистрации ###.
После приобретения ею указанного автомобиля в собственность при постановке указанного автомобиля на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД УВД г.... было установлено, что номерные агрегаты автомобиля подвергались изменению, в связи с чем автомобиль был поставлен на временный регистрационный учет и направлен на физико-химическое исследование номерных агрегатов в ЭКЦ при ГУВД ....
По результатам проведенного на основании отношения начальника МРЭО ОГИБДД УВД г.... Р. экспертом ЭКЦ при ГУВД ... исследования составлена справка № ### от **.**.**** года, согласно выводов которой первоначальное маркировочное обозначение кузова автомобиля и двигателя ###, гос.рег.знак ### регион, изменено, установить первоначальные номер кузова и номер двигателя не представилось возможным.
По результатам проведенной по факту изменения номерных агрегатов автомобиля в порядке, установленном ст.144-145 УПК РФ, доследственной проверки по признакам состава преступления, предусмотренного ст.326, 327 УК РФ, в возбуждении уголовного дела в отношении нее было отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Решением судьи Центрального районного суда г.Новосибирска от **.**.**** года по результатам рассмотрения ее искового заявления об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, ее исковые требования удовлетворены в полном объеме, судом установлено, что автомобиль был приобретен ею в собственность на законных основаниях, что подтверждается копией решения указанного суда от **.**.**** года.
В процессе эксплуатации указанного автомобиля в период с 2005-2009 года за ее счет было произведено его дооборудование следующими техническими средствами -предпусковым подогревателем двигателя «HYDRONIK», противоугонным электронным комплексом «Томагавк», механическим противоугонным комплексом «Дракон», ею также был приобретен комплект зимней шипованной резины иностранного производства - 4 шт. и комплект новых литых дисков, в связи с чем понесенные ею общие расходы на приобретение и установку дополнительного оборудования для автомобиля составили 80 000 рублей, что подтверждается свидетельскими показаниями П. и У.
Согласно отчёта ООО «Оценщик» от **.**.**** года № ### об оценке рыночной стоимости транспортного средства ###, ###.выпуска, гос.рег.знак ### региона, рыночная стоимость указанного автомобиля на **.**.**** года составляет 583 000 рублей.
В связи с чем, рыночная стоимость указанного автомобиля с учетом стоимости дополнительного оборудования составляет 663 000 рублей.
**.**.**** года по не зависящим от нее причинам принадлежащее ей на праве собственности имущество в виде автомобиля ### года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак ### региона выбыло из ее законного владения при следующих обстоятельствах:
**.**.**** года указанным автомобилем на основании выданной ею доверенности на территории ... управляла водитель П..
Несмотря на наличие у водителя П. всех необходимых документов, в том числе подтверждающих законность нахождения указанного автомобиля в обладании собственника, которым на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.... от **.**.**** года является именно она, и наличии государственных регистрационных знаков установленного образца к управлению указанным автомобилем сотрудниками уголовного розыска ОВД по ... были незаконно созданы препятствия под предлогом проверки документов на автомобиль.
Затем указанные сотрудники милиции, не являясь сотрудниками ГИБДД, стали незаконно удерживать у себя регистрационные документы на автомобиль, после чего по их требованию указанный выше автомобиль был незаконно перемещен на территорию ОВД по ... для разбирательства, но фактически он был сразу подвергнут осмотру, в ходе которого старшим оперуполномоченным ОУР ... К. были изъяты ключ с брелком сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также сам автомобиль.
В качестве основания для изъятия автомобиля, ключа от замка зажигания с брелком сигнализации и свидетельства о регистрации транспортного средства сотрудниками отдела уголовного розыска ОВД по ... ей как собственнику транспортного средства было сообщено, что данное транспортное средство якобы находится в розыске.
На основании каких данных **.**.**** года сотрудниками отдела уголовного розыска ОВД по ... области было установлено, что принадлежащий ей на праве собственности автомобиль, имеющий государственные регистрационные знаки установленного образца, свидетельство о регистрации транспортного средства, может находиться в розыске, не известно.
Однако, уже **.**.**** года в КУСП ОВД по ... за ### было зарегистрировано событие преступления, предусмотренного ст.326 УК РФ.
При этом сотрудниками ОВД по ..., а также присутствовавшим и участвующем в изъятии автомобиля на неизвестном мне основании заместителем начальника отдела управления уголовного розыска ГУВД ... А. были намеренно оставлены без внимания сведения из представленного мною ему для ознакомления решения Центрального районного суда ... от **.**.**** года, вступившего в законную силу, о наличии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**** года, вынесенного дознавателем отдела дознания Кировского РУВД ... по признакам преступлений, предусмотренных ст.326, 327 УК РФ, по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть по тому же факту.
Таким образом, как до, так и на этапе регистрации в Книге учета сообщений о преступлениях ОВД по ... факта изъятия моего автомобиля указанными сотрудниками уголовного розыска были грубо нарушены требования уголовно-процессуального закона, а именно пункта 2 части первой статьи 24, пункта 5 части первой статьи 27, частей 1 и 2 статьи 140 УПК РФ, выразившиеся в необоснованном и незаконном задержании и доставлении транспортного средства, а также водителя и собственника автомобиля в ОВД по ... с последующим изъятием ключей, документов на автомобиль и самого автомобиля при наличии правоустанавливающих документов на него и осведомленности сотрудников милиции о наличии как постановления уполномоченного должностного лица об отказе в возбуждении уголовного дела по факту изменения идентификационного номера и номера двигателя транспортного средства, так и указанного решения суда, что указывало на отсутствие оснований как для регистрации этого факта в КУСП, так и для изъятия автомобиля.
Только **.**.**** года старшим экспертом 3 отдела ЭКЦ ГУВД по ... Е. было проведено исследование, в ходе которого идентификационный номер и номера агрегатов указанного автомобиля подвергались механической и химической обработке, после чего было установлено, что номер двигателя, являющегося заменяемым агрегатом, вероятно, совпадает с номером двигателя автомобиля, находящегося в розыске. При этом идентификационный номер, номер кузова ее и автомобиля, находящегося в розыске, не совпадают.
Данные выводы подтверждаются и результатами экспертного исследования, ранее проведенного ЭКЦ ГУВД по ... (справка ### от **.**.****.), согласно выводов которого установить первоначальные номера кузова и двигателя автомобиля не представилось возможным.
Однако, сотрудники отдела уголовного розыска и дежурной части ОВД по ...у, проигнорировав ее законные требования и замечания на незаконность совершаемых ими действий, а также факт того, что ее автомобиль не находится в розыске, что подтверждено и выводами эксперта Е. по результатам исследования идентификационного номера и номера кузова, сообщили ей, что все материалы по данному факту и ее автомобиль будут ими направлены для дальнейшего разбирательства в ГУВД по Кемеровской области.
В настоящее время спорное имущество находится во владении ответчика, что подтверждается выданными ей ксерокопиями сопроводительного письма ### от **.**.**** года, а также ответом прокурора ... на ее заявление, согласно которому изъятый у нее автомобиль находится на территории ЭКЦ ГУВД по ... по адресу: ....
На ее неоднократные требования к ответчику о возвращении принадлежащего ей имущества в виде автомобиля ###, **.**.**** года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак ### региона, со всем дополнительно приобретенным ею за свой счет оборудованием, ответчик не ответил.
В устной форме от сотрудников Управления уголовного розыска ГУВД по Кемеровской области **.**.**** года ей в присутствии свидетелей В. и Н. было сообщено, что принадлежащий ей автомобиль будет в ближайшее время передан неизвестным ей физическим лицам по фамилии З. и Л..
Вследствие указанных действий она не только незаконно лишена владения принадлежащим ей имуществом, но и предусмотренных п.6 ч.3 ст.81, п. «б» ч.2 ст.82 УПК РФ прав, которым корреспондируют соответствующие обязанности органов следствия и охраны правопорядка в лице соответствующих должностных лиц ГУВД по Кемеровской области,
В настоящее время право собственности истца на указанное выше транспортное средство, включая и дополнительно установленное им за счет истца оборудование, никем не оспорено.
Принадлежность изъятого у истца Ц. имущества другим лицам также не подтверждена, поскольку имеются противоречащие и не исключающие по отношению друг к другу результаты экспертных исследований, проведенных разновременно, но с использованием одинаковых методик штатными экспертами ЭКЦ ГУВД ..., при этом в справке по результатам исследования от **.**.**** года установлено лишь вероятное соответствие номера двигателя, являющегося заменяемым агрегатом.
Таким образом, имущество в виде автомобиля ###, **.**.**** года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак ### региона, идентификационный номер (VIN) ###, № двигателя ###, кузов № ###, выбыло из законного владения его собственника, которым является истец, без его согласия и наличия к тому каких-либо законных оснований в связи с действиями должностных лиц, состоящих в трудовых правоотношениях с ответчиком - ГУВД по ..., на территории которого имущество хранится до настоящего времени, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами.
В связи с чем, указанный автомобиль, включая дополнительно установленное на него оборудование, ключ от замка зажигания с брелоком сигнализации, а также свидетельство о регистрации указанного выше транспортного средства подлежит возврату истцу, право собственности которого никем не оспорено.
Поскольку ответчик уклоняется от передачи указанного имущества собственнику в лице Ц. в добровольном порядке, то требования истца как собственника имущества подлежат судебной защите.
Просит истребовать у ответчика в лице ГУВД по Кемеровской области из незаконного владения имущество в виде автомобиля ###, **.**.**** года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак ### региона, идентификационный номер (VIN) ###, № двигателя ###, кузов № ###, ключ от замка зажигания с брелоком сигнализации, а также свидетельство о регистрации транспортного средства ....
В дальнейшем, **.**.****г. истица Ц. заявила письменное ходатайство о приобщении к материалам настоящего дела уточненные требования, согласно которым просит суд истребовать у ответчиков в лице ГУВД по ... и УВД ... из незаконного владения имущество в виде автомобиля ###, **.**.**** года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак ### региона, идентификационный номер (VIN) ###, № двигателя ###, кузов № ###, включая дополнительное установленное на него за счет истца оборудование и комплектующие, ключ от замка зажигания с брелоком сигнализации, а также свидетельство о регистрации транспортного средства ....
Определением суда от **.**.****г. уточненное исковое заявление Ц. к Главному управлению внутренних дел ..., Управлению внутренних дел Центрального района ... об истребовании имущества из чужого незаконного владения возвращено истцу со всеми приложенными документами.
Истец Ц. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя л.д.87).
Представитель истца Ф., действующий на основании нотариальной доверенности от **.**.****г., сроком действия на три года л.д.86) исковые требования поддержал.
Представитель ответчика – ГУВД по ... - Х., действующий на основании доверенности ### от **.**.****г., сроком действия до **.**.****г. л.д.88), иск Ц. не признал.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, поскольку Ц. было представлено письменное заявление об этом.
Выслушав представителей сторон, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.
Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.
Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
Судом установлено, что в Паспорте транспортного средства ... Ц. указана в качестве собственника автомобиля марки ###, **.**.**** года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак ### региона, идентификационный номер (VIN) ###, № двигателя ###, кузов № ### л.д.11).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от **.**.****г., составленному о/УОУР ОВД по ...у в присутствии понятых, произведен осмотр автомобиля - ###, серебристого цвета, государственный регистрационный знак ### региона; при производстве следственного действия изъяты: автомобиль ###, государственный регистрационный знак ###, идентификационный номер ###; свидетельство о регистрации транспортного средства ...; ключи от автомобиля с ключом от противоугонного устройства; пейджер автомобильной сигнализации л.д.39-43).
Из заключения эксперта ЭКЦ ГУВД по ... №### от **.**.****г. усматривается, что идентификационная маркировка (идентификационный номер) на поперечине под передним пассажирским сиденьем представленного на экспертизу автомобиля ###, ###- является вторичным.
Первичный идентификационный номер автомобиля подвергался изменению путем демонтажа фрагмента маркируемой панели со знаками первичной маркировки, с последующим монтажом в образованный проем фрагмента маркируемой панели со знаками вторичной маркировки.
Установить первичный идентификационный номер автомобиля экспертным путем не представляется возможным, из-за отсутствия фрагмента панели со знаками первичной маркировки.
Заводская металлическая табличка с дублирующим обозначением идентификационного номера автомобиля ### изготовлена не в соответствии с вариантами предприятия изготовителя.
Идентификационный номер двигателя - ### - является вторичным.
Первичный идентификационный номер двигателя подвергался изменению путем опиливания (стачивания) информационного слоя металла с последующим нанесением знаков вторичной маркировки.
В месте должного расположения были обнаружены заводские таблички с производственной маркировкой: «###».
Указанные в предыдущем абзаце заводские таблички изготовлены в соответствии с технологией, используемой фирмой ###, в процессе производства табличек данного рода, демонтажу с последующей заменой не подвергались.
До изменения на поперечине под передним пассажирским сиденьем представленного автомобиля ### был нанесен идентификационный номер автомобиля, следующего содержания: «###».
До изменения идентификационный номер двигателя имел следующий вид: «###».
В процессе осмотра элементов крепления силового агрегата (двигателя и автоматической коробки перемены передач) к кузову автомобиля следов, указывающих на ранее (до момента осмотра) произведенный демонтаж двигателя и коробки передач, экспертом не обнаружено. Блок цилиндров и картер коробки передач не разъединялись после их соединения (после сборки силового агрегата) на предприятии-изготовителя л.д.70-73).
Как указано в протоколе выемки от **.**.****г., составленным начальником ОСО ОТЧ КМ№1 по линии УР ГУВД по КО, в присутствии понятых, произведена выемка автомобиля ..., серебристого цвета, идентификационный номер ### (вторичный); в ходе выемки изъято: автомобиль ..., серебристого цвета, государственный регистрационный знак ### региона, идентификационный номер (VIN) ### (вторичный), № двигателя ### (вторичный); связка ключей: ключ автомобильный с маркировкой знака «...», ключ от противоугонного устройства «...», ключ от цилиндрового замка, брелок от автосигнализации «...»; свидетельство о регистрации транспортного средства ... на имя Ц. л.д.81-83).
Истица полагает, что указанными действиями ГУВД по ... нарушены ее права и законные интересы, в связи с чем обратилась с иском в суд об истребовании у ГУВД КО принадлежащего ей имущества - автомобиля ###, **.**.**** года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак ### региона, идентификационный номер (VIN) ###, № двигателя ###, кузов № ###, включая дополнительное установленное на него за счет истца оборудование и комплектующие, ключ от замка зажигания с брелоком сигнализации, а также свидетельство о регистрации транспортного средства ....
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из положений ст. 301 ГК РФ следует, что субъект, предъявляя виндикационный иск, должен доказать свое право на истребуемое имущество, а также то обстоятельство, что на момент предъявления иска ответчик является незаконным владельцем имущества, принадлежащего собственнику.
Однако, истцом не представлено суду доказательств наличия права собственности на истребуемое у ответчика имущество.
Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество.
Так, в соответствии с частью 2 указанной нормы закона право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таких документов стороной истца в материалы дела не представлено.
В подтверждение наличия у Ц. права собственности на спорный автомобиль сторона истца представила копии следующих документов: паспорт транспортного средства, решение Центрального районного суда ... от **.**.****г., справку ЭКЦ ГУВД ... ### от **.**.****г., справку ЭКЦ ... от **.**.****г., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.****г., гарантийную карту на предпусковой подогреватель двигателя, отчет ООО «Оценщик» от **.**.****г.
Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственная регистрация сделок купли-продажи автотранспортных средств гражданским законодательством не предусмотрена (ст. ст. 131, 164, 165 Гражданского кодекса Российской Федерации),
Исходя из анализа данных норм следует, что право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли-продажи и тому подобных сделок после их заключения и передачи имущества, а не после регистрации органами внутренних дел.
Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД, наличие ПТС не является государственной регистрацией имущества в том смысле, которая в силу закона порождает право собственности.
Ссылка истца на решение ... суда ... от **.**.****г., в данном случае, несостоятельна, поскольку не имеет правового значения для настоящего дела.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Данным решением от **.**.****г. не установлено право собственности Ц. на спорный автомобиль марки ..., а лишь возложена обязанность на УВД ... произвести регистрационные действия в отношении автомобиля ..., **.**.**** года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак ### региона, идентификационный номер (VIN) ###, № двигателя ###, кузов № ###.
Таким образом, материалами дела не подтверждено то обстоятельство, что Ц. является собственником транспортного средства - марки ...4.
Также истцом не доказан факт незаконности владения ответчиком спорным имуществом (автомобиль ..., включая дополнительное установленное на него за счет истца оборудование и комплектующие, ключ от замка зажигания с брелоком сигнализации, а также свидетельство о регистрации транспортного средства ...), что исключает возможность удовлетворению виндикационного иска.
Доказательства того, что спорный автомобиль находится у ответчика, в материалах дела отсутствуют.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств того, что истребуемое имущество находится во владении либо пользовании у ГУВД КО.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Однако доказательств, что спорное имущество (автомобиль ..., включая дополнительное установленное на него за счет истца оборудование и комплектующие, ключ от замка зажигания с брелоком сигнализации, а также свидетельство о регистрации транспортного средства ...) в настоящее время находится у ГУВД ... в незаконном владении, истец суду не представил, истребуемое имущество за ответчиком не значится.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. (заместитель начальника отдела ОУР ГУВД ...) пояснил о том, что **.**.****г. находился в ..., где был задержан автомобиль ..., зарегистрированный на имя Ц., находящийся в федеральном розыске. Материал по факту задержания данного автомобиля был зарегистрирован в КУСП ... ОВД по .... Автомобиль был изъят и помещен на территорию ОВД по ..., впоследствии на охраняемую стоянку по ... в .... После поручения заключения транспортно-трасологической экспертизы выяснили, что задержанный автомобиль, зарегистрированный на имя Ц., является разыскиваемым СУ при УВД по ... .... На основании доверенности автомобиль **.**.****г. выдали З., о чем сообщили в СУ при УВД по ... ..., направив подлинные документы для приобщения к материалам уголовного дела.
Как усматривается из письменных материалов дела, представленных стороной ответчика, постановлением следователя СУ при УВД ... от **.**.****г. возбуждено уголовное дело ### по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ, где указано о том, что **.**.****г. в период времени с 17-00 час. до 17-10 час. неустановленное лицо у дома ### по ... тайно похитило автомобиль «...», г/н ###, принадлежащий Ш., чем причинило ущерб в крупной размере л.д.62).
На основании постановления от **.**.****г. Ш. признана потерпевшей по уголовному делу ### л.д.63).
В адрес УУР ГУВД по ... **.**.****г. поступило поручение следователя СУ при УВД ... ... о производстве отдельных следственных действий, в том числе, в случае подтверждения принадлежности автомашины, выдать ее представителю собственника – З. или Г. на основании доверенности л.д.66).
Согласно расписке, данной следователю СУ при УВД по ..., З. получил по доверенности от страховой компании л.д. ) автомобиль «###», идентификационный номер (VIN) ### л.д. ).
Постановлением старшего следователя СУ при УВД по ... от **.**.****г. автомобиль ###, **.**.**** года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) ###, № двигателя ###, кузов ### признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу ###; данный автомобиль считается принадлежащей Ш.
Также в постановлении от **.**.****г. указано о том, чтобы возвратить вещественное доказательство – автомобиль ###, **.**.**** года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) ###, № двигателя ###, кузов ### собственнику Ш. с правом владения, пользования и распоряжения данным транспортным средством по своему усмотрению.
Поскольку истцом не доказан факт незаконного владения ответчиком спорным имуществом на момент рассмотрения дела, требование истца об истребовании автомобиля «###», включая дополнительное установленное оборудование и комплектующие, ключ от замка зажигания с брелоком сигнализации, а также свидетельство о регистрации транспортного средства ... из чужого незаконного владения, заявленное на основании ст. 301 ГК РФ, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Кроме того, стороной истца не доказаны противоправные действия ГУВД КО по изъятию у Ц. спорного автомобиля.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что юридический состав, необходимый для применения ст. 301 ГК РФ, в данном случае отсутствует.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ц. к Главному управлению внутренних дел Кемеровской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено **.**.**** года.
Судья Н.В. Маркова