Дело 2-###/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Фоминых К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово **.**.**** года
гражданское дело по иску Т. к Индивидуальному предпринимателю К. о возмещении ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Т. обратился в суд с иском к ИП К. о возмещении ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что **.**.**** года на 113 км трассы «Байкал» М-53 произошло столкновение автомобиля ... р/з ###, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением с автомобилем ... р/з ### под управлением водителя П., который в результате столкновения погиб.
Причиной данного ДТП, как следует из отказного материала ### и Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**** года явилось нарушение водителем П. пункта 11.1 ПДД РФ, в соответствии с которым: прежде чем начать обгон водитель должен убедиться, в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.
Как следует из отказного материала ### виновный в ДТП водитель П. работал водителем у ИП К., которому также и принадлежал автомобиль ... р/з ###.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... р/з ### с учетом износа составила 340 154 рубля 65 копеек.
Стоимость услуг специализированного независимой экспертной компании «Сибэком» по составлению заключения о стоимости годных остатков (приложение к отчету № ### о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... р/з ###) составила 2000 рублей, а стоимость самого отчета - 3 750 рублей. За выдачу копии указанного отчета мной было оплачено 500 рублей.
Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ... р/з ### -К. была застрахована (по ОСАГО и добровольному страхованию гражданской ответственности), а в ДТП были еще участники. **.**.**** года и **.**.**** года страховой компанией К. на мой расчетный счет были перечислены 71 434 рубля 82 копейки и 66970 рублей 14 копеек соответственно. Таким образом, общая сумма выплаты составит 138 404 рубля 96 копеек.
Стоимость годных остатков транспортного средства ... р/з ### по состоянию на **.**.**** года, согласно заключения эксперта составила 66 965,02 руб., которые я вернуть ответчику не могу, а восстанавливать указанный автомобиль экономически нецелесообразно.
Таким образом, ответчик должен мне возместить разницу между оставшейся невозмещенной (после страховых выплат) суммой и суммой годных остатков, что составляет 134 784,67 руб. и услуги автоэкспертного бюро в размере 6 250 руб., а всего 141 034,67руб.
Размер невозмещенного ущерба определяется следующим образом: из 340 154 рублей 65 копеек (стоимости восстановительного ремонта с учетом износа) вычитаем 138 404 рубля 96 копеек (денежная сумма, выплаченная страховой компанией ответчика), вычитаем 66 965,02 руб. (стоимость годных остатков) и прибавляем 6 250 рублей (стоимость услуг за составление заключения и изготовления его копии).
Кроме того, в результате ДТП он получил физические травмы, выразившиеся в закрытом переломе левой ноги, повреждении левого коленного сустава. В результате чего он был лишен трудоспособности на 49 дней. Поскольку он работал по гражданско-правовому договору аренды транспортного средства с экипажем, он понес дополнительные убытки в виде упущенного заработка за 49 дней, которые составили 62 066 рублей 34 копейки.
Размер упущенного заработка определяется следующим образом: 38 000 рублей - арендная плата по договору аренды транспортного средства с экипажем, делим их на 30 дней и получаем 1 266 рублей 66 копеек - сумма арендной платы в день, и умножаем ее на 49.
Таким образом, общая сумма причиненных ему ответчиком убытков составила 203 101,01 руб.
Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается возместить оставшуюся невозмещенной страховой компанией часть причиненных убытков, он был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.
В связи с чем, понес судебные расходы, которые складываются из следующего: государственной пошлины по делу в суме 5 262,02 руб.; издержки, связанные с рассмотрением дела (юридические консультации, составление искового заявления и представительство моих интересов в суде) в сумме 35 000 руб. Общая сумма понесенных им судебных расходов составила 40 262,02 руб.
Кроме того, в результате ДТП ему были причинены значительные физические и нравственные страдания, выразившиеся в закрытом переломе левой ноги, повреждении левого коленного сустава, проведении последующей операции в НИИТО и практически постоянных болях в ноге, вживлении в ногу металлического штыря (для срастания костей), который впоследствии был убран — на это потребовалась еще одна операция, невозможности в дальнейшем ему заниматься спортом (на любительском уровне играл в футбол и участвовал в районных соревнованиях дворовых команд). Кроме того, в настоящий момент он вынужден ходить с тростью и еще неизвестно сколько времени это будет продолжаться. Причиненный мне моральный вред он оценивает в 100 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика разницу между фактически выплаченной ему страховой компанией ответчика денежной суммой и оставшейся невозмещенной суммой восстановительного ремонта автомобиля ... р/з ###, за минусом стоимости годных остатков в размере 134 784,67 руб.; стоимость услуг автоэкспертного бюро в размере 6 250 руб.; упущенный заработок в сумме 62 066,34 руб.; государственную пошлину в размере 5 262,02 руб.; оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а всего: 343 363,03 руб.
Истец Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца С., действующий на основании доверенности от **.**.****г., в судебном заседании письменно заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, просил производство по делу прекратить.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика Д., действующий на основании доверенности от **.**.****г., не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
В соответствии со ст.173 ч.1 ГПК РФ письменный отказ от иска приобщен к материалам дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
По данному делу суд таких противоречий и нарушений не усматривает, и принимает отказ от исковых требований.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст.39, 220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Т. от исковых требований к Индивидуальному предпринимателю К. о возмещении ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда.
Производство по делу по иску Т. к Индивидуальному предпринимателю К. о возмещении ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.В. Маркова