дело №2-###/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Фоминых К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово **.**.**** г.
гражданское дело по иску Т. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово, Управлению Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области о признании решений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Т. обратился в суд с исковым заявлением о признании решений ИФНС России по г. Кемерово (далее - ИФНС) от **.**.**** г. ###, УФНС России по КО (далее – УФМС) ### от **.**.**** г. незаконными.
Свои требования мотивирует тем, что заместитель начальника ИФНС России по г. Кемерово Р., рассмотрев акт камеральной проверки от **.**.****г. ### налогоплательщика: Т., в отношении которого проведена проверка, вынесла решение ### от **.**.**** г. о привлечении Т. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполная уплата) НП-ФЛ сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога. В результате чего, истец был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 6 933.40 рублей. Кроме того, начислена пеня по состоянию на **.**.**** г. в размере 966,05 рублей. Т. было предложено:
уменьшить исчисленную в завышенных размерах сумму налога на доходы физических
лиц за 2007г. к возмещению из бюджета на 35 585 рублей; уплатить недоимку в размере 34 667,00 рублей; уплатить штраф согласно п.1 настоящего решения;
уплатить пени согласно п.2 настоящего решения.
Основанием для вынесения настоящего решения явился вывод налогового органа о том, что при определении налоговый базы по налогу на доходы физических лиц за 2007г. налогоплательщиком применен имущественный вычет, предусмотренный п.п.1 п. 1 ст. 220 НК РФ, связанный с доходами от продажи квартиры - на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.****г. по адресу: ..., согласно которому сумма от продажи составила 2 800 000 рублей.
Продавцами являются Т., Д. и М. Доля, принадлежавшая Т. в собственности составила 1/3 (о есть 933 333,33 руб.).
В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного вычета в сумме израсходованной налогоплательщиком на приобретение квартиры, по адресу: ... на основании свидетельства о государственной регистрации от **.**.**** г., договора купли-продажи от **.**.**** г., квитанции об оплате на общую сумму 2 456 952 руб. Доля, принадлежащая на праве собственности Т. составляет 1/3 (333 333,33 рубля).
Разница между суммой полученной от продажи и размером имущественного налогового вычета подлежит налогообложению в соответствии с положениями главы 23 Кодекса (933 333,33 (сумма продажи квартиры, 1\3 доли) - 333 333,33 (сумма 1/3 предоставленная налоговым органом при приобретении квартиры)), в сумме 266 666,67 руб. По мнению налогового органа, истцом нарушен п.п. 1 п.1 ст. 220 НК РФ. С указанным решением заявитель не согласился и обжаловал его в УФНС по Кемеровской области.
Решением ### от **.**.**** г. в удовлетворении жалобы Т. было отказано, считает, что вышестоящим органом в удовлетворении его жалобы отказано необоснованно и незаконно. Согласно указанному решению вышестоящего налогового органа, жалоба Т. удовлетворению не подлежит, так как, по мнению налоговых органов.
Он получил доход в 2007г. от продажи квартиры в размере 9333 333, 33 руб. и обязан уплатить налог в размере 13 % согласно п. 1 ст. 224 НК РФ в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ, согласно которой, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшаемых на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 НК РФ.
По мнению налогового органа, налог на доходы физических лиц должен определяться из разницы налоговой базы от продажи квартиры в размере 600 000 руб. имущественного вычета при приобретении другой квартиры в размере 333333 33 руб. и составляет 34 667 руб. на каждого.
С такой позицией налогового органа он не согласен по следующим основаниям.
1. Так как им **.**.**** г. была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма ЗНДФЛ) на 9 страницах с приложением подтверждающих документов на 13 станицах, которая была зарегистрирована за ###, и принята ИФНС РФ по г. Кемерово специалистом 2 разряда З.
К налоговой декларации были приобщены следующие документы:
справка о доходах за **.**.**** г. ### от **.**.****г. в ИФНС ###, согласно которой Т. оплатил подоходный налог в сумме 35 585 рублей;
копия Свидетельства о государственной регистрации права собственности УФРС по Кемеровской области от **.**.****г. о приобретении им 1/3 доли в квартире по адресу: ... по договору купли-продажи от **.**.****г. дата регистрации **.**.****г. серия ###;
копия договора купли-продажи о приобретении в долевую собственность квартиры по адресу: ... по договору купли-продажи от **.**.****г. стоимостью 2 456 952 рубля (818 984 = 1/3 доли);
квитанции об оплате стоимости 2 456 952 руб.;
свидетельство о государственной регистрации квартиры по ... общая долевая собственность, Т. 1/3 доли.
копия договора купли продажи по ... от **.**.**** г.
Из перечисленных выше документов приобщенных к налоговой декларации видно, что за **.**.**** год Т. получил после продажи старой квартиры и приобретения новой всего доход сумме 114349 рублей. Считает, что именно с этой суммы и надлежало исчислять налог.
Выгоду можно оценить 933 333 рубля (доход от продажи квартиры) - 818 984 рубля (расходы на приобретение квартиры) = 114 394 рублей - это вся прибыль какую Т. получил в ###., потому как с других видов дохода в виде заработной плате за **.**.****. налог 13% в сумме 35 585 руб. был им оплачен в полном объеме.
Таким образом, он был обязан уплатить налог в размере 14865 рублей.
В соответствии 4.1 п.1 ст.220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.
Т. **.**.****г. подал исправленную налоговую декларацию на 9 листах, приложение на 8 страницах, им был рассчитан налог, подлежащий оплате в сумме 14865 рублей,
Согласно ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, предоставленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
На суммы доплат по налогам, выявленным по результатам камеральной проверки, налоговый орган направляет требование об уплате соответствующей суммы налога и пени. Акт камеральной проверки ему также не вручался в нарушении ч.9 ст.21 НК РФ.
ИФНС по г. Кемерово ему было направлено требование ### на **.**.****г., согласно которому, налог, подлежащий оплате, составил сумму в размере 14865 рублей и пеня 561 рубль.
Он **.**.****г. оплатил налог в размере 14865 рублей и пени в размере 561 руб.
Из представленных приложений налоговый орган увидел только сведения о продаже квартиры по ..., однако, не учел, что деньги (доходы) полученные от продажи квартиры, им были потрачены на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., в которой он проживает в настоящее время и другого жилья не имеет.
Налоговый орган не учел сведения указанные им в уточненной декларации.
Выставив требование ### по состоянию на **.**.**** г. налоговый орган производит доначисление налога в размере 19802 рубля, произвел начисление указанного налога по первичной декларации, что следует из решения ###, не принял во внимание понесенные Т. расходы на приобретение жилья, несмотря на то, что им были и доходы и расходы подтверждены документально.
Считает, что у налогового органа не было правовых оснований для доначисления налога на доход физического лица в размере 19802 рублей и привлечения его к ответственности, установленной ч.1 ст. 122 НК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 100 НК РФ, в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налогового правонарушения, выявленные в ходе проверки.
В решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства налогового правонарушения, как они установлены проверкой, документы и иные сведения, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты их проверки которые подтверждают указанные обстоятельства (п.3 ст. 101 НК РФ).
Ни в акте проверки, ни решения ### от **.**.****г., ### от **.**.****г. о привлечении налогоплательщика к ответственности, не содержится ссылок на первичные документы, подтверждающие факт налогового правонарушения, предусмотренного ч. I ст. 122 НК РФ неуплата налога в результате занижения налоговой базы.
Налоговый орган в решении указал документы выборочно, не учел сведения, указанные в уточненной декларации от **.**.****г. и сделал неправильный вывод о наличии недоимки и занижении налоговой базы.
Считает, что при вынесении указанных решений налоговым органом были нарушены требования ст. 101 НКРФ.
Доказательств его вины не представлено, считает, что штраф на него возложен не законно.
У налогового органа не было правовых оснований для доначисления налога на доход ФЛ в размере 19 802 рублей и привлечения его к ответственности, установленной ч. 1 ст. 122 НКРФ.
Просит суд признать решения Инспекции ФНС по г. Кемерово ### от **.**.****г., УФНС России по Кемеровской области ### от **.**.****г. о привлечении Т. к налоговой ответственности незаконными.
Впоследствии, **.**.****г., Т. уточнил, что требования заявлены им в порядке гл.25 ГПК РФ, просил суд восстановить срок для обращения с заявленными требованиями. В качестве уважительности причин пропуска срока указал, что ему не был разъяснен порядок и сроки обжалования решения. В решении ИФНС ### указан срок обжалования один год, в решении ### УФНС ему не был разъяснен срок обжалования, при этом, указанное решение УФНС было получено им **.**.****г., поэтому полагал, что срок для обжалования у него был в течение одного года, в связи с чем срок обращения в суд пропущен им по уважительной причине л.д.49).
В судебное заседание истец Т. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, письменно заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое приобщено к материалам дела л.д.186).
Представитель истца К., действующий на основании ордера л.д.68), нотариальной доверенности от **.**.****г., сроком действия на три года л.д.82), требования Т. поддержала, представила письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела л.д. ).
Представитель ИФНС по г.Кемерово - С., действующая на основании доверенности от **.**.****г. л.д. ), доводы заявления не признала, просила в удовлетворении требований Т. отказать.
Представитель УФНС России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской л.д.185).
Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
На основании п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу п.1 ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пп.5 п.1 ст. 208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации: недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
Судом установлено, что Т., Д., М. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от **.**.****г., являясь равнодолевыми (по 1/3 доли) собственниками жилого помещения, расположенного по ..., заключили **.**.****г. договор купли-продажи квартиры, по которому продали указанный объект недвижимости за 2800000 руб. л.д.21, 22).
Впоследствии, **.**.****г. Т., Д., М. приобрели по договору купли-продажи в долевую (по 1/3 доли в праве каждому) собственность квартиру, расположенную по ... за 2456952 руб. л.д.17-20).
Подпунктом 2 п. 1 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ установлено, что физические лица, получившие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, самостоятельно производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц. Указанными лицами представляется в налоговый орган по месту жительства налоговая декларация не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Т. **.**.****г. в адрес ИФНС РФ по г. Кемерово представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за **.**.****., с приложением на 13 листах л.д.-15). Согласно данной декларации налогоплательщиком Т. заявлен налоговый вычет по доходам от продажи и приобретения имущества, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет равна «0» руб.
Акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.
Инспекцией ФНС России по г.Кемерово в период с **.**.****г. по **.**.****г. проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за **.**.**** год формы 3-НДФЛ физического лица Т., по результатам которой составлен акт ### камеральной налоговой проверки от **.**.****8г. Проверкой установлено завышение налога на доходы физических лиц за 2007г., подлежащего возврату из бюджета в сумме 42900 руб.; неуплата в бюджет за налоговый период **.**.****. суммы налога в размере 34667 руб. л.д.176-177).
В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.
Пунктом 6 статьи 100 НК РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
Письмом ### от **.**.****г., направленным **.**.****г., ИФНС по г. Кемерово известила Т. о вручении **.**.****г. акта камеральной налоговой проверки л.д.178, 181).
Т. акт камеральной налоговой проверки **.**.****г. не получил.
Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Письмом ### от **.**.****г. ИФНС по г. Кемерово известила Т. о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки **.**.****г. в 14-00 час. л.д.175), направив его (письмо) и акт камеральной проверки ### заказной корреспонденцией **.**.****г., что подтверждается реестром л.д.180).
Следовательно, ИФНС по г. Кемерово в соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 100 НК РФ, уведомила налогоплательщика Т. о необходимости **.**.****г. получения акта камеральной проверки в налоговом органе; известила налогоплательщика Т. о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
Из представленного стороной ответчика списка отправки почтовой корреспонденции от **.**.****г. усматривается, что в адрес Т. **.**.****г. были отправлены извещение о времени проведения налоговой проверки за ### и акт камеральной налоговой проверки ###.
Таким образом, в силу п. 5 ст. 100 НК РФ датой вручения Т. акта камеральной проверки от **.**.****г. считается **.**.****г. - шестой день, считая с даты отправки заказного письма - **.**.****г.
Своим правом, предусмотренным п. 6 ст. 100 НК РФ на представление в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки в ИФНС по г. Кемерово письменных возражений по указанному акту от **.**.****г. в целом или по его отдельным положениям Т. не воспользовался.
Заместитель начальника ИФНС России по г. Кемерово, рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от **.**.****г. ### в отношении налогоплательщика Т., приняла **.**.****г. решение ### о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением ### от **.**.****г. Т. начислен штраф в размере 6933,40 руб., пени по состоянию на **.**.****г. в размере 966,05 руб., а также предложено уменьшить исчисленную в завышенных размерах сумму налога на доходы физических лиц за **.**.****. к возмещению из бюджета на 35585 руб., уплатить недоимку в размере 34667 руб. л.д.172-173).
Копия данного решения ### от **.**.****г. направлена в адрес Т. **.**.****г., что подтверждается списком отправки заказной корреспонденции л.д.179).
Т. в адрес УФНС России по Кемеровской области **.**.****г. поданы возражения, в том числе и на решение ### от **.**.****г. л.д.159).
Согласно решению УФНС по Кемеровской области ### от **.**.****г. жалоба Т. оставлена без удовлетворения, решение ИФНС по г. Кемерово ### от **.**.****г. без изменения л.д.50-55).
В своем письме ###у от **.**.****г. в адрес Т. ответчик - УФНС по Кемеровской области сообщил, что жалоба удовлетворению не подлежит по основаниям, изложенным в решении руководителя управления от **.**.****г. ###, решение направлено в адрес истца **.**.****г., что подтверждается списком писем с уведомлением л.д.160).
Решение УФНС по ... ### от **.**.****г. было вручено **.**.****г. истцу, о чем свидетельствует почтовое уведомление л.д.161).
Изучив представленные сторонами доказательства, нормы закона, суд считает действия ИФНС по г.Кемерово и УФНС по Кемеровской области, в данном случае, законными и обоснованными в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 224 НК РФ доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, облагаются налогом на доходы физических лиц по ставке 13%.
В обоснование заявленных требований Т. указывает, что за **.**.****. он после продажи квартиры по ... (1/3 доля – 933333 руб.) и приобретения квартиры по ... (1/3 доля – 818984 руб.), получил доход в сумме 114349 руб. (933333 руб. – 818984 руб.), с которой и следует исчислять сумму налога в размере 14865 руб. (13% от 114349 руб.). Данные сведения указал в уточненной налоговой декларации, представленной **.**.****г. в ИФНС России по г. Кемерово.
В соответствии с пунктом 3 статьи 210 главы 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при исчислении налога на доходы физических лиц по группе доходов, в отношении которых установлена налоговая ставка в размере 13 процентов, определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму полагающихся налогоплательщику стандартных, социальных, имущественных и профессиональных налоговых вычетов, установленных статьями 218 - 221 Кодекса.
При определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предусмотренных ст. 220 НК РФ.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ установлено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в делом 1000000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.
При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).
Таким образом, при определении налоговой базы в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи выделенной в натуре доли в квартире, имущественный налоговый вычет может быть предоставлен либо в размере полученного дохода, но не более 1 млн. руб., либо в размере фактически понесенных расходов по приобретению этой доли в квартире.
Указанный вычет предоставляется налогоплательщику по окончании налогового периода при подаче им налоговой декларации 3-НДФЛ в налоговый орган по месту жительства в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании письменного заявления и документов, подтверждающих право налогоплательщика на получение данного налогового вычета.
В данном случае, Т. получен доход в **.**.****. от продажи объекта недвижимости (1/3 доля) в размере 933333,33 руб., а именно, по договору купли-продажи от **.**.****г. была продана квартира, расположенная по адресу: ... за 2800000 руб., то есть доля каждого собственника составляет 933333,33 руб.
Каждый из собственников (...) вправе получить долю имущественного налогового вычета в размере 333333,33 руб. (1000000 руб. : 3 = 333333,33 руб.).
Соответственно, налоговая база для каждого совладельца, в том числе и Т., составляет 600000 руб. (933333,33 руб. – 333333,33 руб. = 600000 руб.).
Подпунктом 2 п. 1 ст. 220 НК РФ предусмотрено, что при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов, направленных, в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 144-ФЗ).
Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 1000000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 144-ФЗ).
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).
В случае если налогоплательщик ранее не пользовался предусмотренным пп. 2 п. 1 ст. 220 Кодекса имущественным налоговым вычетом в связи с расходами по приобретению какого-либо жилого объекта в собственность, то он вправе при наличии у него необходимых подтверждающих документов получить указанный вычет в связи с расходами по покупке доли в праве собственности на квартиру независимо от другого совладельца за тот же налоговый период, в котором были получены доходы в виде упомянутой выше компенсации.
Данный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления, договора купли-продажи жилого объекта или договора долевого участия в строительстве жилого дома, одной из сторон которого является налогоплательщик, акта приема-передачи жилого объекта или документов, подтверждающих право собственности на этот жилой объект, а также платежных документов, подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы.
Таким образом, налогоплательщик за один и тот же налоговый период может воспользоваться каждым из вышеупомянутых имущественных налоговых вычетов при условии, что имущественным налоговым вычетом, предусмотренным пп. 2 п. 1 ст. 220 Кодекса, он ранее не пользовался.
... в **.**.****. приобрели квартиру, расположенную по ... в равную долевую собственность, стоимость квартиры - 2456952 руб.
Расходы Т. на покупку его доли в квартире составили 818984 руб. (2456952 руб. : 3 = 818984 руб.). Общая величина имущественного налогового вычета в части расходов на приобретение квартиры - 1000000 руб. в целом на квартиру.
Указанный вычет распределяется между ... в зависимости от 1/3 доли каждого из них в праве собственности. Т. вправе уменьшить доход, полученный им в 2007 г., на 333333,33 руб. (1000000 руб. x 1/3).
Как усматривается из представленной **.**.****г. Т. налоговой декларации, истец при определении размера налоговой базы в 2007г. воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на приобретение квартиры по ..., в размере фактически произведенных расходов, но не более 1000000 руб.
Поскольку налогоплательщик Т. в одном налоговом периоде (**.**.****.) продал квартиру и приобрел новую квартиру, то он был вправе воспользоваться также имущественным налоговым вычетом в связи с приобретением новой квартиры, установленным пп. 2 п. 1 ст. 220 Кодекса, при условии, что ранее данным имущественным налоговым вычетом не пользовался.
В данном случае, налог на доходы физического лица Т. за **.**.****. должен определяться из разницы налоговой базы от продажи квартиры по ... в размере 600000 руб. и имущественного налогового вычета при приобретении квартиры по ... в размере 333333,33 руб., что составляет 266666,67 руб. Соответственно размер налога составляет 34667 руб. (266666,67 руб. х 13% = 34667 руб.).
Тогда как Т. **.**.****г. в Инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за **.**.**** год, согласно которой сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составил 0 руб.
Таким образом, Т. занизил сумму налога, подлежащую уплате в бюджет на 34667 руб.
Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
Следовательно, Т. правомерно **.**.****г. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, где сумма штрафа составила 6933,40 руб. (34667 руб. х 20% = 6933,40 руб.).
В соответствии со ст.75 НК РФ Т. обоснованно начислена пеня с на **.**.****г., что составило 966,05 руб., сумму которой сторона истца в судебном заседании не оспаривала.
Следовательно, налоговым органом – ИФНС России по г. Кемерово правомерно в отношении Т. применены нормы п.1 ст.122 НК РФ.
Т. **.**.****г. обратился в ИФНС России по г. Кемерово с заявлением о принятии уточненной декларации (по форме 3-НДФЛ) в связи с ошибочным первичным ее заполнением л.д.47).
В этот же день, **.**.****г., представил уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц, с приложением на 8 листа л.д.29-37).
В уточненной налоговой декларации Т. указал, сумму полученного им в **.**.****. дохода – 114349 руб. (933333 руб. – 818984 руб.), сумма налога соответственно составляет 14865 руб. (114349 руб. х 13%).
ИФНС России по г. Кемерово в адрес Т. направлено требование ### об уплате налога по состоянию на **.**.****г., согласно которому сумма недоимки составила – 14865 руб., сумма пени – 561, 40 руб. л.д. ).
Указанные суммы **.**.****г. были оплачены Т., что подтверждается квитанциями л.д.48).
Однако, при вынесении решения ИФНС по г. Кемерово **.**.****г. и решения УФНС по Кемеровской области **.**.****г. уточненная декларация, поданная Т. **.**.****г. не могла быть принята во внимание.
Ссылка стороны истца на положения ст.100-101 НК РФ, в данном случае, несостоятельна, поскольку данные нормы закона не регулирует вопросов, касающихся предоставления уточненной налоговой декларации.
Статья 81 НК РФ относится к нормам, регулирующим правоотношения, связанные с подачей налогоплательщиком налоговой декларации.
В пункте 4 данной нормы определены условия, при которых налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности. Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях:
1) представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени;
2) представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.
Таким образом, пункт 4 статьи 81 НК РФ регулирует не ответственность за налоговое правонарушение, а правоотношения, связанные с внесением изменений в налоговую декларацию, и устанавливает условия освобождения от такой ответственности применительно к статьям 120 и 122 НК РФ, не отменяя общих условий привлечения к налоговой ответственности, в рассматриваемом деле - по ст. 122 НК РФ.
Судом установлено, что Т. уточненная налоговая декларация представлена **.**.****г., то есть после истечения срока подачи налоговой декларации (п. 1 ст. 229 НК РФ – **.**.****г.) и срока уплаты налога (п. 4 ст. 228 НК РФ – **.**.****г.).
На момент подачи уточненной налоговой декларации (**.**.****г.) Т. не уплатил в бюджет ни сумму налога, ни пени.
Пункт 4 статьи 81 НК РФ ставит возможность освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности (в числе прочих условий) в зависимость от факта его неосведомленности о назначении проверки по данному налогу за данный период.
Таким образом, НК РФ связывает возможность освобождения от ответственности от того факта знал или не знал налогоплательщик о факте инициирования в отношении него налоговой проверки, а не с тем была ли уточненная налоговая отчетность представлена до момента вручения решения о проведении проверки или после этого.
Фактические обстоятельства данного дела в их взаимосвязи позволяют суду сделать вывод о том, что Т. в момент сдачи уточненной налоговой декларации – **.**.****г. был осведомлен о факте проведения в отношении него камеральной налоговой проверки, вынесенном **.**.****г. акте камеральной проверке, а также решении ИФНС по ... от **.**.****г.
Исходя из того, что вторая уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физического лица за 2007г. подана Т. **.**.****г., после истечения срока ее подачи и срока уплаты налога, а также после того, как налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом налогового правонарушения, суд приходит к выводу о невыполнении налогоплательщиком условий освобождения от ответственности, установленных п. 4 статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд считает, что Т. пропущен срок для обращения в суд с требованиями о признании решений ИФНС России по г. Кемерово от **.**.**** г. ###, УФНС России по КО ### от **.**.**** г. незаконными, о применении которого было заявлено стороной ответчика.
Статьей 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 138 НК РФ установлено, что акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса.
Пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ, регламентирующей порядок обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.
Согласно пп. 16 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» положения пункта 5 статьи 101.2 НК РФ применяются к правоотношениям, возникающим с 01.01.2009 г.
В данном случае правоотношения, связанные с привлечением налогоплательщика к ответственности, возникли до **.**.**** г., поскольку решение ### от **.**.****г. о привлечении Т. к ответственности за совершение налогового правонарушения принято налоговым органом до **.**.****г.
В соответствии с п. 2 ст. 101.2 НК РФ в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.
Согласно ст. 142 НК РФ жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, поданные в суд, рассматриваются в порядке, установленном гражданским, арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами.
Таким образом, нормы НК РФ устанавливают, что жалобы на акты налоговых органов подлежат рассмотрению в порядке гражданско-процессуального законодательства.
Из письменных материалов дела следует, что на решение Инспекции ФНС по г. Кемерово от **.**.****г. Т. в порядке п. 5 ст. 101.2 НК РФ подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Кемеровской области.
Следовательно, срок для обращения в суд должен исчисляться со дня, когда Т. стало известно о вступлении в силу решения ИФНС от **.**.****г.
Решением ### Управления ФНС России по Кемеровской области от **.**.****г. обжалуемое решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.
Копия данного решения ### от **.**.****г. УФНС по Кемеровской области направлена в адрес Т. **.**.****г., что подтверждается списком отправки писем с уведомлением л.д.160).
Из представленного стороной ответчика почтового уведомления усматривается, что направленная **.**.****г. УФНС России по КО корреспонденция в адрес Т. по адресу ..., вручена **.**.****г. лично адресату л.д.161).
Довод стороны истца о том, что в почтовом уведомлении от **.**.****г. Т. не расписывался, не получал оспариваемого решения от **.**.****г., суд оценивает как несостоятельный в связи со следующим.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми Правительством РФ.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221, под «почтовым отправлением с уведомлением о вручении» понимается почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (пункт 2 Правил).
Исходя из буквального толкования данной нормы, уведомление о вручении есть ничто иное, как уведомление оператора почтовой связи отправителю о том, когда и кому вручено почтовое отправление.
При этом закон и правила не содержат требований о том, что в уведомлении о вручении заказной корреспонденции с уведомлением о вручении должен расписываться непосредственно сам адресат.
Напротив, согласно Почтовых правил, на предприятиях связи мест назначения после вручения почтового отправления (оплаты перевода) именно работник связи на оборотной стороне уведомления в специально отведенных местах отмечает, кому и когда выдано отправление, и передает его для проверки и подписи руководителю.
С учетом изложенного суд считает, что срок на подачу заявления об оспаривании решения Инспекции ФНС по г. Кемерово истек **.**.****г., тогда как Т. обратился в Заводский районный суд г. Кемерово только **.**.****г. л.д.3).
В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ сторона истца не представила суду допустимых доказательств того, что только в мае 2005г. в судебном заседании по другому гражданскому делу о взыскании с Т. недоимки по налогам, истец узнал о принятом УФНС по Кемеровской области решении ###.
Суд не может принять во внимание ссылки представителя Т. – К. на положения ст. 139 НК РФ о применении специального срока -годичный срок на обжалование решения налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 139 НК РФ.
Положения абзаца 4 пункта 4 статьи 139 НК РФ определяют порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу. Отношения, возникающие в связи с обращением лица в суд общей юрисдикции с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, регулируются нормами ГПК РФ.
Ссылка стороны истца о том, что Т. не был разъяснен порядок и сроки обжалования решений, поскольку в решении ИФНС ###, указан срок обжалования один год, в решении ### УФНС не указан срок обжалования, поэтому заявитель полагал, что срок для обжалования 1 год, в связи с чем, срок давности для обращения в суд был пропущен, расцениваются судом как несостоятельные, поскольку опровергаются непосредственно текстом обжалуемого решения, в котором имеются ссылки на главу 19 НК РФ, регламентирующую порядок обжалования актов налоговых органов, действий либо бездействий их должностных лиц.
Представленный стороной истца конверт л.д.87) в подтверждение довода о получении решение ### от **.**.**** г. истцом **.**.****г., суд не может принять во внимание, поскольку не свидетельствует о направлении в нем именно решение УФНС по Кемеровской области ### от **.**.**** г.; из почтового конверта усматривается, что почтовая корреспонденция направлялась из ИФНС России по г.Кемерово.
Таким образом, причины пропуска срока обжалования оспариваемых Т. решений уважительными признать нельзя, поскольку истцу ничего не препятствовало обращению в суд для обжалования решений в установленный законом срок.
Соответственно, суд полагает, что процессуальный срок для обжалования решения ИФНС России по г. Кемерово от **.**.****г. и УФНС РФ по Кемеровской области от **.**.****г. был пропущен по вине самого Т.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Т. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово, Управлению Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области о признании решений незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено **.**.**** года.
Судья Маркова Н.В.