Дело № 2-###/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово
В составе председательствующего Гапанцовой А.А.
При секретаре Евдокимовой Д.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
**.**.****г.
гражданское дело по иску Б., А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Б., А. обратились в суд с иском, просят взыскать с ответчика в пользу Б. страховое возмещение в размере 67 500 руб., расходы на погребение в размере 13 937 руб., неустойку в размере 15 896,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего 152 333,50 руб., взыскать с ответчика в пользу А. страховое возмещение в размере 67 500 руб., неустойку в размере 13 176 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего 105 676 руб.
Требования мотивирует тем, что **.**.****г. в ... по ... на 136 км + 800м трассы «Байкал» (Болотнинский район Новосибирской области) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей RENAULT MEGANE 2, ..., под управлением В., и HONDA HRV, ..., под управлением М.
В результате данного ДТП погибла А., которая находилась в автомобиле RENAULT MEGANE 2, ....
Постановлением старшего следователя СО при ОВД Болотнинского района Новосибирской области К. от **.**.****г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ.
Согласно постановлению СО при ОВД Болотнинского района Новосибирской области от **.**.****г. виновником аварии был признан М., в связи со смертью М. уголовное дело прекращено.
Автогражданская ответственность водителя М. застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
Истцы обратились к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Однако, до настоящее времени страховое возмещение истцам не выплачено.
Истец А. в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Истец Б., действующая и как представитель истца А. на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивала.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Г., действующий на основании доверенности, требования не признал, представил письменные возражения.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1088 ГК РФ В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:
нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
В силу ст.929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, утвержденных страховщиком.
Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
Пунктом 53 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховая выплата лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), осуществляется в равных долях исходя из общей суммы в размере 135 тыс. рублей. Размер долей определяется страховщиком по состоянию на день принятия решения об осуществлении страховой выплаты исходя из количества заявлений о выплате, поданных лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), до истечения срока, предусмотренного пунктом 70 настоящих Правил.
Судом установлено, что **.**.****г. около 1 ч 50 мин. на 136 км + 800м трассы «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей RENAULT MEGANE 2, ..., под управлением В., и HONDA HRV, ..., под управлением М.
В результате данного ДТП погибла пассажир автомобиля RENAULT MEGANE 2 А., водитель автомобиля HONDA HRV М., а также четыре пассажира, находящиеся в автомобиле HONDA HRV.
Постановлением старшего следователя СО при ОВД Болотнинского района Новосибирской области К. от **.**.****г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ л.д.10).
В постановление заместителя начальника следственного отделения при ОВД по Болотнинскому району Новосибирской области Д. СО при ОВД Болотнинского района Новосибирской области от **.**.****г. указано, что во время следования по трассе «Байкал» водитель HONDA HRV М. не учитывая состояние шин, динамику разгона и мощность двигателя автомобиля HONDA HRV, выбрав скорость, не обеспечивающую безопасное движение в данных дорожных условиях, связанную с маневрированием ТС, не предвидя возможность причинения тяжких последствий пассажирам управляемого им автомобиля и другим участникам ДТП, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не убедившись, что полоса движения, на которую он намеревался выехать, свободна, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил требования п.п.1.4, 9.4 10.1 Правил дорожного движения РФ. виновником аварии был признан М. л.д.11,12).
В соответствии с данным постановлением от **.**.****г. в связи со смертью М. уголовное дело прекращено.
Автогражданская ответственность водителя М. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис серия ВВВ ### от **.**.****г.л.д.13).
Б., **.**.**** г.рождения, является матерью погибшей А., а А., **.**.**** г.рождения, – сыном погибшей А. (свидетельство о рождении ??-ФИ ### от **.**.****г., свидетельство о рождении V?-ЛО ### от **.**.****г.л.д.51).
Отец А. – И. умер **.**.****г. (свидетельство о смерти от **.**.****г.л.д.68).
Отец А. Е. умер **.**.****г. (свидетельство о смерти ?-ЛО ###л.д.54).
Согласно справке ГОУ СПО Кемеровский профессионально-технический колледж от **.**.****г. л.д.50) Л. с **.**.****г. обучается в ГОУ СПО Кемеровский профессионально-технический колледж, размер стипендии составлял сентябрь 2008г. – 520 руб., октябрь 2008г. – 520 руб., ноябрь 2008г. – 2520 руб.
Б. с **.**.****г. назначена пенсия по старости, размер которой с **.**.****г. составил 4 804,72 руб., с **.**.****г. 7 848,04 руб.
А. с **.**.****г. являлась индивидуальным предпринимателем (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателял.д.20, Выписка из ЕГРИП от **.**.****г.л.д.23-26).
Из представленных в материалах дела налоговых деклараций следует, что А. имела доход от предпринимательской деятельности за 4 квартал 2007г. – 18 051 руб., 1 квартал 2008г. – 17 805 руб., 2 квартал 2008г. – 17 805 руб., 3 квартал 2008г. – 21 366 руб.
Истец Б. суду пояснила, что она, А. и А. проживала вместе по адресу: ... вели совместное хозяйство, бюджет был общий. Она получала пенсию, А. получал стипендию. Основным доходом был заработок дочери А. Фактически она и А. находились на иждивении А.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы Б. и А. имею право на страховую выплату за причинение вреда жизни потерпевшей А.
Истцы обратились к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
**.**.****г. в адрес истцов направлено сообщение ОСАО «Ингосстрах», в котором было указано, что вопрос о выплате страхового возмещения будет решен после получения документа, устанавливающего заработок (доход).
Впоследствии страховое возмещение истцам так и не было выплачено.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истцов в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 67 500 руб. в пользу каждого подлежат удовлетворению.
Истцом Б. также заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на погребение А. в размере 13 937 руб.
В качестве доказательств Б. представлены копии чеков на общую сумму 13 176 руб. л.д.16).
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании Б. суду пояснила, что других доказательств понесенных ею расходов на погребение у нее нет.
Суд считает необходимым требования Б. о взыскании с ответчика расходов на погребение в размере 13 937 руб. оставить без удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ею действительно были понесены указанные расходы.
Представленные в материалах дела копии чеков не являются допустимыми доказательствами и не могут быть приняты судом во внимание.
Кроме того, истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в пользу Б. – 50 000 руб., в пользу А. – 25 000 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд считает необходимым отказать истцам в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что им был причинен моральный вред.
Истцы также просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку в размере 13 937 руб. в пользу Б., 13 176 руб. – в пользу А.
Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Суд считает необходимым оставить указанные исковые требования о взыскании неустойки без удовлетворения, поскольку вопрос о выплате страхового возмещения в данном случае мог быть разрешен только в судебном порядке.
В соответствии с требованием ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Б. представлен договор на оказание юридических услуг от **.**.****г. и расписка от **.**.****г. об оплате Б. расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 руб.
Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу Б. подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований и в порядке ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 900 руб. (3200 руб. +2% от 35 000 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б., А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Б. страховое возмещение в размере 67 500 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб., а всего 70 000 руб. (семьдесят тысяч рублей), в удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу А. страховое возмещение в размере 67 500 руб. (шестьдесят семь тысяч пятьсот рублей), в удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.
Судья А.А. Гапанцова
Полный текст решения изготовлен **.**.****г.