Дело № 2-###/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово
В составе председательствующего Исаковой Е.И.
При секретаре Хабаровой Е.С.
Рассмотрел в открытом судебном заседании
в г.Кемерово **.**.**** г.
гражданское дело по исковому заявлению Потребительского гаражно-погребного кооператива [КООПЕРАТИВ] к К. о признании не приобретшим право собственности на объекты недвижимости, признании недействительными справок о выплате паевых взносов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПГПК [КООПЕРАТИВ] обратился в суд с иском к К. о признании не приобретшим право собственности на объекты недвижимости, признании недействительными справок о выплате паевых взносов.
Свои требования мотивирует тем, что в период с 1994 по 1996 г. осуществлялось строительство гаража-стоянки по адресу: г. Кемерово, ..., ...
Строительство производилось ГСК [ЗАСТРОЙЩИК] (зарегистрировано **.**.****г.) на основании разрешения на строительство. По акту государственной приемочной комиссии от **.**.****г. ###, составленному по завершении строительства, были приняты в эксплуатацию следующие объекты капитального строительства: гараж-стоянка на 132 бокса с овощехранилищем на 154 ячейки и стоянка на крыше-парковке на 100 а/м.
Распоряжением администрации г.Кемерово от **.**.****г. ### был утвержден вышеуказанный акт комиссии. Членам кооператива, полностью, внесшим паевой взнос, выдавались справки установленной формы для оформления права собственности.
В 1998 году ГСК [ЗАСТРОЙЩИК] на основании протокола ### от **.**.**** г. был переименован в ПГПК [КООПЕРАТИВ] который в стоящее время осуществляет эксплуатацию гаража-стоянки. Согласно указанному протоколу ответчик был принят в члены кооператива ПГПК [КООПЕРАТИВ] и ему в пользование предоставлен гаражный бокс ### и ячейка ### в овощехранилище.
В 2007 г. ответчик был исключен из членов кооператива ПГПК [КООПЕРАТИВ], в связи с чем возник вопрос об освобождении ответчиком гаража и ячейки. В августе 2008 году истцу стало известно, что одна из ячеек в овощехранилище (### и один из гаражных боксов ### находятся в собственности К., хотя данный гражданин не является пайщиком ПГПК [КООПЕРАТИВ] (ранее. - ГСК [ЗАСТРОЙЩИК]) и не вносил денежных средств за указанное имущество. В последующем истцу стало известно, что право собственности ответчиком на объекты недвижимости зарегистрировано на основании справок ### и ### от **.**.**** г. о выплате паевых взносов в полном объеме, выданных ГСК [ЗАСТРОЙЩИК] за подписью председателя кооператива О. В дополнение к справкам ответчиком представлены договор о совместной деятельности от **.**.**** г., акт приема-передачи ### от **.**.**** г.
Истец полагает, что ответчик незаконно оформил право собственности на спорное имущество, т.к. на момент выдачи справок о выплате паевого взноса не являлся членом кооператива, председатель кооператива справки не подписывал, справки не соответствуют установленной форме, справки сами по себе не подтверждают выплату паевого взноса ответчиком, договор о совместной деятельности является ничтожной сделкой, которая не влечет возникновение юридических последствий, акт приема- передачи не мог быть составлен ### г., т. к. объект принят в эксплуатацию в октябре 1996 г.
Просит суд признать К. не приобретшим право собственности на гараж площадью 57,3 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ПГПК [КООПЕРАТИВ] ..., ###, и ячейку ### в овощехранилище площадью 4,2 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ПГПК [КООПЕРАТИВ], ..., ###, признать недействительными справки ### и ### от **.**.**** г. о выплате К. паевых взносов.
В судебном заседании представитель истца Л., действующий основании доверенности, исковые требования поддержал.
Ответчик К. исковые требования не признал, просил производство по делу прекратить, заявил о пропуске срока исковой давности, представил письменные возражения.
Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела ###, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (ст. 218 ГК РФ).
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
Судом установлено, что право собственности К. на гараж площадью 57,3кв.м. ### и ячейку ###, площадью 4,2 кв. м. в овощехранилище, расположенных по адресу: г.Кемерово, ..., ПГПК [КООПЕРАТИВ] ..., ### зарегистрировано в ЕГРП **.**.**** г., что подтверждается справками из УФРС по КО.
По запросу суда УФРС по КО представлены заверенные копии документов на основании которых зарегистрировано право собственности К. на спорные объекты недвижимости:
- справка ### от **.**.**** г., выданная председателем ГСК [ЗАСТРОЙЩИК] О. К., как члену кооператива о выплате паевого взноса в сумме 38 000 000 рублей **.**.**** г. за гаражную крышу-парковку и гаражный бокс ###;
- справка ### ### от **.**.**** г., выданная председателем ГСК [ЗАСТРОЙЩИК] О. К., как члену кооператива, о выплате паевого взноса за ячейку ###, площадью 4,2 кв.м, по адресу: ..., ...,3а в размере 6 000 000 рублей **.**.**** г.;
-акт приема-передачи ### от **.**.**** г. согласно которому К. переданы гараж ### ### на втором этаже и неотделимая крыша-парковка над гаражом, застроенной площадью 200 кв.м., погребная ячейка ###;
-договор о совместной деятельности, заключенный ГСК [ЗАСТРОЙЩИК] и К. **.**.**** г., согласно условиям которого участники договора совместно действуют для удовлетворения своих потребностей в строительстве гаража, крыши-парковки над гаражом и ячейки по адресу: г.Кемерово, ...;
-протокол собрания членов ПГПК [КООПЕРАТИВ] от **.**.**** г., согласно которому принято решение о расширении гаражного бокса ### за счет личных денежных средств К., внесенных в кассу.
Заявляя требования о признании К. не приобретшим право собственности на гараж и погребную ячейку, истец ссылается на то, что справки о выплате паевых взносов от **.**.**** г. являются недействительными, т. к. на момент выдачи указанных справок К. не являлся членом кооператива, не вносил денежные средства за постройку гаража и погребной ячейки.
Суд считает, что указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации г. Кемерово ### от **.**.**** г. создан ГСК [ЗАСТРОЙЩИК], утвержден его Устав.
Членом ГСК [ЗАСТРОЙЩИК] являлась супруга истца И.
Распоряжением администрации ... ###от **.**.**** г. ГСК [ЗАСТРОЙЩИК] выдано разрешение на строительство индивидуальных гаражей.
Распоряжением администрации ... ### от **.**.**** г. утвержден акт государственной приемочной комиссии от **.**.**** г. о приемке в эксплуатацию гаража-стоянки на 132 бокса с овощехранилищами на 154 ячейки.
На основании протокола ### общего собрания членов кооператива ГСК [ЗАСТРОЙЩИК] переименован в ПГПК [КООПЕРАТИВ] На этом же собрании из членов кооператива исключена И., но принят в члены кооператива К.
В судебном заседании представитель истца не оспаривал, что спорные объекты изначально были выделены И. – супруге истца.
Поскольку имущество, приобретенное супругами в период брака, имеет режим общей совместной собственности, то в данном случае доводы представителя истца о том, что справки о выплате паевых взносов недействительны в силу того, что не могли быть выданы К. в 1997 г. поскольку на указанную дату он не являлся членом кооператива, являются несостоятельными.
К. в судебном заседании пояснил, что строительство гаража-стоянки (гаражей на 132 бокса, ячеек в овощехранилище и стоянки на кровле) по адресу: ..., ..., ..., осуществлялось в период с 1993 по 1996 г., строительство в качестве заказчика осуществляло [ЗАСТРОЙЩИК],(учредители - К. и Т. с долями 50% у каждого) на основании разрешения на строительство ###(150) 89 от **.**.**** г. выданного на основании заявления [ЗАСТРОЙЩИК], о выдаче разрешения на выполнение всех СМР по монтажу 1 очереди капитальных гаражей индивидуального пользования на 130 мест в ### ... на земельном участке по адресу: ..., ..., ###стр.###, что подтверждается разрешением на строительство ###(150) 89 от **.**.**** г.; заявлением [ЗАСТРОЙЩИК] о выдаче разрешения на выполнение всех СМР по монтажу 1 очереди капитальных гаражей и истцом не оспорены.
Внесение денежных средств от [ЗАСТРОЙЩИК] за строительство гаражей и ячеек подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** г. на 11 200 000 рублей от МП [ЗАСТРОЙЩИК] за долевое строительство гаражей, платежным поручением ### от **.**.**** г. на 20 000 000 рублей от МП [ЗАСТРОЙЩИК] за долевое строительство гаражей (подлинники платежных поручений обозревались в судебном заседании).
Представитель истца в судебном заседании не отрицал, что строительство гаражей и ячеек осуществлялось с привлечением подрядных организаций. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и свидетель О., который на тот период времени являлся председателем кооператива. Доводы ответчика о том, что по указанным платежным поручениям денежные средства пошли на строительство иных объектов суду не представлено.
Принятие участия в строительстве гаражей и ячеек [ЗАСТРОЙЩИК] подтверждается договором о совместной деятельности от **.**.**** г. Представитель истца заявил о ничтожности указанного договора, поскольку он заключен лицом от имени кооператива, не уполномоченным последним на заключение такого договора. Однако суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено К. О наличии данного договора истцу известно при рассмотрении многочисленных споров между сторонами настоящего гражданского дела. Кроме того, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки исчисляется с момента ее исполнения. Указанный срок истек как по ГК РСФСР 1964 г., действовавшего на момент заключения сделки, так и по ГК РФ 1994 г. в ред. до внесения изменений ФЗ от 21.07 2005 г., так и в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего дела.
Внесение денежных средств за строительство спорных объектов подтверждается также квитанциями к приходным кассовым ордерам, оформленным на имя И.и К., на общую сумму 36 млн. руб.
Доводы представителя истца о том, что в кооперативе отсутствуют сведения, подтверждающие внесение денежных средств за спорные объекты, не могут служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку К. не несет ответственность за ненадлежащее оформление поступления денежных средств в кассу кооператива. Внесение денежных средств за спорные объекты подтверждается перечисленными доказательствами.
В соответствии с п. 2.2.6 Устава ГСК [ЗАСТРОЙЩИК], действовавшего до 1998 г., размер паевых взносов определяется затратами на строительство, эксплуатацию кооперативных сооружений и другие виды работ. Лицо, принятое в члены кооператива вместо выбывшего отвечает по его обязательствам перед кооперативом.
Факт того, что гаражные боксы и ячейки построены за счет средств юридических лиц и физических лиц подтверждается распоряжением администрации г. Кемерово от **.**.**** г. ###. Распоряжение не оспорено, не признано незаконным. Кроме того, администрацией ... **.**.**** г. изданы распоряжения ### и 662 о выдаче гражданам – членам ГСК [ЗАСТРОЙЩИК] свидетельства на строение (гараж и погребные ячейки) в соответствии с решением Кемеровского ГСНД от **.**.**** г. «О порядке оформления и выдачи свидетельств на строение», что подтверждает исполнение членами кооператива своих обязательств в полном объеме. В обоих распоряжениях указана И. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что на момент издания указанных актов кооператив не оспаривал факт внесения денежных средств за спорные объекты К. в полном объеме. Кроме того, при приеме в члены кооператива ПГПК [КООПЕРАТИВ] в 1998 г. вместо И. кооператив претензий к К. о неисполнении ими своих обязательств по внесению паевых взносов в полном объеме не предъявлял. Напротив, на собрании в 1998 г. принято решение о закреплении спорных объектов за К. Согласно Уставу ПГПГ [КООПЕРАТИВ] 1998 г. стоимость паевого взноса определена в размере 34 625 000 руб. и состоит из капитального гаража, ячейки овощехранилища, части открытого временного гаража (крыша), части мест общего пользования (п. 5.4 Устава).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суду не представлены доказательства, опровергающие доводы ответчика о внесении денежных средств в полном объеме за спорные объекты.
Показания свидетеля О. о том, что оспариваемые справки им не выдавались, суд оценивает критически. В судебном заседании ответчик пояснил, что между свидетелем и ним имеют место неприязненные отношения, которые возникли гораздо позже после выдачи оспариваемых справок. Данное обстоятельство свидетелем не отрицалось. Факт того, что справки по форме отличаются от других справок, подтверждающих выплату паевого взноса в полном объеме, в данном случае правового значения не имеет. В настоящее судебное заседание ответчиком не представлены подлинники оспариваемых справок. Однако в судебном заседании исследовались надлежаще заверенные копии справок, представленные по запросу суда УФРС по КО в рамках рассмотрения гражданского дела ###.
Иных допустимых доказательств, подтверждающих, что справки выдавались не за подписью О. суду не представлено.
Доводы представителя истца о том, что спорные объекты не могли быть переданы истцу ранее ввода объекта в эксплуатацию в целом, также не являются основанием для удовлетворения требований истца. Передача объектов в пользование до ввода в эксплуатацию гаражного комплекса не в целом не противоречит требованиям закона.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, нормы закона, суд считает, что требования истца к К. о признании не приобретшим право собственности на гараж площадью 57,3кв.м. ЦК 729 и ячейку ###СП-8, площадью 4,2 кв. м. в овощехранилище, расположенных по адресу: ..., ..., ПГПК [КООПЕРАТИВ] ..., ... являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, доводы К. об отсутствии у истца права на обращение в суд с указанными требованиями, суд не может принять во внимание, поскольку истец обращался к ответчику с иными требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Потребительскому гаражно-погребного кооперативу [КООПЕРАТИВ] к К. о признании не приобретшим право собственности на гараж площадью 57,3кв.м. ### и ячейку ###, площадью 4,2 кв. м. в овощехранилище, расположенных по адресу: ..., ..., ПГПК [КООПЕРАТИВ], ..., За, мкр 15, о признании недействительными справок ### и 133 а от **.**.**** г., выданных К. о полной выплате паевых взносов за указанные объекты.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Исакова Е.И.
В окончательной форме решение изготовлено **.**.**** г.