Дело № 2- ###/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,
при секретаре Семешовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
**.**.**** г.
гражданское дело по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Г.» о взыскании страховой выплаты и другим требованиям,
у с т а н о в и л :
Истец К. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Г.» о взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивировал тем, что **.**.**** г. на ... ... произошло ДТП, в результате которого принадлежащий К. на праве собственности, автомобиль Renault ..., получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан Ж., который управлял автомобилем ВАЗ ... Виновность в ДТП Ж. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства был заключен истцом с ООО «С.» (страховой полис серии ВВВ ###). Страховщиком виновника ДТП является ООО «У.». Руководствуясь ст. 14.1. Закона об ОСАГО истец обратился с соответствующим заявлением и документами в страховую компанию ООО «С.». Страховщиком был составлен акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения составил 33141.82 руб. Страховое возмещение в данной сумме было выплачено. Однако с размером страхового возмещения в сумме 33141,82 рублей истец не согласен, поскольку данная сумма не соответствует фактически причиненному ущербу и не сможет покрыть восстановительный ремонт автомобиля. Согласно отчету ### от **.**.**** г. об оценке стоимости ущерба в связи с повреждениями автомобиля составленным экспертом Э. стоимость ущерба с учетом НДС составляет 118165,15 рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта 101369,15 рублей и стоимость утраты товарной стоимости 16796 рублей. Таким образом, страховщик обязан доплатить истцу страховое возмещение в сумме 85023,33 рубля. В соответствии с пунктами 2. 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме юнцом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, (утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые сто лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было «рушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, улов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу 'наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
Закон об ОСАГО устанавливает размер страховой суммы (ст. 7), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, размер составляет не более 120 тысяч рублей.
При обращении в суд истцу пришлось воспользоваться услугами эксперта по определению ущерба, стоимость которых составила 3500 рублей.
На основании изложенного, просил суд взыскать с ООО «С.» в свою пользу недополученную страховую выплату в размере 85023,33 рублей, судебные издержки, а именно расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3500 рублей и расходы на государственную пошлину 2750,70 рублей.
Определением суда от **.**.****г. произведена замена ответчика ООО «С.» его правопреемником – ООО «Г.».
В судебном заседании истец на требованиях настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, под роспись, о чем в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не просил, письменных возражений исковым требования не представил.
Третье лицо Ж. также в суд не явился, извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Учитывая мнение истца, положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу положений ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом ил договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считаете заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщик требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Статьей 26.1 данного закона предусмотрено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003г.
В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пунктом 5 предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что **.**.**** г. на ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля Renault ..., под управлением водителя К. и автомобиля ВАЗ ..., под управлением Ж. ( справка о ДТПл.д. 32).
Виновником ДТП был признан Ж., который управлял автомобилем ВАЗ ..., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. (л.д. 34).
Истцом с ООО «С.» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис серии ВВВ ###).
Страховщиком виновника ДТП является ООО «У.».
Руководствуясь ст. 14.1. Закона об ОСАГО истец обратился с соответствующим заявлением и документами в страховую компанию ООО «С.». Страховщиком был составлен акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения составил 33141.82 руб.
Страховое возмещение в данной сумме было выплачено истцу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает, что принятие от истца заявления и выплата ответчиком страхового обеспечения истцу в досудебном порядке, по мнению суда, подтверждают факт признания ответчиком вины Ж. в причинении вреда имуществу истца.
Таким образом, судом считает установленным, что ДТП произошло по вине водителя Ж., который, управляя автомобилем ВАЗ ..., неправильно выбрал безопасную дистанцию до стоящего впереди транспортного средства и совершил наезд на автомобиль истца.
Истец не согласился с размером страхового возмещения в сумме 33141,82 рублей и обратился к независимому оценщику ИП Э., согласно отчету которого ### от **.**.**** г. об оценке стоимости ущерба в связи с повреждениями автомобиля, стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца составляет 118165,15 рублей, включая утрату товарной стоимости автомобиля в размере 16796 рублей, являющуюся реальным ущербом.
Суд считает возможным принять данный отчет как допустимое доказательство размера причиненного автомобилю истца вреда, поскольку указанный отчет соответствует установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» стандартам оценки, составлен специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию в оценочной деятельности.
За проведение экспертизы истцом было оплачено 3500 рублей.
Отчет ### от **.**.****г. выполнен специалистом, имеющим необходимое образование в области оценочной деятельности, данные которого внесены в единый реестр экспертов техников, что подтверждено приложенными к отчету соответствующими свидетельствами и дипломом. Отчет в необходимой мере подробный и обоснованный, расчет стоимости ремонта АМТС выполнен в соответствии с требованиями Методического Руководства по определению стоимости транспортного средства с учетом технического состояния на момент предъявления, РД 37.009.015 - 98, Москва, с изменениями и т.д., имеются необходимые ссылки на использованную литературу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены документы, подтверждающие обоснованность произведенной в пользу истца страховой выплаты в сумме 33141,82 рубля.
При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять как допустимое письменное доказательство размера ущерба, причиненного автомобилю истца, отчет ИП Э. ### от **.**.**** г. (л.д. 5-27).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, на сумму 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда. Причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание, что в силу положений ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может составлять более 120000 рублей, а также с учетом произведенной выплаты в сумме 33 141, 82 рубля с ответчика ООО «Г. в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 85 023,33 рубля, определенная как разница между размером ущерба, причиненного автомобилю истца по заключению ИП Э. и выплаченным в досудебном порядке ответчиком страховым возмещением.
Также исходя из положений ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежат присуждению частично убытки по оплате расходов услуг оценщика ИП Э. в размере 1834,85 рублей, поскольку общая сумма возмещения в пользу одного потерпевшего, включая расходы на оплату оценки, не могут превышать максимальный размер возмещения в пользу одного потерпевшего, предусмотренный в законе, т.е. 120000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным расходам в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и другие расходы, признанные судом необходимыми.
С учетом существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы на оплате государственной пошлины при подаче иска – 2750,70 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования К. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Г.» в пользу К. страховую выплату в сумме 85023,33 рублей, убытки по оплате оценки в сумме 1834,85 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2750,70 рублей, а всего 89608,88 рублей (восемьдесят девять тысяч шестьсот восемь рублей, 88 копеек).
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Н.А. Савинцева
Решение в мотивированной форме составлено **.**.**** года.